А есть ли надежный инструмент для отделения моральной политики от аморальной, пользуясь которым граждане могли бы вовремя спохватиться и остановить безнравственных политиков? К сожалению, в политике не все так просто. Ведь очень часто результаты сегодняшних деяний политиков становятся ясны лишь по прошествии более или менее длительного времени. Но это не значит, что мы абсолютно лишены каких бы то ни было ориентиров. Так, в последние десятилетия в качестве общепринятого критерия для определения моральности политики выступает соблюдение прав человека. Именно права человека образуют ту невидимую границу, которая отделяет моральную политику от аморальной. Если в повседневной политической практике мы встречаемся с призывами ограничить права той или иной части граждан для того, чтобы выиграло большинство, это верный сигнал тревоги. Видимо, в этом случае надо повнимательнее присмотреться к политикам, их лозунгам и действиям.
Есть ли у политики границы?
Политика взаимосвязана не только с экономикой, культурой, моралью, но и со многими другими явлениями нашей жизни. Нет в обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики. Нет проблемы в общественном бытии, которая в конечном счете не имела бы политического оттенка. Одним из главных свойств политики можно считать ее всеобъемлющий характер. Она способна воздействовать даже на природу. Ведь решения о массированном вторжении человека в окружающую среду (создание искусственных морей, освоение целинных земель) принимаются политиками и в политических целях. Политика сочетается с самыми различными сторонами общественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая вместе с тем их влияние. Следует помнить и о том, что решения политиков касаются практически всех сфер жизни общества: от реставрации памятников культуры до разработки общенациональных экономических программ.
Вместе с тем чрезмерное, ничем не сдерживаемое вмешательство политики в жизнь общества приводит к нежелательным, а нередко и к губительным последствиям. Возникает вопрос: может быть стоит предельно ограничить сферу политики и запретить политикам вмешиваться в общественную жизнь? Пусть себе заседают в своих парламентах и правительствах, а народ живет своей жизнью? Но это не выход. Ведь тогда общество лишилось бы организующего начала: никто не принимал бы решений, не отдавал и не исполнял приказов, никто не согласовывал бы интересы, наконец, никто не размышлял бы о будущем страны. В результате стали бы невозможны любые совместные действия от прокладки железных дорог до охраны природы. Не случайно французский политолог Жюлъен Фрейнд (р. 1921) назвал политику "царством целей". Рассуждая "от противного", мы, вероятно, можем сказать, что отсутствие политики это царство хаоса.
Без политики наша жизнь превратилась бы в то, что известный английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) нажал "войной всех против всех", когда народ воюет с народом, город с городом, улица с улицей, дом с домом и, наконец, человек с человеком.
Поэтому люди в разные эпохи искали наилучшее сочетание политики и экономики, политики и культуры, политики и морали. История знает множество вариантов решения этой проблемы. Мы с вами поговорим о них подробно в дальнейшем. Здесь же заметим, что вмешательству политики в общественную жизнь в принципе должны быть поставлены пределы. Она не является "самой главной" и "самой важной". Политика не должна мешать обществу развиваться, пытаться сломать естественные законы развития или повернуть жизнь вспять. Политик обязан знать общество, понимать, улавливливать естественные тенденции его развития. Только в этом случае его решения не нанесут вреда, а, напротив, будут способствовать прогрессу. Вопрос о том, какими должны быть пределы политики, решается заново в каждой стране на каждом новом этапе ее развития.
Основные выводы
1.Политика это сфера деятельности больших социальных групп, политических институтов, сфера их взаимоотношений в отношении власти, сфера, где принимаются самые важные решения относительно судеб всего общества. Политика представляет собой и особый вид искусства искусства установления в обществе согласия, достижения целей в оптимальные сроки и с наименьшими издержками.
2.Политика всегда интересовала мыслителей и ученых, всех, кто задумывался о том, как устроено общество. Из общих рассуждений о политике постепенно сформировалась отдельная отрасль человеческого знания наука о политике, или политология. Произошло это в конце XIX в., когда в политику оказались вовлечены большие массы людей. Сегодня политология одна из наиболее популярных наук об обществе.
3.Политика влияет на экономику, культуру, мораль, личную жизнь граждан и испытывает на себе их обратное влияние. Политика "верховодит" в обществе, поскольку именно она определяет основные направления его развития. Однако она не должна безоговорочно главенствовать и подчинять себе все другие сферы. Ее бесцеремонное вмешательство в экономику или культуру может обернуться глубоким кризисом для всего общества. Если же политика учитывает естественные тенденции их развития при принятии стратегических решений, общество может развиваться гармонично.
Глава II. ПЕРСОНАЖИ ПОЛИТИКИ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ
Политику часто сравнивают с театром. Во многом это сравнение правомерно. Надо лишь помнить, что здесь разыгрываются колоссальные по своим масштабам действия, вовлекающие огромные массы людей. И если политика это театр, то в ней должны быть свои актеры. Действительно, театр может не иметь сцены, декораций, музыки, даже пьесы, но обойтись без актеров не может. Так, и политику кто-то должен делать, творить, "играть". На строгом языке науки "актеров" такого "политического театра" называют субъектами политики. Мы же, развивая избранный нами образ, назовем их ее персонажами.
§ 4. Персонажи политики
Личность - Социальные общности - Социальная группа - Страта - Этнос. Этническая группа - Народ - Политические институты - Подведем итоги
К числу персонажей политики относятся все, кто более или менее постоянно участвует в политической жизни общества, вызывает в ней изменения, влияет на положение других, т.е. в конечном счете"творит политику". В политической науке обычно выделяют три основные категории персонажей политики:
- отдельные личности;
- социальные общности;
- политические институты.
Личность
Главным персонажем политики всегда был и остается человек. Даже тогда, когда в политике действуют большие группы и целые народы, первичны здесь все же люди. Всякий миллион складывается из единиц. Однако, для того чтобы быть персонажем политики, человеку недостаточно просто существовать. Эту роль нельзя получить от рождения, но ее можно приобрести.
Чтобы стать персонажем политики, человеку нужно осознать свое место в обществе, понять в чем состоят его личные интересы, осмыслить мотивы своего поведения. Кроме того, он должен постичь те правила игры, которые действуют в политической жизни общества. Лишь тогда он найдет в ней свое место. Следовательно, человеку необходимо получить хотя бы минимальные знания о политике.
Споры о том, может ли человек влиять на политику, и если может, то насколько, велись и ведутся в политической науке. Действительно, в политике задействованы большие массы людей, и отдельный человек рискует в ней затеряться и остаться незамеченным. Часто ощущение собственного бессилия посещает и самого человека. "Что я могу сделать один?", "От меня все равно ничего не зависит!"наверное вы не раз слышали подобные высказывания. И все же отдельный человек в политике значимая фигура. Каждый из нас, принимая решение о том, как ему вести себя в политике, так или иначе участвует в ее создании. Даже отказ от совершения тех или иных действий (например, от участия в выборах) в конечном счете влияет на всю политическую ситуацию.
Бывают в политической жизни и моменты, когда роль человека неизмеримо возрастает. Так, американский ученый Ф.Гринстайн отмечал, что личность в политике выходит на первый план, если размеренное течение политической жизни прерывается и возникают какие-либо совершенно новые политические обстоятельства, если ситуация становится слишком противоречивой и сложной и, наконец, если существует выбор между теми или иными вариантами политических решений, моделями политического развития.
Но даже включившись в политику, люди будут участвовать в ней по-разному. Как отмечал немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920), все индивидуальные участники политики делятся по крайней мере на три группы.
Первая группа "политики по случаю". Сюда М.Вебер отнес людей, которые участвуют в политике время от времени и не увлекаются ею серьезно. "Политиками по случаю", пишет он, являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на "политическом" собрании, произносим "политическую" речь и т.д.". Нетрудно заметить, что у большинства людей участие в политике этим и ограничивается.
Вторую группу М. Вебер назвал "политиками по совместительству ". Сюда он отнес тех, кто более или менее активен в политической жизни. Такие люди стремятся попасть в руководящие органы партий, входят в "группы поддержки" тех или иных лидеров и т.д. Политика для них не становится главным делом жизни, но занимает в ней заметное место.
Наконец, третью группу составляют, по М.Веберу, "политики по профессии". Политика является их основным занятием, жизненным выбором, ремеслом и источником дохода. Речь идет о профессионалах, без которых невозможно существование самой политики.
Заметим, что в политической жизни любого общества всегда присутствуют и "политики по случаю", и "политики по совместительству", и "политики по профессии". Было бы заблуждением считать, что политику делают только профессионалы, а основная масса людей не более чем пассивные зрители. Точно также неверно утверждение о безоговорочном главенстве политиков "по случаю", в руках которых профессионалы лишь безмолвные марионетки. Конечно, в период выборов голос первых звучит сильнее, и решающее слово, как правило, остается за ними. В свою очередь в критической ситуации (например, война, политический конфликт и т.п.) от единоличного решения политика-профессионала могут зависеть судьбы народов. Поэтому для осуществления нормальной политики в ней должны быть представлены все три категории.
Чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе, что сталось бы с обществом, где все без исключения были бы заняты политикой, желали бы занимать высокие посты и осуществлять руководство. Точно также плачевна была бы участь страны, где не было бы политиков-профессионалов, а руководителей назначали, к примеру, по жребию или в каком-либо ином случайном порядке.
Социальные общности
Как известно, в своей жизни люди не могут обходиться без общения. Еще великий Аристотель называл человека существом общественным и видел в потребности общаться едва ли не главную природную потребность человека. Общаясь, люди объединяются между собой и составляют социальные общности.
Социальные общностиэто группы людей, объединенные по определенным социальным признакам (пол, возраст, место жительства, вероисповедание, владение собственностью, национально-этническая принадлежность и т.д.), имеющие общие интересы и занимающие в обществе свое специфическое место. К социальным общностям мы обычно относим социальную группу, страту, этнос, народ.
Всякая ли социальная общность автоматически становится и персонажем политики? Достаточно ли ей для этого просто существовать? Думается, нет. Так, шахтеры могут составлять лишь профессиональную группу, основным делом которой является добыча угля в земных недрах. Но они же, сплотившись для защиты собственных интересов, могут выступить как серьезная политическая сила, способная привести к существенным изменениям в политике (например, к отставке правительства). В последнем случае они и выступают как персонаж (субъект) политики.
Социальная общность становится персонажем политики, если:
-имеется более или менее прочная связь между членами этой общности;
-они осознают свои общие интересы, ощущают свою солидарность;
-осуществляется хотя бы минимальная координация их действий.
Заметим при этом, что в реальной политической жизни субъектами политики чаще всего становятся все социальные общности. Например, женщины как отдельная социальная группа долгое время не являлись персонажем политики и потому, что были лишены избирательных прав, и потому, что их участие в политике традиционно не поощрялось. Но времена менялись. Получив многие политические права в конце XIX в. и постепенно завоевывая все новые, эта социальная группа заняла свое (и весьма важное) место в числе персонажей политики. Сегодня уже никто не усомнится в том, что без их участия невозможна нормальная политическая жизнь. Этот и другие многочисленные примеры свидетельствуют о том, что в политику постепенно вовлекались и вовлекаются все новые персонажи.
Социальная группа
Говоря о социальных общностях, мы отнесли к ним социальные группы. В любом обществе таких социальных групп великое множество. Достаточно просто оглянуться вокруг, чтобы понять, что общество делится:
- на мужчин и женщин;
молодежь, людей старшего и пожилого возраста;
- людей разных профессий (врачи, учителя, парикмахеры, космонавты, депутаты и т.д.);
- людей с высшим, средним, начальным, нулевым образованием;
- православных, мусульман, католиков, иудеев, буддистов и др.
Подобное перечисление можно продолжить. Достаточно найти тот или иной социальный признак, и вы тут же обнаружите соответствующую социальную группу, причем каждая может стать персонажем политики.
Чтобы представить себе все многообразие и "пестроту" социальных групп, приведем один пример. Возьмем лишь один отличительный признак вероисповедание. Сегодня в Беларуси существуют такие конфессиональные группы, как православные (902 общины), католики (352 общины), христиане-евангелисты (261 община), христиане-баптисты (183 общины), представители старообрядческой церкви (29 общин), иудейской религии (15 общин), греко-католической церкви (11 общин) и ряда восточных религий (13 общин). Потенциально каждая из этих групп может заявить о себе и в политике. Не случайно в мире существуют политические партии, созданные на основе религиозных идей. Появляются они и в Беларуси.
Помимо привычных персонажей на авансцену "политического театра" порой выходят неожиданные субъекты. Это могут быть, к примеру, так называемые временные социальные группы. Они возникают по конкретному поводу, связаны с особыми, иногда единичными, событиями. Такими группами могут быть беженцы, ветераны различных войн, иммигранты и т.п. Их влияние на политическую жизнь бывает кратковременным, но достаточно сильным. Они появляются, как правило, в некой экстраординарной ситуации, что и подвигает их к активным действиям, требованиям и протесту. Иногда именно временные социальные группы могут сыграть роль катализатора в той или иной политической ситуации, привести к резкому ее изменению. Такой особой социальной группой в Беларуси являются, например, лица, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС. Вот уже более десяти лет чернобыльцы существуют как социальная группа и как особый персонаж политики.
Особым персонажем политики выступает и такая социальная группа, как маргиналы (от лат. marqo край). В современной политической науке маргиналами называют людей, утративших принадлежность к какой-либо социальной группе и при этом не пошедших в другую. Так, маргиналом может быть человек, покинувший деревню, а значит и утративший непосредственную связь с деревенской культурой, и переехавший в город, но не воспринявший стандарты городского образа жизни. К этой же группе можно причислить рабочего или интеллигента, у которого отсутствует трудовая мораль, забыт профессиональный кодекс чести, утрачены черты, характерные для соответствующей социальной общности.
Политолог, изучающий конкретную политическую обстановку, должен быть весьма внимателен к маргинальным группам, учитывать особенности их поведения, для которого характерны отсутствие устоявшихся ценностей, принципов, самоконтроля и дисциплины. Маргиналы легко превращаются в неуправляемую, капризную толпу, которую может увлечь за собой кто угодно, включая политических авантюристов. Специалисты в области политической психологии заметили, что маргинальные группы часто подвержены резкому чередованию апатии и повышенной активности, пассивности и агрессивности. Не случайно "Американский словарь по социологии" называет маргиналов "анафемой всех социальных систем". Но даже если маргиналы себя активно в политике не проявляют, они не должны быть исключены из числа ее персонажей, поскольку потенциально представляют собой серьезную политическую силу.
Страта
Понятие страта происходит от латинского stratum слой. Страта представляет собой социальную общность, сходную по типу с социальной группой. Но если социальные группы образуются по какому-либо одному критерию, то страта характеризуется значительно большим количеством объединяющих признаков. Такими признаками могут быть одновременно доходы, владение собственностью, социальный статус (престиж), характер труда и образ жизни вместе взятые. Количество страт в обществе меньше, чем количество социальных групп.
В рамках социальных наук создано множество теорий, описывающих разделение общества на страты. Немецкий социолог и политолог Ральф Дарендорф (р. 1929) предложил разделить общество на две большие страты: управляющих и управляемых. Управляющие, по его мнению, делятся на управляющих собственников и управляющих несобственников (менеджеров). Слой управляемых также неоднороден. В нем, по мнению ученого, выделяются рабочая аристократия и рабочие низкой квалификации. Промежуточное положение между управляющими и управляемыми занимает так называемый "средний класс", который сочетает в себе черты и тех, и других.
Заметим при этом, что каждое конкретное общество может быть разделено на страты по-своему в зависимости от того, какие критерии являются для него существенными и значимыми в данный момент. Так, российский социолог А.В.Дмитриев предлагает выделить в постсоветском обществе пять крупных социальных слоев: 1) административную элиту (слой управляемых высокого ранга); 2) рабочий класс; 3) интеллигенцию; 4) "новую буржуазию" (предприниматели, банкиры и т.п.); 5) крестьянство. В свою очередь каждая из этих страт может быть подразделена на отдельные социальные группы.
В качестве персонажа политики может выступать любая страта. Особая роль в политических процессах отводится обычно среднему слою или, как его часто называют, "среднему классу". Он отличается средним уровнем доходов и промежуточным положением в социальной иерархии. "Средний класс" разнороден по своим политическим и идеологическим пристрастиям, но, как правило, отвергает крайние позиции и точки зрения. Он обычно выступает за политическую стабильность, поддерживает тот политический курс, который проводится на данном этапе. Понятно, что политики питают особый интерес к мнению и позиции среднего класса. Ведь заручившись его поддержкой, можно рассчитывать на стабильный успех.