В то же время в работах сугубо прикладного, политико-практического плана, таких как "Американская политическая жизнь и управление" (Р. Пиоус), "Политическая жизнь в Великобритании" (К. Лейс), "Партийная политика в Японии" (X. Байервальд) и других, рассматривается жизнедеятельность конкретных политических институтов, функционирующих в различных регионах и странах. Особое внимание при этом уделяется анализу деятельности государственных, законодательных, судебных и исполнительно-распорядительных институтов.
Говоря о круге вопросов, которые традиционно интересовали политическую науку, следует назвать высказанную еще в 70-х годах советскими авторами точку зрения относительно важности выделения и рассмотрения таких срезов предмета политологии или уровней исследования политической жизни, как: 1) наиболее общая теория политики, представляющая собой более или менее самостоятельную часть исторического материализма. Здесь выявляются наиболее общие закономерности становления, развития и исторической смены политических систем, вырабатывается общая методология; 2) теория политики среднего уровня, которая изучает политические отношения общества, вырабатывает теорию, методы и методику конкретных социальных исследований политической жизни; 3) конкретные исследования политических процессов, политических институтов, ситуаций, конфликтов, решений, руководства, международных отношений и т. п. в рамках ряда научных дисциплин.
Такой разноуровневый поход позволяет глубже и разностороннее понять предмет политологии как науки и учебной дисциплины.
В настоящее время в процессе осуществления радикальной экономической, политической и правовой реформ в нашей стране как никогда остро стоит вопрос об актуализации, а также расширении и углублении научных политико-правовых исследований. Сейчас уже нельзя ограничиваться, как было раньше, в основном исследованием политической системы: ее понятий, структуры, функций и других традиционно рассматриваемых сторон. Необходимо идти дальше и вглубь. В поле зрения политологов наряду с проблемами политической системы и ее реформы должны, как представляется, в равной мере находиться проблемы политической культуры, политического участия, политических норм и отношений, политического режима и процесса, политических категорий и понятий, политической статики и динамики, процесса принятия и проведения в жизнь политических решений, политических прав, свобод, обязанностей граждан, механизма политических гарантий и контроля, проблемы соотношения политики и экономики, политики и права и др. Определенные позитивные сдвиги в этом направлении произошли к концу 90-х годов XX в.
Важно при этом выделение и дальнейшее рассмотрение наиболее острых, актуальных, теоретически и практически значимых вопросов. В настоящее время к их числу можно было бы отнести, например, проблемы межнациональных отношений, соотношения национального и интернационального, классового и общечеловеческого, государственного суверенитета и самоопределения наций, однопартийности и многопартийности, соотношения политической и государственной власти, относительной самостоятельности государства и его аппарата, проблемы правомерности и целесообразности механического переноса и, как это имеет место нередко у нас, использования западных концепций разделений властей, конвергенции, социального правового государства, элитизма, политического и социального плюрализма и др.
В настоящее время весьма остро стоят также вопросы о прогностических функциях политической науки, о рациональном соотношении фундаментальных и прикладных исследований в области политологии, добротной эмпирической базе, обеспечении отечественной политологии надежным социологическим, статистическим и другим необходимым для выявления закономерностей развития исследуемых явлений материалом. Весьма актуальными представляются проблемы координации научных исследований, проводимых в стране, в области политологии, с выделением при этом главных, приоритетных направлений научного познания; более широкого проведения сравнительных исследований в данной области знаний.
Политология, как и любая иная общественная или гуманитарная наука, если она действительно стремится оставаться наукой, а не ее подобием, должна быть полностью свободна от каких бы то ни было признаков комментаторства, приспособленчества, бездумной апологетики и конъюнктуры. Только в этом случае можно рассчитывать на успешное выполнение той активной позитивной роли, которую она призвана сыграть во всем процессе преобразований в стране.
Наряду с трудностями и проблемами научно-исследовательского плана на пути институционализации политологии как науки и учебной дисциплины сейчас встают также проблемы сугубо учебного или академического плана. Эти проблемы, образно говоря, лежат на поверхности. И чтобы обнаружить их, достаточно поставить простые вопросы типа: каково место и роль политологии в системе гуманитарных и общественных наук? Каков предмет ее как науки и как он соотносится с предметами других наук? Где и как следует преподавать политологию как дисциплину и как она "вписывается" в систему других смежных с ней дисциплин?
Само собой разумеется, что эти и другие связанные с ними вопросы требуют к себе более пристального и серьезного внимания, широкого, всестороннего обсуждения.
Однако уже сейчас ясно, что некоторые вопросы преподавания политологии в вузах в силу недостаточного количества высококвалифицированных, хорошо подготовленных для выполнения этой работы кадров, а также ряда других весьма веских причин вряд ли могут быть немедленно или даже в ближайшее время успешно решены. Потребуется определенный, своего рода "переходный", подготовительный период.
Предпринимавшиеся же в начале 90-х годов в ряде вузов попытки механического решения проблемы, например путем простого переименования кафедр научного коммунизма в кафедры политологии, к искомому результату не привели. Надлежащее решение проблем дальнейшей институционализации политологии как науки и учебной дисциплины видится не в простом переименовании, а во временном, частичном преобразовании, определенной переориентации близко стоящих к политологии кафедр, таких как кафедры теории государства и права, новой и новейшей истории и другие, с тем чтобы наряду с подготовкой специалистов по своим традиционным направлениям, частично "переключившись", начать успешную подготовку специалистов по политологии. Параллельно с этим логично было бы проводить всю остальную подготовительную работу, чрезвычайно необходимую для образования равноценных политологических кафедр, лабораторий, научно-исследовательских центров, а позднее по примеру ряда зарубежных стран - отдельных институтов и факультетов.
Искусственное же форсирование процесса создания новых политологических кафедр, отделений, институтов или центров, которое наблюдается в России, к искомому результату - подготовке высококвалифицированных кадров политологов - не приведет. Здесь необходимы соответствующие условия для создания и становления фундаментальных академических школ, свои собственные, а не взятые "напрокат" представления как о понятии и содержании политологии, так и о ее роли в жизни общества, а также о путях ее развития в России. В противном случае мы будем иметь и уже отчасти имеем в виде упрощенных "политтехнологов", "черных" и светлых пиаровцев и т. п. суррогат того, кого можно было бы назвать высокообразованным специалистом в данной отрасли.
То же самое можно сказать и о многочисленных, разных по качеству политологических изданиях.
Очевидно, что не следует пренебрегать положительным опытом зарубежных коллег. Прежде всего можно было бы перевести и издать ряд "устоявшихся" учебников по политологии, учебных пособий и программ, а также некоторых фундаментальных произведений, дающих общее представление о состоянии и основных направлениях развития политологии на Западе. В качестве примера можно было бы назвать широко известную работу Ст. Васби "Политическая наука как дисциплина. Введение", монографию под редакцией А. Финифтера "Политическая наука. Состояние и дисциплина", двухтомный "Справочник по политологии и политической системе Швейцарии", уже упоминавшуюся книгу К. Лейса "Политическая жизнь в Великобритании", курс лекций Р. Рипли и Э. Слотника по проблемам политической жизни и политической системы США и др.
Критическое заимствование опыта развития и преподавания политологии в зарубежных вузах в первую очередь относится к таким весьма спорным, противоречивым ее сторонам или аспектам, которые непосредственно связаны с определением ее предмета, метода (методов), характера взаимоотношений с другими смежными дисциплинами, с определением смыслового содержания и назначения "политической науки", или "политологии". Ведь не секрет, что на протяжении многих лет, несмотря на время от времени вспыхивающие споры и дискуссии, так и не удалось сколько-нибудь удовлетворительно решить эти вопросы. Если говорить о причинах, то их очень много. Но одна из них, довольно парадоксальная, заключается в труднопреодолимой боязни представителей различных общественных наук утратить, в случае формирования политологии как самостоятельной отрасли знания и выделения ее предмета, большую или меньшую часть "своей" традиционной сферы исследования, составную часть своей "вотчины".
Однако в исследовании политических и иных связанных с ними вопросов нет и не может быть изоляции или самоизоляции каких-либо дисциплин. Это было бы губительно как для последовательного развития политической теории, так и для ориентирующейся на нее политической практики. Каждая общественная наука в той или иной мере занимается изучением различных явлений политической жизни. Однако делать она это должна, как представляется, не иначе как строго в рамках своего, в известной мере "скорректированного" в связи с введением политологии, предмета, в соответствии со стоящими перед ней специфическими целями и задачами, наконец, под своим строго определенным углом зрения.
В данной сфере научных исследований должен присутствовать столь часто упоминаемый сейчас всуе плюрализм - во взглядах, вырабатываемых концепциях, методах проведения научного анализа, подходах. Это неизбежно должно отразиться на курсах по политологии, на подготовке учебников, на выработке учебных планов и программ.
Наряду с базовыми, фундаментальными учебниками и программами по политологии, которые могут быть подготовлены лишь общими усилиями представителей всех гуманитарных наук, вполне логичными и весьма полезными представляются разработка и издание "отраслевых" (или "рабочих") учебников, учебных пособий и программ. В них вместе с основными (исходными) общеполитологическими положениями могли бы освещаться главным образом специфические проблемы и положения, касающиеся, скажем, политической истории, социологии, юриспруденции и других смежных дисциплин. Вполне понятно, что при подготовке различных учебных пособий, учебников и программ решающим фактором должно быть не количество, а содержание и качество наработанного материала.
Лекция 2
Предмет и структура политической науки
§ 1. Политическая жизнь как изменяющийся объект познания
Политика является объектом исследования многих гуманитарных и общественных наук. Правомерно возникает вопрос: в чем же специфика политологии по сравнению с другими многочисленными научными дисциплинами, изучающими политику? Для ответа на этот вопрос следует заметить, что политика как объект науки, помимо рамок собственно политического знания, изучается в границах по крайней мере еще восьми типов обществоведческого знания: философского, социологического, психологического, антропологического, юридического, исторического, культурологического и, наконец, политэкономического. Посмотрим, как расположились эти дисциплины на таком необъятном ландшафте, какой представляет собой политическая жизнь. Философия изучает политику как феномен мирового развития и компонент человеческой цивилизации. Социологию интересует воздействие социальной среды на политическую сферу, к примеру, вопросы взаимодействия подсистем собственности и духовной культуры со сферой властных отношений. Юриспруденция исследует "стыковую" область правовых и государственных норм и институтов. Историю занимают вопросы хронологического сбора и описания эмпирических фактов о развитии политических институтов и идей. Политэкономия исследует производственные отношения и экономические механизмы как материальную основу политической деятельности людей. Психология обращается к тонкой материи психологических механизмов и стереотипов политического поведения людей, тогда как антропология (или этнография) и культурология интересуются соответственно генезисом властных отношений и политическими традициями, ценностями, нормами. Таким образом, в рамках обществознания на сегодняшний день существует около десятка базовых социальных и гуманитарных наук, изучающих под разными углами зрения политические объекты и феномены.
В то же время из этого вовсе нельзя делать вывод о том, что нынешняя весьма дифференцированная система изучения политики существовала всегда. Также довольно трудно было бы давать прогнозы относительно будущего ее состояния и темпов развития, интеграции и дифференциации знания о политике. Политика стала объектом исследовательского интереса и человеческого познания еще в те времена, когда не только общественная наука, но и научная мысль в целом существовала в нерасчлененном, синкретическом состоянии. Если взглянуть на первые исторически известные опыты написания работ на сюжеты, относящиеся к политике, например, индийскую "Артхашастру" (Наставления о пользе) и китайскую "Лунь Юй" (Беседы и высказывания), то без особого труда можно обнаружить переплетение политических проблем с сюжетами, которые сегодня уже традиционно относятся к предметам этики, истории, социальной философии, юриспруденции, а также к сферам религии, теологии и мифологии. Во многом это было обусловлено и тогдашним состоянием развития политических объектов, т. е. властных институтов и отношений, поскольку древняя политика находилась во многом еще в переплетенном с другими формами общения (семейным, экономическим и т. д.) виде, когда свободные жители и община античных Афин, являясь одновременно и "полисом", и "демосом", были еще очень слабо функционально расчленены и автономизированы по ролям и статусам. Это состояние развития политической сферы проявилось в синкретичности и размытости самого предмета и контуров политического знания, еще не отпочковавшегося из лона "праматери наук" философии, а также не отдифференцировавшегося от этического и исторического познания. В Средние века система феодального государства и крепостного господства и в первую очередь иерархия отношений между вассалами и сюзеренами рассматривается и зачастую апологетически оправдывается в рамках теологии и правоведения и, конечно, опять в тех же границах истории и философии.
Эпоха Возрождения и особенно эпоха Просвещения внесли новые коррективы в систему разделения труда и дифференциацию общественного знания, занимавшегося изучением политики. В эту область вторгается политическая экономия, а в самих традиционно изучавших ранее политику сферах обществознания акценты начинают постепенно смещаться с философско-этнических рассуждений (от Платона до Августина) на историко-политические (Макиавелли) или политико-правовые (Монтескье) исследования. В XIX в. семья дисциплин, изучающих политические явления и процессы, дополняется социологией, географией, этнографией (или антропологией) и психологией, а в XX в. - всеми остальными современными науками, находящимися сегодня в общей обойме "политикознания" - от математики, статистики и кибернетики до демографии, биологии и экологии.
Многовековой процесс дифференциации (а затем и интеграции) обществоведческого знания, относящегося к анализу политических феноменов, свидетельствует как о постепенной специализации политической мысли, так и о многократном усложнении содержания и структуры политических институтов, требующих зачастую уже специального изучения лишь одной стороны политических объектов при условии относительного абстрагирования от других аспектов. Так это произошло, к примеру, с социологией, формирование и применение аппарата которой к изучению политического сознания и общественного мнения во многом было обусловлено появлением таких новых институтов и структур, как демократические выборы и плебисциты, избирательные системы и представительные парламенты.
Политика как объект научного исследования имеет множество измерений и плоскостей, поскольку она выступает в качестве одного из главных регуляторов социальных отношений, пронизывая многие другие сферы жизни общества и человека. Всесторонний анализ различных измерений политики обусловливает необходимость в ее междисциплинарном изучении, привлечении потенциала и инструментария всех общественных, гуманитарных, а в ряде случаев даже естественных и технических наук (биология, математика, кибернетика и т. д.). Многие разделы политикознания просто аккумулируют результаты междисциплинарных разработок смежных с политологией разделов обществознания: изучение политических институтов и норм тесно связано с правоведением; политических идеологией и учений - с философией; политических чувств и эмоций - с психологией; политических традиций и ценностей - с культурологией, а вопросы генезиса публичной власти и политики исследуются антропологией и этнографией. Данный список можно было бы продолжать и продолжать. При этом возникает сразу два вопроса: во-первых, а не слишком ли много наук, изучающих политические объекты, во-вторых, в чем же состоит специфика политологии как научной дисциплины? На эти вопросы необходимо дать более или менее определенный ответ.