Справедливости ради следует сказать, что в СССР, несмотря на то, что политология длительное время официально не признавалась в качестве самостоятельной науки и учебной дисциплины, шел интенсивный процесс накопления политических знаний и опыта преподавания предмета. Научные исследования в области политологии проводились в основном на базе Института государства и права АН СССР, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института философии АН СССР и некоторых других академических институтов, отдельных вузов и научно-исследовательских коллективов. Без преувеличения можно сказать, что своеобразным центром проведения научных исследований в области политологии, генератором многих весьма перспективных для политической науки и практики идей, инициатором проведения ряда общесоюзных и международных политологических научных форумов - конгрессов, симпозиумов, конференций неизменно выступала созданная еще в 1962 г. Советская ассоциация политических наук (САПН).
Именно под ее эгидой и при ее непосредственном участии в 1979 г. в Москве был успешно проведен XII Всемирный конгресс Международной ассоциации политических наук, стал издаваться объединивший политологов разных специальностей и направлений ежегодник, подготовлены и опубликованы многие получившие международное признание политологические работы.
При активном содействии САПН в ряде вузов страны еще с середины 70-х годов начали читаться отдельные лекции или целые спецкурсы, касающиеся проблем советской и зарубежной политологии. Только в юридических институтах и на юридических факультетах университетов страны таких спецкурсов читалось, по данным Всесоюзного совета по правоведению, более тридцати. Среди них, например, такие спецкурсы, как "Основы теории политической системы СССР", "Политические системы буржуазных стран", "Политические системы современности", "История политических и правовых учений", "Трудовые коллективы в политической системе СССР" и многие другие.
Примерно в этот же период и в последующие годы был опубликован ряд монографических работ, посвященных как советской, так и зарубежной политологической тематике.
В настоящее время политология в нашей стране, несмотря на длительное противодействие со стороны власть предержащих, получила официальное признание. Сформирован и успешно функционирует с осени 1989 г. Экспертный совет ВАК по политологии. В ряде вузов и научно-исследовательских институтов созданы специализированные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций в соответствии с введенной новой специальностью - политолог. Определены важнейшие аттестационные и предметно-квалификационные направления исследований в области политологии, а именно: теория и история политических наук (политические и исторические науки - 23.00.01), политические институты и процессы (политические, социологические и юридические науки - 23.00.02), политическая культура (политические, философские и исторические науки - 23.00.03) и политические проблемы международных систем и глобального развития (политические и экономические науки - 23.00.04). Проделана огромная работа по установлению и закреплению официального статуса данной научной отрасли знаний и дисциплины.
Конечно, официальное признание и формальное закрепление какой-либо дисциплины отнюдь не всегда означают реальное признание и утверждение в системе других соотносящихся с ней дисциплин. Созданы лишь весомые предпосылки для успешного развития данной отрасли знаний и дисциплины, но вовсе не гарантированы их реализация, а тем более решение возникающих при этом научных, методических, методологических, организационно-технических и иных проблем. В литературе по политологии об этом уже неоднократно говорилось, и данные вопросы в той или иной степени уже рассматривались. Поэтому коснемся лишь некоторых проблем.
Прежде всего это проблемы осмысления критических оценок первоначальных, "доофициальных" шагов или этапов становления и развития политологии в СССР. Этих вопросов можно было бы и избежать, если бы от ответа на них, от оценки того, что и как было сделано советскими учеными в данной области знаний на первых ступенях развития политологии, принципиально не зависел выбор путей и направлений ее развития сегодня и в последующее время, если бы это не увязывалось с факторами преемственности, выбора средств и методов проведения политологических исследований, актуализации в политической жизни и в сфере политической науки той или иной тематики.
В научной и публицистической литературе нет однозначного ответа на вопрос об оценке пройденного советской политологией пути. Нередко со взвешенными оценками, учитывающими все плюсы и минусы в развитии политологии, соседствуют и противоположные. Например, некоторые ученые утверждают, что в нашей стране не только в период культа личности Сталина, но и в последующие годы не появилось ни одной серьезной книги или исследования по всеобщей теории государства, по проблемам политической науки. "Сложившееся положение, - уточняется при этом, - начало меняться с середины 50-х годов, но в значительной мере "захлебнулось" в период застоя, и политическая наука до сих пор не встала на ноги".
С подобной оценкой можно согласиться, лишь исходя из сугубо формальных позиций. Верно, что в период культа личности Сталина политическая наука как научная теория была "белым пятном", восполняемым лишь партийно-директивными практическими решениями, и что с точки зрения официального признания она в значительной мере "захлебнулась" в период застоя.
Если же судить с позиций не формального, а реального подхода к данной отрасли знаний и учитывать не только советскую, но и зарубежную политическую, правовую, историческую и социологическую проблематику, с которой имели дело советские исследователи, то упомянутая оценка явно необъективна.
Рамки настоящего издания не позволяют назвать все имена и работы исследователей проблем политологии в прошлые десятилетия, не только не подтверждающие высказанное мнение и предположение, но свидетельствующие об обратном. Объективности ради следует заметить, что авторы, разделяющие упомянутое мнение, вместе с тем подчеркивают, что в советской научной литературе "по отдельным вопросам есть серьезные политологические исследования философов и социологов; частично юристов, а также историков".
Разумеется, при оценке научных исследований в области государства и права, а также политологии в прошлом, равно как и в настоящем, не лучшим критерием являются эмоции, наигранный оптимизм. Однако не лучшим способом установления объективной истины является и культивирование чувства социальной или академической ущербности, некой вины и неполноценности, по сути насаждение беспробудного пессимизма.
Тщательный анализ научных работ в области общей теории государства и права и политологии, вышедших в 60-70-е и в последующие годы, не дает оснований для каких-либо однобоких, особенно крайне пессимистических выводов. Более того, если взять за точку отсчета в развитии политологических исследований в нашей стране 60-е годы и сравнить их с уровнем и масштабами их проведения в 80-е годы, то легко заметить вполне определенный положительный сдвиг, весьма значительный количественный и качественный рост. Конечно, если говорить об уровне фактически еще только самоутверждающейся в нашей стране политологии, то очевидно, что наше преуспевание на политологическом поприще является пока довольно нестабильным. Это относится и к настоящему времени - рубежа XX–XXI вв.
Совершенно правы те российские ученые-политологи, которые утверждают, что российская политическая наука, а вместе с ней и все отечественное политологическое сообщество "переживают сложный период своего становления". За последнее десятилетие, справедливо констатируют они, в области политических исследований появилось немало ценных работ, книг и статей. Были образованы многочисленные кафедры политологии. Возникли консультативные и аналитические политологический центры. Издаются журналы и сборники научных трудов. Немало делается для восстановления разрушенных или подорванных традиций отечественной политической науки, "для сохранения и приумножения всего ценного и поучительного, что дали почти два столетия изучения политики в нашем Отечестве".
Вместе с тем делается вполне обоснованный вывод, что все эти важные и нередко плодотворные усилия остаются во многом разрозненными. Все еще не сложились признанные научные школы. Не выработаны достаточно четкие теоретико-методологические подходы. Весьма ощутима инерция привычных мыслительных схем, творческая мысль зачастую не находит необходимого отклика и поддержки коллег. В условиях разобщенности явственно ощущается дефицит материальных ресурсов и духовно-волевых сил для разработки исследовательских и образовательных программ.
Названные трудности и недочеты дополняются в процессе становления политологии в России также и другими трудностями и недочетами.
§ 2. Перспективы развития политической науки в России
В настоящее время в России предстоит еще сделать очень многое как в научном, так и в кадровом, организационном и других отношениях, чтобы привести отечественную политологию, как принято говорить, к "уровню мировых стандартов". Необходимо решить целый комплекс проблем, не только унаследованных от прошлого, но и порожденных уже настоящим.
Весьма важным представляется, в частности, более определенное решение вопроса о предмете и сферах распространения новой научной дисциплины, о ее понятии и содержании. Ибо это поможет избежать, с одной стороны, распыления сил в процессе научных исследований, а с другой - их взаимной подмены, дублирования и известной неопределенности. Разумеется, любой порядок решения проблем не следует абсолютизировать, ибо известны случаи, когда сначала создается институция (центр, институт, журнал и т. д.), а потом уже определяется предмет комплексного изучения.
Стремясь обрисовать круг политических вопросов, которыми занимаются в настоящее время политологи, правоведы, философы, социологи, экономисты и представители других дисциплин, многие ученые не без оснований выделяют в первую очередь такие, как политическая система общества; роль и соотношение государства, партий и общественных организаций; содержание политической власти; способы разработки и проведения в жизнь государственной политики, формы и методы управления; участие различных социальных классов и слоев в политике, политическое сознание людей и его воспитание; регулирование общественно-политических отношений, положение личности, вопросы демократии (народовластие, равенство, свобода); внешняя политика государств, деятельность различных международных движений и объединений, международные отношения и др. Вместе с тем эти же авторы вполне резонно в ряде случае ставят вопрос о все более возрастающей возможности, приоритетности разностороннего целостного изучения политики, о необходимости "отпочкования" в связи с этим новой научной дисциплины - политологии.
Последняя, будучи по существу междисциплинарной, "стыковой" наукой, призвана не только координировать изучение вопросов политики, входящих в настоящее время в предметы других наук, обеспечивать их системное комплексное рассмотрение, но также исследовать политические явления, институты и учреждения, нередко остающиеся вне поля зрения соответствующих научных дисциплин. Речь идет, например, об исследовании различных аспектов политического мировоззрения, политической культуры, практики, политического поведения, политических процессов, методики и методологии познания явлений политической жизни и др.
В западной литературе издавна и достаточно широко было распространено мнение о том, что политология как научная и учебная дисциплина имеет скорее "собирательный", нежели целостный характер. Она, по мнению сторонников данного подхода, складывается из политической философии, политической социологии, международной политики и других дисциплин. Однако данное мнение разделяется далеко не всеми авторами.
Довольно распространенным среди западных исследователей является убеждение в том, что политология - это единая "интегральная" дисциплина, выступающая в качестве общей политической теории, или что политология - это есть не что иное, как политическая социология.
Основанием для отождествления политологии с политической социологией служат, по мнению авторов, следующие обстоятельства:
а) общий объект исследования - феномен политической власти;
б) сходный предмет изучения - закономерности развития различных политических явлений, институтов и учреждений; и в) общий (системный, комплексный) подход к исследованию последних.
Существуют и другие мнения по вопросу о характере политологии.
Не перечисляя всех сторон политической жизни и политической системы, которые составляют собственно предмет или сферу применения интересов политической науки, обратим внимание лишь на то, что одно из важнейших условий жизнеспособности и действенности политологии как науки и учебной дисциплины - оптимальное сочетание в ее предмете и содержании фундаментальных и прикладных исследований, разноуровневых явлений и процессов, а также явлений глобального и локального порядка. Именно эти исходные параметры положены в основу традиционной западной политологии, исследовавшей явления и процессы не только локального плана, происходящие в масштабе отдельных стран и регионов, но и глобального, распространяющиеся на политическую жизнь всех стран и континентов, на политические явления и процессы не только на микро-, но и на макроуровне, не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне.
При анализе вопроса о природе и характере политологии, а также круге рассматриваемых ею проблем весьма важным представляется проводить в целях исследования различие, как это традиционно делается западными политологами и юристами, между политической наукой и дисциплиной (Political Science), с одной стороны, и политической практикой, политической эмпирикой (Politics) - с другой. Разумеется, речь не Идет об их разрыве или противопоставлении. Это было бы чревато выхолащиванием научного характера и содержания политической теории и примитивизацией политической практики. Здесь имеется в виду лишь методологическое выделение в относительно самостоятельные направления исследований и практических действий.
Преимущество такого подхода очевидно. Оно доказано десятилетиями успешного развития политической теории и практики в самых различных странах. В процессе взаимосвязанного с практикой и в то же время относительно самостоятельного развития политическая теория вырабатывает и дает свои соответствующие рекомендации практике. В свою очередь политическая практика "поставляет" исходный материал для успешного развития политической теории.
Политическая наука или теория концентрирует свое внимание главным образом и прежде всего на традиционных, академических проблемах, касающихся политических понятий и категорий, политических закономерностей и тенденций, политических принципов, норм, традиций и проч., тогда как политическая практика или практическая политика держит в поле зрения деятельность конкретных политических институтов.
Такое разделение функций или сферы концентрации внимания тех, кто изучает политическую науку, теорию, и тех, кто анализирует деятельность конкретных национальных или межнациональных политических институтов, политическую практику, находит свое довольно четкое отражение применительно к учебному процессу - в содержании соответствующих учебников, учебных пособий, учебных планов и программ. Применительно же к научному процессу это отражается на характере и содержании научных исследований, многочисленных публикаций.
Убедиться в этом можно, ознакомившись с имеющимися в вузах США, Западной Европы или Японии учебными материалами по политологии или же с опубликованными по данной проблематике монографиями. Так, в работе "Политическая наука: состояние дисциплины", написанной западными авторами еще в начале 80-х годов, в "чисто" академическом плане исследуются такие общетеоретические проблемы, как развитие (состояние) политической теории и методологии, политического и законодательного процессов, политического поведения, теории мировой политики, политической статики и динамики и др.