В итоге из подобного подразделения способов исследования можно заключить, что данные группы методов составляют не только разновидности, но и определенные уровни методологии политической науки. Против этого утверждения можно было бы и возразить: в чем же тогда собственно сам смысл выделения трех этих уровней, если всех их можно редуцировать и свести к элементарным логическим процедурам? Если же идти последовательно по этому пути, то тогда вообще нет других научных приемов, кроме правил силлогистики, поскольку еще Гегель писал о том, что всякая наука есть "прикладная логика". Тем не менее известно, что экспериментальные, естественные и технические науки используют в основном лабораторные и прочие опыты, тогда как в социальных науках место эксперимента нередко приходится замещать теоретическими моделями и "силой научной абстракции" (К. Маркс).
Возможны и другие основания для типологизации политологических методов, к примеру, их деление на качественные и количественные, которое стало особо актуальным во второй половине XX в. Качественные методы возникли, как было уже выше сказано, гораздо раньше количественных. Если первые опираются на изучение и определение качественных признаков и свойств политических объектов, то вторые - на прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации этих параметров. Следует заметить, что в современных методиках политологических исследований весьма сложно обозначить водораздел между качественными и количественными подходами. Характерным случаем подобного затруднения являются современные компаративные политические исследования, охватывающие десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, которые проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Подавляющее число подобных исследований относится к микрообъектам политики (партиям, участию, лидерству и т. д.), но сегодня уже существует немало проектов, в которых объектами для сравнения выступают макросистемы - государства или страны, которые практически невозможно анализировать без привлечения математического аппарата и обобщения десятков национальных статистик при помощи ЭВМ.
В числе ярких примеров переплетения качественных и количественных методов в политологических исследованиях, где они используются и последовательно, и параллельно, можно было бы привести два едва ли не самых известных сравнительных проекта последних лет: К. Джанды "Политические партии: транснациональное исследование" (1980 г.), рассматривающего 158 партий из 53 стран за 25-летний период (50-70-е годы), и Т. Ванханена "Процесс демократизации: сравнительное исследование 147 государств" (1990 г.), описывающего период с 1980 по 1988 г. Оба автора начинают с концептуализации качественной модели соответственно политической партии и демократического государства и заканчивают анализ краткими рабочими дефинициями, которые, в свою очередь, открывают возможность для дальнейшей операционализации, а также квантификации.
Далее на основе исходных дефиниций, лимитирующих границы политических объектов, разрабатываются базовые концепции для определения основных блоков признаков, описывающих партии или государства. В проекте Джанды выделяются 111 переменных, которые сгруппированы в 12 кластеров, соответствующих основным характеристикам организации и деятельности политических партий (институционализация и государственный статус, социальный состав и база, характер и степень организованности, цели и ориентация и т. д.). Ванханен использует в соответствии с его определением два качественных индикатора демократического характера государств - "состязательность" и "участие", на базе которых им разрабатываются различные количественные индексы (например, ИВР - индекс властных ресурсов) и кластеры измеряемых переменных, создающие возможность для анализа мировой социальной и политической статистики.
И, наконец, последним из наиболее важных критериев классификации методов политологии является их функциональное предназначение, на основе которого можно выделить, с одной стороны, инструменты (с преобладанием индукций) для описания и сбора политических данных, а с другой - преимущественно дедуктивные способы анализа и интерпретации собранных фактов, нередко относящиеся соответственно к двум уровням и аспектам исследовательской деятельности: конкретно-эмпирическому и абстрактно-теоретическому. К первым относят такие методы сбора первичной социально-политической информации, как контент- и ивент-анализы, опрос, интервью, прямое наблюдение, шкалирование и прочие приемы, тогда как вторые предполагают формулировку теоретических гипотез и построение абстрактно-логических и математических моделей, средства концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования. В действительности же эти две группы познавательных средств теснейшим образом переплетаются в фундаментальных и прикладных исследованиях политической жизни.
§ 3. Инструментальные подходы и современные методики исследования политической жизни
Выше уже отмечалось, что XX в. стал столетием бурного роста методологий и методик, предполагающих использование инструментария эмпирических, количественных приемов. До сих пор не стихают споры между "традиционалистами" и "бихевиористами", сторонниками качественных, логико-философских, историко-сравнительных подходов и приверженцами "новой методологии", основывающейся на методах измерения, применении математических, статистических и компьютерных средств анализа специально собранных для этого и достоверных эмпирических данных. Разбор докладов и материалов трех последних конгрессов МАПН (Вашингтон, 1988 г.; Буэнос-Айрес, 1991 г.; Берлин, 1994 г.) показывает, что политологами активно используются и "традиционные", и "новые" методы, которые нередко просто взаимодополняют друг друга. Что же касается современных методов политологических исследований, то они в большинстве случаев представляют собой совокупность процедур или способов адаптации общих и частных методов к изучению каждый раз специфических и по-своему уникальных политических явлений и процессов, предполагающему определенное комбинационное сочетание и пропорцию "традиционных", качественных и "новых" эмпирических, количественных способов политического познания, не сводимых ни к одному из этих способов в отдельности.
В то же время весьма важным является вопрос о магистральных направлениях развития методологии современной политической науки в начале третьего тысячелетия, который, в свою очередь, разбивается на определение наиболее перспективных направлений фундаментальных и прикладных, теоретических и эмпирических исследований в свете последних достижений политологии.
Начнем с перспективных методологических подходов в сфере фундаментальной политологии.
Сравнительный (компаративный) метод. И до сегодняшнего дня политологами активно используется методологический инструментарий сравнительного анализа политики, опирающейся на принципы сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации с помощью диахронно-исторического и синхронно-эмпирического способов сбора данных, далеко не всегда обладающих необходимой детальной полнотой (например, когда под руководством С. Вербы было проведено исследование политической элиты развитых демократий на материале анализа всего лишь трех стран - США, Швеции и Японии).
Одновременно уже с начала 60-х годов с появлением больших ЭВМ, а затем ПЭВМ и компьютерных сетей предпринято немало попыток практически тотального описания всей совокупности сравниваемой на основе математической обработки статистической и прочей достоверной информации. 1962 год в мировой политологии в известном смысле стал рубежным, этапным - в этом году в США был создан ставший сегодня транснациональным, своего рода "Меккой политологов", Мировой архив баз данных Межуниверситетского консорциума политических и социальных исследований (г. Энн-Арбор, Мичиганский университет), и в это же время началась работа по трем крупнейшим проектам компаративного анализа государств и социально-политических систем в мире: 1) "Сравнительный анализ государств" (руководители А. Бэнкс и Р. Текстор, Массачусетсский технологический институт и др.); 2) "Измеримость наций" (Г. Гецков и Р. Раммель, Северо-Западный университет и др.); "Йельская программа сбора политических данных" (Б. Рассет, X. Алкер, Йельский университет и др.).
В основу разработки системы индикаторов для измерения количественных величин легли именно качественные подходы. Например, в Йельском проекте все 75 измеряемых параметров внутреннего и внешнего политического поведения 133 государств (их институтов и общностей) периода конца 50-х - начала 60-х годов были отобраны на основе качественных моделей, структур и концептов, разработанных крупнейшими американскими политологами-теоретиками Р. Далем, Г. Лассуэлом, К. Дойчем, Д. Лапаламбарой и др. Разработчики баз политических данных постоянно отмечали при этом, что главной исследовательской задачей является создание вовсе не "мертвого архива фактов", а прежде всего "действующей лаборатории". В России также появились первые базы данных по политике, например, в Институте США и Канады РАН, где проводилась работа по созданию базы данных "Аэлита" (по политической элите США) и "Политические партии" (по политическим партиям России), хотя по сравнению состоянием разработки информационных политологических систем на Западе отечественные исследования находятся лишь на начальном этапе.
Политическое моделирование. Формальное моделирование. Моделирование политических процессов известно было еще в первой четверти XX в., начиная с первых попыток Л. Ричардсона в "Математической психологии войны" (1919 г.) разработать модель гонки вооружений между двумя национальными государствами. Особенно активно математические, модели в политологии стали применяться в эпоху "бихевиористского подъема" 50-60-х годов. Сегодня, в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств, моделирование макро- и микрополитических процессов стало одним из перспективных направлений в развитии методологии политической науки, которое, в свою очередь, имеет массу собственных разветвлений. Возьмем лишь системное моделирование политики, которое охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа и диагноза циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также прогнозирования результатов выборов в парламент.
Но многие новые методы и методики применяются не только для проведения фундаментальных, теоретических исследований, но в чисто прикладных целях анализа текущих политических ситуаций и выбора оптимальных решений по заказу как государственных, так и корпоративных структур. С конца 60-х - начала 70-х годов в США появляются компьютерные информационные системы с аналитическими "надстройками" над обычными базами данных.
"Экспертные системы" и "искусственный интеллект" в прикладном политическом анализе. В прикладном анализе политических ситуаций постперестроечной России, пожалуй, самым распространенным методом является качественная экспертная оценка с последующим ее комплексированием. Вместе с тем еще в 1969 г. по заказу госдепартамента и агентства по контролю за вооружением и разоружением в США были созданы "экспертные системы" политического анализа WEIS (рук. Ч. Маклелланд) и CASCON (рук. Л. Блумфилд), использовавшие принцип взаимодействия "человек - машина". В отличие от баз данных эти две прикладные системы включали в себя и блок сбора, и блок анализа политической информации. При помощи методики "ивент-анализа" (описание событий) каждое внешнеполитическое событие характеризовалось четырьмя параметрами: 1) субъект (инициатор) воздействия; 2) объект воздействия; 3) тип взаимодействия; 4) время и место события. Политический эксперт, помимо исчерпывающей информации о политических интеракциях и событиях в рамках блока сбора, получал целый программный пакет процедур машинной обработки и компьютерного структурирования первичных данных, включавший регрессионный и корреляционный анализ поступающей на "вход" социально-политической статистики, использование семантического дифференциала Ч. Осгуда, средств энтропийного анализа и теории графов и т. д.
И практически совсем новыми являются разработки многоролевых компьютерных политических игр (программный продукт, опирающийся на принципы математической теории игр), а также так называемого искусственного политического интеллекта, опирающегося на методы когнитивной психологии и ориентированного, к примеру, на имитацию процессов принятия решений в условиях дефицита информации, множественности задач и повышенного риска от ожидаемых политических последствий (современная экспертно-аналитическая система ЦРУ "Facrions", функционирующая начиная с середины 80-х годов в условиях режима "эксперт-компьютер-эксперт"). В целом же все или почти все новейшие методы и методики политологии конца XX в. стоят перед той же самой проблемой оптимального сочетания адекватных качественных и усиленных современными ЭВМ количественных приемов анализа все более усложняющихся отношений между людьми по поводу политической власти и влияния.
Лекция 4
Законы и категории политики как науки
Важнейшей составной частью политологии выступает политика как наука и искусство. В современных условиях роль такого рода политики неизмеримо возрастает. Это обусловлено как внутренними условиями развития народов и государств, так и международной обстановкой. В настоящее время в большинстве стран мира произошли серьезные изменения не только в сфере экономики, но и в расстановке социальных сил, характере власти, идеологии, что, естественно, требует выработки и соответствующей политики.
Претерпела существенные изменения и мировая обстановка. Конец холодной войны, переход от двухполюсного к многополюсному миру, усиление локальных конфликтов и вместе с тем наличие в ряде стран ядерного оружия - все это требует особой ответственности при проведении политики не только внутри страны, но и на мировой арене.
§ 1. Политика как наука и искусство
Хотя проблемами политики ученые начали заниматься еще в глубокой древности, хотя ей уделялось большое внимание в Средние века и в Новое время, но и до сих пор нет четких ориентиров относительно того, что представляет собой сама политика и для чего она нужна, каков ее предмет, существуют ли и, если существуют, то в чем состоят ее законы и категории. В результате всего этого политика и до сих пор продолжает выступать скорее как искусство, нежели как наука.
Большинство ученых определяют политику как отношения субъектов по поводу политической власти. Но как же в таком случае быть с технической, культурной, экологической политикой, где проблемы власти хотя и присутствуют, но не являются решающими? С одной стороны, в традиционной марксистской социологии и политологии политику рассматривали как концентрированное выражение экономики, с другой - говорили о первенстве политики перед экономикой. Чтобы совместить эти два положения, необходима дальнейшая разработка теории политики.
Как и всякая наука, политика имеет свой предмет, законы и категории. При этом политическая деятельность выступает как частный случай исторической деятельности людей. Однако предмет политики существенным образом отличается от предметов других естественных и общественных наук.
Если предметом естественных наук выступают те или иные стороны объективной реальности (для физики - физическая реальность, для биологии - живое, для политэкономии - экономические отношения между людьми в рамках общества), то предметом политики является сознательная деятельность человека по регулированию отношений между людьми. Если теория призвана раскрыть характер условий, в которых осуществляется деятельность людей, то политика, опираясь на данные теории, призвана определить пути использования объективной обстановки в интересах тех или иных социальных субъектов.