Но кристаллизация возможна, если появляются кристаллизующие смыслы, концепции, задающие идейный вектор развития-сопротивления стран, сообществ, союзов, корпораций, людей. Производство смыслов определяет силу и способность к развитию-сопротивлению любой системы. Но производство смыслов зависит от интеллектуальной силы, имеющейся у системы. Коммуникации начинаются со смыслов, культурных кодов, трансформированных архетипов и появившихся на их основе современных идей экспансии и сопротивления. Обретая свои формы в виде пропаганды, рекламы, образования, религии, массовой культуры и массовых акций, насыщая их содержанием в соответствии с заданными смыслами, коммуникации не только поддерживают существование любой социальной системы, от страны до личности, но и дают им энергию развития или сопротивления, энергию социальных изменений.
России нередко напоминают, что она в свое время отстала от европейской цивилизации на триста лет, что означало отставание в смыслах. Но провозвестник русского Ренессанса А. С. Пушкин сократил это отставание как минимум на столетие. Потом другие гении русской культуры "сжимали пространство и время" – Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов, П. И. Чайковский, Д. Д. Шостакович, С. С. Прокофьев, К. С. Малевич… Но во второй половине XX в. кристаллизация в нашей стране теряла притягательную силу, так как исчезали идеи, смыслы. В конце концов влияние российско-советской духовной экспансии, лишенное интеллектуальной мощи, снизилось. Сегодня мы испытываем экспансию западной кристаллизации. И не всегда понимаем, что отчасти это продукты распада, правда, весьма жизнестойкого, способного на порождение "неожиданных" шквалов в виде промышленных, финансовых, культурных кризисов. Вся современная система коммуникаций работает на это, начиная с производства оправдывающих смыслов.
Случится ли суд и получит ли приговор эта система, прежде чем в жерновах коммуникации сопротивления, этого "последнего бастиона" цивилизации, перемелются те продукты кристаллизации, что запечатлены в смыслах распада? Может быть, такую ситуацию предчувствовал И. А. Крылов, когда почти за два века до наших дней писал басню "Сочинитель и Разбойник". В ней идет речь о суде над безнравственным сочинителем.
И ты ль с Разбойником себя равняешь?
Перед твоей ничто его вина.
По лютности своей и злости,
Он вреден был,
Пока лишь жил;
А ты… уже твои давно истлели кости,
А солнце разу не взойдет,
Чтоб новых от тебя не осветило бед.
Твоих творений яд не только не слабеет,
Но, разливался, век от веку лютеет. <…>
Кто, осмеяв, как детские мечты,
Супружество, начальства, власти,
Им причитал в вину людские все напасти
И связи общества рвался расторгнуть? – ты.
Не ты ли величал безверье просвещеньем?
Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облек
И страсти и порок?
И вот, опоена твоим ученьем,
Там целая страна
Полна
Убийствами и грабежами,
Раздорами и мятежами
И до погибели
Доведена тобой!
В ней каждой капли слез и крови – ты виной. <…>
Разве это не актуально сегодня ?
Примечания
1
См.: Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 2001. С. 160–162.
2
См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 341.
3
См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. С. 343.
4
См.: Burkly W. Sociology and Modern Systems Th eory. Oxford, 1967. P. 138.
5
Tumer H. (1993b) "Taming the Truth", British Journalism Review, 4 (1): 37–41.
6
См.: Dubois С. Th e Peoples of Alor. Minneapolis, 1944. P. 3–5; Фролов C.C. Основы социологии. М., 1997. С. 130.
7
Гегель Г. Собр. соч.: в 14 т. М. – Л., 1928–1958. Т. 7. С. 219.
8
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т. 3. С. 35, прим.
9
См.: Ehrenreich В. Angst vor dem Absturz. Miinchen, 1992.
10
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. С. 213.
11
См.: Соколов А. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996. С. 4, 13–14.
12
См.: Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996. С. 229.
13
См.: Грамши А. Тюремные тетради.
Антонио Грамши – один из выдающихся мыслителей XX века, теоретик марксизма, публицист и политический деятель, основатель и руководитель Итальянской коммунистической партии. А. Грамши – автор многочисленных трудов по философии, истории, общефилософским проблемам эстетики, литературы, искусства, массовой культуры, а также вопросам взаимоотношений интеллигенции и народа. В своих работах Грамши называет марксизм "философией практики" и исследует связь теории марксизма с практикой политической, идеологической и пропагандистской деятельности.
14
Франкфуртская школа в немецкой философии и социологии возникла в 1931 году в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, затем продолжила свою работу в Женеве и Париже (1934–1939 гг.), а потом в США (1939–1946 гг.). Ведущие исследователи этой школы: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, в 60–е годы – Ю. Хабермасс. В своей философско-социологической "критической теории общества" представители этой школы сочетали марксистские критические подходы к буржуазной культуре, идеи гегелевской диалектики с психоанализом З. Фрейда. Эта теория оказала влияние на развитие социально-философской мысли в США и ФРГ. Противоречивый характер этой теории привел к распаду Франкфуртской школы в начале 1970–х годов.
15
См.: Зуев С. Новый культурно-экономический курс? // Росс, экспертное обозрение. 2006. № 3. С. 14, 42–47.
16
См.: Зуев С. Новый культурно-экономический курс? С. 42–47.
17
См.: Зуев С. Новый культурно-экономический курс? С. 42–47.
18
Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2–е изд. Т. 23. С. 770.
19
Аверинцев С. Собрание сочинений. София – Логос. Словарь. – К.: Дух i Лitera. 2006. С. 386–387.
20
Аверинцев С. Собрание сочинений. С. 386–387.
21
Кондратьев Э. В., Абрамов Р. Н. Связи с общественностью. М.: 2007. С. 132–133.
22
См.: Комсомольская правда, 21.04.2009.
23
Траут Д., Райс Э. Позиционирование: битва за умы. СПб.: 2008. С. 41.
24
Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью. Теория и практика. М.: 2008, с. 176.
25
Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью. Теория и практика. С. 180.
26
Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. Пер. с французского. М.: 2006, С. 111.
27
Там же. С. 114.
28
Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. С.14.
29
Там же.
30
Там же. С. 115.
31
Аверинцев С. Собрание сочинений. София – Логос. Словарь. С. 393.
32
Социологический словарь. Т.1. М.: 2003. С. 64.
33
См.: Русское советское искусство. М., 1954. С. 50.
34
Там же.
35
Эрмлер Ф. М. Документы. Статьи. Воспоминания. Л., 1974. С. 140.
36
Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика. М., 2008. С. 151–152.
37
См. там же.
38
Юэн С. PR! Или умение "раскручивать". Социальная история паблик рилейшнз. М., 2006. С. 295.
39
Жан Бодрийяр, французский философ, социолог и культуролог, представляет то поколение французской интеллигенции, мировоззрение которой сформировалось в ходе знаменитых студенческих волнений 1968 г. Он исследовал проблемы постиндустриального общества, современных СМИ. Его первые книги "Система вещей" и "Общество потребления" вышли в свет 1968 г. Бодрийяр одним из первых стал говорить о том, что не предложение создается исходя из запросов потребителя, а в капиталистическом обществе потребности людей подгоняются под необходимость производства тех или иных товаров. Он раскрыл сложный механизм потребления как знаковую систему. Широкую известность получила концепция Бодрийяра, согласно которой сегодня реальность замещается симулированием чувств и переживаний. Эта новая "гиперреальность", с доминированием торговых центров, новостей, телешоу и кинофильмов, не имеет смысла, но настолько сильна, что искать пути возвращения к обычной реальности более не представляется возможным: "Что такое наша свобода? Это свобода купить одну машину вместо другой, т. е. симуляция настоящей свободы". Наиболее известные работы Бодрийяра: "К критике политической экономии знака" (1972), "Th e Mirror of Production" ("Зеркало производства", 1975), "Симулякры и симуляции" (1981), "Ecstasy of Communication" ("Экстаз коммуникации", 1983), "Les strategies fatales" ("Фатальные стратегии", 1986).
40
См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2–е изд. Т.21. 1955–1981. С. 276.
41
Мануэль Кастельс – известный социолог, занимающийся проблемами глобального развития. Из-за участия в движении протеста против режима Франко был вынужден бежать из Испании и просить политического убежища во Франции. Получив степень доктора социологии, преподавал в Парижском университете социологию и методологию социологических исследований. В 1972 г. издал свою первую книгу "Th e Urban Question. A Marxist Approach" ("Вопросы города. Марксистский подход"), ставшую классикой исследований социологии города. Кастельс предложил концепцию "коллективного потребления", являющегося источником прогрессивных социальных конфликтов. В 1989 г. он предложил концепцию "потоков", материальных и нематериальных компонентов глобальной экономической и информационной сети. В работе "Информационная эпоха: экономика, общество, культура" (1996–1998) он суммирует свое представление о функционировании и устройстве общества с позиции структурирования общества вокруг новых, сетевых форм организации и разнообразных практик, с помощью которых люди утверждают собственную идентичность в изменяющемся мире. С 1979 г. Кастельс преподает в Беркли (Калифорнийский университет).
42
Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. М., 2005. С. 189.
43
Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. С. 121–122.
44
См.: Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. С. 127–128.
45
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000. Т. 2. Могущество самобытности // http://iiT-mp.narod.TU/books/inozemcev/page_1292.html
46
См.: Understanding Globallization. Th e Lexus and the Olive Tree. N. Y., 2000.
47
Панарин А. С. Политология. М., 2000. С. 10.
48
См.: Glazer N. Two Cheers for "Asian Values" // Th e National Interest. 1999. Fall. P. 27.
49
См.: Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006. С. 114.
50
Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. С. 35.
51
Вестфальский мир (два мирных договора, подготовленных в Мюнстере и Оснабрюке) завершил Тридцатилетнюю войну (1618–1648) и закрепил и усилил политическую раздробленность Германии. По договору Швеция получила устья почти всех судоходных рек Северной Германии, Франция – часть Эльзаса, за германскими князьями были фактически признаны права суверенных государей.
52
Гленнон М. Совет Безопасности: в чем причина провала? // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1. № 3. С.118–120.
53
Черненко Е. Невиртуальный гость. – Коммерсантъ, 24.10.2011.
54
Цит. по: Черненко Е. Невиртуальный гость. – Коммерсантъ, 24.10.2011.
55
См.: Черненко Е. Невиртуальный гость. – Коммерсантъ, 24.10.2011.
56
Цит. по: Гришин А. На оппозицию в России прольется новый заграничный "золотой дождь". – Комсомольская правда, 20.03.2012.
57
См.: ЦРУ взяло под контроль соцсети по всему миру. – www.top.rbc.ru.
58
См.: Воробьев В. Война добралась до Сети // Росс, газета. 2008. 30 октября.
59
См.: Материалы VIII Международных Лихачёвских научных чтений в Санкт-Петербурге // Известия. 2008. 16 июня.
60
Кувалдин В. Б. Новое похищение Европы // Известия. 2008.16 июня.
61
Луман Н. Власть. М., 2001. С. 228–230.
62
См.: Попов В. Д. Социальная информациология – наука XXI века. Проблемы становления и развития. М., 2004. С. 69.
63
См.: Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007. С. 105.
64
См.: Добрынина Е. Россия как она есть // Известия. 2007. 24 декабря.
65
Цит. по: Медведев Ю. Цифровой подход // Российская газета, 13.01.2010.
66
Цит. по: Капитализм находится в нокдауне: Беседа с И. Валлерстайном // The New Times. 2009. № 34.
67
Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. С. 234–235.
68
См.: Ольшанский Д. В. Массовые настроения переходного времени // Вопр. философии. 1992. № 4. С. 8.
69
См.: Яковлев А. И., Кириллов Н. П. Сознание народа. Томск, 1999. С. 104.
70
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 193.
71
См. там же.
72
Ортега-и-Гассет X. Избр. труды. М., 1997. С. 45–46.
73
См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. С. 415.
74
См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 330, 336.
75
Белинский В. Г. Собр. соч.: в 3 т. М., 1948. Т. 3. С. 190.
76
См.: Грушин Б. А. Массовое сознание. С. 288, 313–314, 323.
77
Хейзинга Й. Человек играющий. 1992. С. 24.
78
Рассчитано на основании данных, приведенных в журнале "Коммерсантъ-Деньги" (2006. № 19. С. 118–126).
79
Зиновьев А. А. Фактор понимания. М., 2006. С. 322.
80
Бренд [англ. brand – (фабричная) марка] – имидж товарного знака определенного товара, в сознании покупателя выделяющий этот товар в ряду конкурирующих; это код, формирующий положительное восприятие товара.
81
См.: Малкин В. Ребрендинг государства // Ведомости. 2006. 27 ноября.
82
См.: Цветкова Р. Эксперты "НГ" не уверены, что рейтинги FH объективны // Независимая газета. 2010. 1 июля.
83
Эксперты "Freedom House", определившие рейтинг России как "несвободной страны", в своем пояснительном докладе "Права человека в современном мире" (2007) говорят так: "Усиливалось давление на правозащитников и независимое гражданское общество…"
84
Цит. по: Лучший ВВП на всю восьмерку // Время новостей. 2007. 13 августа.
85
См.: Преображенский И. США не любят Россию // Ведомости. 2007. 16 августа.
86
Методика GMI не учитывает потенциал России, иначе наша страна заняла бы более высокое место.
87
См.: Иванова С. и др. $ 663 млрд за имидж // Ведомости. 2006. 1 марта.
88
Райдинг А. США пора возродить культурную дипломатию // Известия. 2005.10 ноября.
89
Бирден М., Райзен Дж. Главный противник. Тайная история последних лет противостояния ЦРУ и КГБ. М., 2004. С. 405–406.
90
См.: Смелзер Н. Социология. М.:1994. С. 428.
91
См.: Фест И. Адольф Гитлер: в 3 т. Пермь, 1993. Т. 3. С. 76–77.
92
Забалуев В. История Германии 1871–1918 гг. в немецких школьных учебниках // Новая и новейшая история. 1997. № 5. С. 214.
93
См.: Jeismann К. Geschichtsbewustsein // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 44. 1933. N 11. S. 725–728.
94
См.: Кредер А. А. Новейшая история. XX век. М., 1996. С. 143.
95
См.: Медведева И., Шишова Т. Князь Курбский как первый русский невозвращенец // Новая газета. 1996. № 44.
96
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 47. С. 194.
97
См.: Th omson О. Mass Persuasion in History. An Historical Analysis of the Development of Propaganda Techniques. Edinburgh, 1977. P. 3.
98
См.: Lasswell Н. Psychopatology and Politics. Chicago, 1960. P. 218.
99
Цит. по: Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 1990. С. 19.
100
См.: Holt R., Velde R. Strategic Psychological Operations and American Foreign Policy. Chicago, 1960. P. 87.
101
См.: Lasswell Н. Psychopatology and Politics. P. 218.
102
См.: Th ompson О. Mass Persuasion in History. P. 7.
103
Cм.: Parsons T. Essays in Sociological Th eory. N.-Y., 1967. P. 142, 171–172.
104
Cм.: Choukas M. Propaganda Comes of Age. Washington, 1965. P. 41.
105
См.: Koszyk К., Pruis К. Propaganda. Worterbuch zur Publizistik. Miinchen, 1970. S. 291–292.
106
См.: Лавровский А. Американская социологическая пропаганда. М., 1978. С. 50–51.
107
См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. С. 168.
108
Там же. С. 169.
109
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 399.
110
См.: Поздняков П. Эффективность коммунистической пропаганды. М., 1975. С. 344.
111
См.: Martin J. Eff ectiveness of International Propaganda, Propaganda in International Aff airs // Th e Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. 1971. Vol. 39. P. 62.
112
См.: Windlesham L. Communication and Political Power. L., 1966. P. 17.
113
Cм.: Ниринг Э., Ниринг С. США сегодня. М., 1956. С. 105.
114
Цит. по: Де Вито М., Параскандоло Р. Сэр Поппер ненавидел телевидение и предлагал ограничить его свободу // Литер, газета. 1996. 28 августа.
115
См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. С. 232–233.
116
См.: Martin J. International Propaganda. Minneapolis, 1958. P. 18.
117
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. С. 44.
118
См.: Freire P. Pedagogy of the Oppressed. N. Y., 1971. С. 144–145.
119
См.: Choukas М. Propaganda Comes of Age. P. 210.
120
См.: Nord P. L’intoxication– Arme absolue de la Guerre Subversive. P., 1980. P. 6.
121
Николаевский Б. И. История одного предателя. М., 1991. С. 18.
122
См.: Дубровский Д. М. Обман. Философско-психологический анализ. М., 1994. С. 65.
123
См. там же. С. 66–67.
124
См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 35. Л. 5–11.
125
РГАЛИ. Ф. 2451. On. 1. Д. 112. Л. 8–9; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 117. Д. 409. Л. 105–107.
126