Американцы сделали заявления через СМИ о том, что могут в течение нескольких минут(?!) уничтожить Россию при помощи ядерного удара. Представим, что могут, но, чтобы сделать это, им нужно как минимум подготовить сначала какую-нибудь ближайшую планету для эвакуации собственного населения с зараженной планеты. Ядерное оружие – это экологический бумеранг. Для уничтожения ядерного потенциала России – даже сильно подорванного реформаторством – нужно применить такое количество ядерных боеприпасов, что после этого жизнь для людей на Земле станет невозможной.
С другой стороны, если смотреть на вещи прагматично и не принимать на веру пропагандистские трюки, что представляют из себя российско-американские или ирано-американские отношения?
Сначала о российско-американских. За интригующим обывателей треском и барабанной дробью ура-патриотических заявлений, за словесной шелухой о поддержке Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии с российской стороны нет ничего, реально угрожающего интересам США. Мы даже никак не подпишем союзный договор с Белоруссией.
Между тем проблемы Кавказа – как российского, так и антироссийского, рвущегося в НАТО, и проблемы Каспия, которые могут катастрофически обостриться в случае ужесточения или перехода в военную фазу конфликта между Ираном и США, не могут "рассосаться" сами собой под правдоподобно разыгрываемые сцены патриотизма со стороны некоторых российских политиков. Здесь давно нужна продуманная и, главное, непродажная политика.
Словесная трескотня и имитация патриотизма некоторыми нашими чиновниками не заменят реальных дел. А в реальной дипломатии стойкости и умению отстаивать свои государственные интересы можно поучиться хотя бы у Ирана. У него нет такого ядерного потенциала, как наш, но уже сейчас он заставляет мир считаться со своей позицией. И правильно делает. Покажите хоть одно крупное государство или даже нашу же бывшую союзную республику, которая сказала бы спасибо России за ее предельно уступчивую внешнюю политику ельцинского периода. Такая Россия не нужна никому и, в первую очередь, самой России. В этом смысле конфликт между Ираном и США – это тоже лакмусовая бумажка, которая показывает (наряду с инвестициями в реальный сектор экономики и подписанием союзных договоров с государствами, которые хотят войти в Россию на союзных началах), насколько соответствует политическая риторика России реальным делам.
Пока конфликт между США и Ираном происходит в виртуально-дипломатическом пространстве, поэтому каждый политик высказывает свое видение этой проблемы. Обсуждение выносилось на самые высокие научные инстанции.
Так, в Москве в Институте национальной стратегии состоялось открытое заседание Экспертного совета ИНС, организованное совместно с АПН и аналитическим сайтом Панарин. сот, по теме: "Война против Ирана и ее последствия для мира и России". По мнению большинства специалистов, война возможна, она принесет большие потрясения всему миру и коренным образом изменит расстановку сил не только в двух ключевых регионах – Персидском заливе и Прикаспийско-Черноморском, но и в мире в целом. АПН опубликовало материал об этом заседании под заголовком "Война в Иране взорвет регион Каспия".
Основные вопросы, волнующие общественность в связи с грозящим переходом виртуальной войны в реальную, – это позиции основных участников: коалиции, альянсы, союзы, блоки, сопутствующие политические, религиозные, экономические и миграционные процессы. Есть даже попытки просчитать конечный итог войны: кто победит в этом поединке.
Станислав Хатунцев в статье "Запах войны становится все ощутимее" пишет, что инициатором "упреждающего удара" по иранским объектам, если не явным, то тайным, станет, очевидно, Израиль: именно для него нынешние перемены на Ближнем Востоке оборачиваются вопросом о жизни и смерти, тогда как Америка и без иранской кампании накрепко увязла в военных акциях в регионе, что уже породило массу проблем для ее правительства и на международной арене, и внутри страны. Усугублять проблемы Вашингтону совсем ни к чему, однако могущественное произраильское лобби, несомненно, втянет его в антииранскую военную операцию: своего основного, стратегического союзника один на один против большинства (и уже не молчаливого) исламского мира, авангардом которого и выступает современный Иран, Америка не оставит.
Ее население все больше отворачивается от Буша, но почти 60 % американцев поддерживает идею о "наказании" Ирана (видимо, как это и положено зрелому электорату страны с высокоразвитой демократией, не задумываясь о цене, о последствиях этой акции), поэтому нынешний президент может воспользоваться данным обстоятельством, чтобы до некоторой степени "вернуть" себе (своей партии. – Авт.) доверие своих избирателей.
Другие авторы считают, что, если даже США смогут победить в этой войне, контролировать население и территорию такого крупного государства будет, мягко говоря, затруднительно. Поэтому даются различного рода советы и рекомендации в корректной форме обоим основным участникам конфликта с тем, чтобы избежать военного столкновения, которое не принесет пользы ни одной из сторон. Как один из вариантов предлагался "пакт Кондолизы Райс – Ахмадинеджа да":
"Иранские и, что намного показательнее, американские источники практически одновременно сообщили о том, что США и Иран готовы начать "ограниченные переговоры о ситуации в Ираке". (Развитие событий в мире и некоторые утечки информации в СМИ говорят о том, что тайные переговоры сторон на разных площадках и на разных уровнях продолжаются и сегодня. – Авт.)
Основным содержанием этого соглашения, видимо, станет фактический, а возможно, и формальный раздел Ирака на три части. Шиитская часть в этом случае перейдет под контроль Ирана. Сирии отойдет суннитский треугольник. Курдистан же либо получит независимость, либо будет отдан под турецкую ответственность. Более того, в рамках пакетного соглашения Сирия может получить назад Голанские высоты, а Израиль – гарантии мирного существования. Такое соглашение представляется вполне реальным, потому что оно выгодно абсолютно всем участникам сделки".
Переговорам с Ираном по иракской проблеме придавалось такое большое значение, что в Москву даже прилетела Кондолиза Райс.
В последнее время неожиданные вояжи госсекретаря США Кондолизы Райс в Москву стали политической обыденностью. Если в допутинские времена российский президент сам инициативно связывался с Вашингтоном, сверяясь по каждому мало-мальски значимому вопросу не только внешней, но и внутренней политики с генеральной линией Белого Дома, то сегодня срочные командировки госсекретаря США в Россию – это уже реакция Америки на внешние политические и экономические шаги России и попытки давления на нее по вопросам международной политики.
В одном из апрельских (2007 г.) выступлений Кондолизы Райс прозвучала озабоченность тем, что Россия все увереннее отстаивает свои экономические интересы, а также усилением контроля за собственными нефтяными и газовыми компаниями со стороны российской власти. Республиканская партия не случайно считается выразительницей интересов нефтяного бизнеса и военно-промышленного комплекса США. Проводимая президентом Бушем агрессивная внешняя политика, увеличение военных расходов и высокие цены на нефть за счет дестабилизации ситуации в нефтедобывающих регионах мира говорят о том, что республиканцы сполна оправдывают надежды той части американского бизнеса, которая традиционно поддерживает их партию. Вполне вписываются в интересы американского нефтяного бизнеса и предъявленные госсекретарем требования открыть доступ к недрам России американским компаниям, обеспечив им равные с российским бизнесом права на разработку месторождений и покупку акций.
Если вспомнить, что до избрания Госсекретарем США Кондолиза Райс была членом совета директоров одной самых крупных американских нефтедобывающих корпораций и, возможно, ей предстоит вернуться туда после работы в команде Буша, можно предположить, что, пытаясь открыть двери к захвату российских нефтегазовых корпораций для американского бизнеса, она думает и о своем будущем. Пока же она увязала с удовлетворением этих требований вступление России в ВТО и уже изрядно надоевшие "уши мертвого осла" – отмену пресловутой поправки Джексона-Вэника.
Россия пошла на ряд встречных шагов. Были, в частности, решены вопросы, касающиеся экспорта американского мяса в Россию, допуска иностранных банков и страховых компаний на российский рынок. Ужесточилось российское законодательство и в отношении авторских прав.
Но взамен уступок Россия каждый раз получает новую порцию ужесточившихся претензий и требований, что не может не свидетельствовать о том, что за всем этим стоит политическая подоплека. Слишком много уступок в вопросах международной политики хотят добиться США от России. Одним из главных конфликтов интересов между США и Россией аналитики признают ситуацию вокруг Ирана. Но не менее значимым конфликтом интересов можно считать и вопрос независимости Косово.
Случившееся в Сербии часто сравнивают с сюжетом русской сказки о зайце и лисе. Лиса, которой негде было приклонить голову, попросилась ночевать к зайцу, а потом его же и выгнала. То же случилось с сербским Косово: череда политических ошибок, допущенных руководством Югославии, позволившим пришлому народу анклавизировать исконную сербскую землю, привела к кровавым событиям по насильственному расчленению государства. К власти в крае пришли главари бандитов, террористы и наркобароны. Ни собственной достаточно развитой экономической, ни правовой, ни культурной базы, на основе которой можно было бы говорить о создании независимого государственного образования, у косовских албанцев попросту нет. Стоит мировому сообществу перекрыть или перенаправить наркотрафик, как жить анклаву станет не на что.
Абсурдность происходящего, однако, не означает, что нужно недооценивать неотвратимость серьезных последствий для всего мира создания подобного прецедента.
Что касается Абхазии и Южной Осетии, то для признания их независимости этот прецедент и не столь важен. Эти народы живут на своих исконных территориях. Обе эти республики в свое время добровольно присоединились к России, передав ей ответственность за судьбу своих народов. И если внутри единого государства – СССР они могли существовать в рамках другого административного образования, то, "отпуская" Грузию, Россия в идеале (тогда об этом, конечно, не думали) должна была бы потребовать от нее предоставления права на самоопределение республикам, присоединенным к ней волюнтаристскими решениями руководства единой тогда еще страны. То есть если говорить о праве на самоопределение, то ни Южная Осетия, ни Абхазия по большому счету не нуждаются в разрешении на это от кого-то еще: Россия "отпустила" их вместе с Грузией, а независимость от Грузии они отстояли с оружием в руках.
Иными словами, можно спорить о прецедентности предоставления независимости Косово, но, безусловно, принцип политического домино может сработать и привести к началу распада, в том числе и государств Старой Европы, например, Великобритании или Франции. Впрочем, подобные заклинания и призывы к благоразумию никак не влияют на политические интриги США в Европе. В конце концов Европейский Союз – не только союзник, но и геополитический конкурент США, и его ослабление за счет многочисленных локальных конфликтов, войн и распадов не противоречит курсу США на мировую гегемонию. Определяющими для нас в этой ситуации должны быть интересы России и дружественных к нам государств и народов.
Без выстраивания региональных составляющих внешней политики России, особенно в столь чувствительном регионе, как Кавказ от Черноморья до Каспия и далее до региона Персидского залива, нельзя говорить ни о стабильности и мире, ни о безопасности южных рубежей России. Пора, наконец, определиться с тем, какую геополитическую конфигурацию мы считаем предпочтительной на том или ином направлении.
Поддавшись соблазну заслужить кисло-сладкую улыбку Кондилизы Райс за счет очередной сдачи своих интересов на балканском направлении, мы должны отдавать себе отчет в том, что мы получим взамен на кавказском направлении, устроит ли нас развитие процессов, которые при этом будут неизбежно запущены.
К тому же запуск этих процессов приведет к новой волне нестабильности, а это уже может поставить под вопрос многие транспортные проекты, в том числе и столь успешно заключенные договора о нефте– и газопроводах вдоль Каспийского моря.
"Важный итог саммита "Тегеран-2007" – единый взгляд прикаспийских стран на проблему безопасности в этом районе. Ответственность за нее они готовы нести коллективно и не намерены перекладывать эту функцию на кого-то еще, в том числе на Соединенные Штаты.
Осторожность и недоверие к политике Вашингтона в этом районе мира выглядят вполне оправданными и естественными на фоне сегодняшнего обострения обстановки на Среднем Востоке в связи с планами вторжения (теперь уже случившийся факт. – Авт.) Турции в Северный Ирак (Иракский Курдистан). Учитывая опыт Рабочей партии Курдистана в ведении партизанской войны, конфликт может принять затяжной характер, существенно увеличив риски не только гипотетических проектов вроде ТКГ или Nabucco, но и существующих маршрутов: Баку – Тбилиси – Джейхан, трубопроводы из Ирака и Ирана в Турцию. Помимо турецко-курдского конфликта, военные действия на севере Ирака могут всколыхнуть и давние межэтнические противоречия между курдами и иракскими туркменами, или туркоманами, проживающими на северо-западе Курдистана. По мнению экспертов, очагов возможных конфликтов на севере Ирака не меньше, чем на арабском юге страны.
Резкий рост нефтяных цен в связи с угрозой удара по иракским курдам свидетельствует о серьезном восприятии ситуации мировыми рынками. Столь же серьезно назревающий конфликт и его первопричину – безответственную политику Вашингтона – восприняли в прикаспийских столицах. В итоге – серьезный ущерб имиджу и планам Соединенных Штатов и их союзников в этом регионе и тускнеющие перспективы ослабить энергетическое влияние России".
Едва ли заслуживают серьезного доверия и заверения Кондолизы Райс в том, что размещение ПРО в странах бывшего Варшавского договора не является подготовкой к более жесткому силовому давлению и, в конечном счете, уничтожению России как единого независимого государства.
Стоит посмотреть на карту и будет видно, что с размещением ПРО, в случае успешной операции в Иране, НАТО выйдет на Каспий и завершит охват России с флангов.
Сегодня Россия уже подошла к такому краю, где уже не может быть места бездумным уступкам и попыткам умиротворить страну, не стесняющуюся объявлять нашу территорию "зоной своих жизненных интересов" и с маниакальным упорством всеми способами рвущуюся захватить кладовые наших недр.
Без ВТО Россия жила и проживет и дальше, хотя тот же Китай вступил в ВТО на столь выгодных для себя условиях и настолько заставил эту организацию считаться со своими интересами, что практически свел к нулю отрицательные политические и экономические последствия этого шага для своей страны. Напротив, КНР использует ВТО для открытия новых рынков для своей продукции. А на Джексона-Вэника нам давно пора придумать свой "веник" – ответные экономические меры.
Заработанные на нефти и газе деньги нужно вкладывать в развитие собственной промышленности, в том числе оборонной, чтобы знать, что в случае угрозы агрессией мы не окажемся в положении безоружной и беззащитной Югославии, которую на глазах мировой общественности при полном забвении международного права уничтожали бомбами с обедненным ураном – ядерным, по сути, оружием.
Варварство НАТО в Югославии осталось не замеченным правозащитными организациями как западными, так и нашими. Более того, американцы создали прецедент устраивания судилищ над лидерами тех государств, которые посмели защищать свои национальные интересы. Иначе, чем глумлением над международным правом и правами человека и правами народов, то, что творят сегодня НАТО и США, трудно назвать. И это на сегодня самый страшный и опасный по дальним последствиям прецедент.
Неплохо бы и нашим политикам понять, что как бы им сегодня ни казалось, что они приняты в мировую элиту, все это очень даже может измениться. Их бизнес может быть запросто захвачен и принудительно поглощен американскими компаниями, если они не поймут, что их интересы и интересы России кровно связаны и, более того, эти интересы связаны с интересами близких нам народов и государств.
Сегодня, когда Евросоюз под давлением США поддержал одностороннее объявление независимости Косово, Россия, по мнению большинства российских аналитиков, должна пересмотреть свое отношение к другим непризнанным государствам и определиться со своими внешнеполитическими интересами в новых условиях. Косовский прецедент не случайно называют началом нового передела мира – это, действительно, сильнейший вызов всей системе мировых отношений, сложившейся системе международного права и миропорядку.
Некоторые аналитики сегодня склонны считать, что Москва "проигрывает Балканы" Западу, но не все так просто.
Вот как оценивает сложившуюся ситуацию Е. Гуськова: "Как проанализировали РИА "Новости", есть страны, не собирающиеся признавать независимость Косова без санкции ООН (5 государств), есть те, кто никогда не признают независимость этого новообразования (16), и, наконец, те, кто не спешит с принятием решения (17). 30 стран уже признали или заявили о своей готовности признать независимость Косова. Даже этот немудрёный расклад показывает: у сторонников признания нет преимущества (30: 38). И в этом – большая заслуга России.
Не только заслуга, но и победа. Именно так хочется ответить тем, кто сегодня пытается представить Россию как терпящую поражение на всех балканских фронтах. И вот почему:
1. За минувший год, с тех пор как Россия сказала в Совете Безопасности ООН твердое "нет" планам по отделению Косова, была проделана большая работа: принципиальная позиция российского руководства, похоже, даёт плоды, и период международного политико-правового бесправия, который длился 17 лет, подходит к концу. Главная заслуга России – появившееся желание ряда стран вернуть международные отношения в русло международного права, положить конец той продуманной политике дикого бесправия, которая господствовала при "урегулировании" балканского кризиса с начала 90-х годов.