Коснитесь, скажем, русско-японской войны 1904–1905 годов и в особенности вопроса ее финансирования. Среди главных игроков окажутся те же страны, кто тайно, а кто более чем явно, но с сохранением всех дипломатических условностей действуют против России и сегодня.
Возникновение Второй мировой войны также имеет более глубокие корни. В 20-е годы прошлого века крупнейшие воротилы американского бизнеса, входящие в так называемый "Гарантии Траст", задумали и осуществили "организованный конфликт", который привел бы к занятию
США лидирующего места в мире, столкнув лбами в остром "эксперименте" за три миллиарда долларов Россию и Германию.
Представитель деловых кругов США Аверел Гарриман и его коллеги из "Гарантии Траст" получили согласие президента США на проведение "эксперимента". Из рассекреченных и опубликованных в США документов видно, что финансовая помощь оказывалась одними и теми же фирмами как России, так и Германии.
В самом начале была задумка помочь встать на ноги этим двум государствам для того, чтобы столкнуть их впоследствии в схватке и далее сосуществовать с тем, кто окажется сильнее. Для них стратегически было совершенно не важно, кто выйдет победителем.
После войны мировая арена изменилась: друг против друга стали США и СССР. Первое мирное столкновение между ними привело к созданию ООН, а это – первый шаг к мировому правительству.
Когда в конце войны во главе Америки встал президент Гарри Трумэн, вопрос о том, чтобы немедленно начать военные действия против России и сбросить на нее атомные бомбы – у США было уже три бомбы, обсуждался в практическом аспекте на самом высоком уровне. Но случилось так, что две из трех бомб в целях устрашения мира, и прежде всего СССР, сбросили на японские города Хиросиму и Нагасаки, хотя военной необходимости в этом на тот момент уже не было. Почему же все-таки на Японию, хотя до последнего момента обсуждался вопрос о том, чтобы применить бомбы против России?
Просто в это время советские войска еще воевали с Японией, выполняя союзнические обязательства, принятые СССР перед США и Великобританией. Бомбить в этот момент своих союзников – этого не поняла бы даже собственная американская армия.
СССР одерживал в те годы не только военную, но и моральную – нравственную победу над фашизмом и теми силами, которые его использовали против нашей страны – это была концентрация на нашей стороне полюса добра. Симпатии всего мира были на стороне страны, которая приняла на себя главный удар фашизма и победила его. Сталин, стоявший у руля страны, не струсил, когда многие европейские государства, более богатые, с более современными армиями, сдавались почти без боя. Не сдал он страну и под угрозой атомной войны.
А через год были завершены испытания советской атомной бомбы, и грозить нам было уже поздно. Хотя и здесь остается вопрос о личном мужестве, патриотизме и ответственности государственного деятеля, который находится на вершине власти: США не смогли в 1945 г. применить против нас атомную бомбу, но они не только до конца приберегали третью бомбу для нас, но и активно использовали ее как аргумент в начавшейся еще до знаменитой речи в Фултоне "холодной войне" с целью запугать СССР-Сталина и поставить ослабленную войной страну, задолжавшую США и союзникам по ленд-лизу, с голодающим населением и разрушенной экономикой, на колени. Не смогли!
В лучших условиях, поверив чистейшему блефу о "звездных войнах", который наша разведка в своих донесениях разоблачала, Горбачев с Ельциным струсили и сдали страну и всех наших союзников, военные базы и секретные военные разработки.
Сегодня руководство страны уже понимает, что дальнейшие уступки – это судьба Ирака и Югославии, спроецированная на Россию, а значит, с еще более страшными последствиями.
Но нас пытаются заставить предать память не только о подвиге нашего народа, но и о патриотизме и стойкости нашего руководства времен Великой Отечественной войны, предлагая взамен покаяния за якобы совершенные ими преступления. Не стесняясь откровенных фальсификаций, занимаются гробокопательством (интересно, кто это финансирует?), чтобы показать совершенно нереальные, завышенные в разы цифры репрессий. Пишут о "красном" терроре, но умалчивают о том, что вначале был "белый" террор, и даже ставят памятники личностям вроде Колчака, затопившим в крови Сибирь и Дальний Восток, призвавшим в страну иноземные оккупационные войска, руководители которых впоследствии написали разоблачительные мемуары о зверствах иностранных армий и бело-бандитов тех лет.
Думаю, никому уже не нужно доказывать, что сегодня "холодная война" продолжается, она не прекращалась для ее инициаторов за океаном ни на день, даже тогда, когда они пели о взаимном доверии и сотрудничестве во имя мира, а мы безоглядно и слепо верили. Главный фронт этой войны сегодня – информационно-психологический. Идет война за наши души: если мы сегодня позволим предать нашу память, нашу Великую историю, – это будет началом конца, началом настоящего закабаления нашей страны.
Когда-то великий американский писатель и по совместительству военный разведчик Эрнест Хэмингуэй писал о людях настоящего мужества и стойкости: "Человека нельзя победить. Его можно только уничтожить". И это так. Победа и поражение в любой войне определяется духом и отвагой каждого отдельного гражданина страны и способностью этих граждан мобилизовываться как один на отпор любым формам агрессии.
Жаль, что сегодня наших детей умные враги разоружают морально еще с младенчества: им преподают лживую соросовскую эрзац-историю нашей страны, они не читают рассказы и повести, которые учили бы их мужеству и стойкости на примерах наших предков. Их обделили творчеством Аркадия Гайдара – почему-то именно он поплатился посмертно за предательство его внука, не читают "Молодую гвардию", не знают о подвиге Маресьева, едва ли скажут, кто такие генерал Карбышев и поэт-мученик Муса Джалиль…
Но для того, чтобы отражать угрозы, мы должны вернуть себе гордость и собственную сопричастность подвигу отцов и дедов, вернуть героическую историю народу, вернуть завоеванное кровью Знамя Победы – под власовским триколором сложно учить молодых патриотизму…
Сегодня мы имеем дело с самой коварной агрессией: нас пытаются сломать, подменяя исторические факты, пытаясь внушить нам чувство вины и покаяния вместо законной гордости. Но ведь генетически мы – дети своих отцов и дедов, значит, мужество и стойкость, неприятие лжи и у нас в крови. Разоблачать ложь в любых личинах, под самым сладким соусом, самостоятельно мыслить и ставить во главу угла тезис о том, что не может гражданин быть счастлив на несчастной Родине, – вот чему надо учить наших детей. Будет сильна и свободна наша страна, будем и мы сильны и свободны в ней, а выезжая за ее пределы, будем чувствовать гордость за принадлежность к ней.
Волны глобализации
Дело в том, что общественное мнение не знает истории,
Ф.Д. Рузвельт
После уничтожения Восточного блока и СССР Запад по отношению к России стал все более откровенно исходить из рекомендаций одного из идеологов "холодной войны" – Збигнева Бжезинского о том, что отныне Россия должна рассматриваться как страна, проигравшая войну, а значит, новый мир должен строиться на ее обломках и за счет нее. В этих условиях очень важно определиться с тем, откуда реально исходит угроза, как она проецируется из внешнего мира на наши российские регионы и какими способами мы располагаем, чтобы обезопасить себя от угрозы прямой военной агрессии под предлогом борьбы с терроризмом.
Единственной альтернативой провоцированию конфликтов и дальнейшему их использованию в качестве формального повода к войне могут быть только активный диалог между представителями различных конфессий и разоблачение планов экспансии на информационно-идеологическом фронте.
В интерпретации Запада глобализация становится катком, разрушающим и нивелирующим культурные различия между различными цивилизациями путем подмены ценностей этой цивилизации неким культурно-цивилизационным эрзацем западной культуры. Это даже подвигло сторонника теории прямолинейного развития цивилизации современного американского ученого Фрэнсиса Фукуяма к оспоренному им самим впоследствии выводу о конце человеческой истории.
Фукуяма рассматривает историю как некий прямолинейный процесс развития единой цивилизации, в котором одни народы опережают другие в своем развитии, поэтому уничтожение СССР– государства цивилизации нового типа – привело его к парадоксальному выводу о начале конца истории:
"Возможно, что то, что мы наблюдаем, это не просто конец "холодной войны" или своеобразного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой: это означает конечный пункт идеологической эволюции человека и превращение западной либеральной демократии в универсальную, в конечную форму государственного управления человечества".
Философ Освальд Шпенглер, живший в середине XX века, полагал, что каждая цивилизация представляет собой некую замкнутую систему, которая рождается, развивается, достигает своего апогея, а затем движется к закату и смерти: "Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории… я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны… и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть". Одной из самых известных его работ становится "Закат Европы", книга, в которой автор отслеживает этапы расцвета и постепенного угасания западной цивилизации. "Цивилизация – неизбежная судьба культуры. Они – завершение; они следуют за становлением как ставшее, за жизнью как смерть, за развитием как оцепенение… Они – конец без права обжалования…
Только это и приводит к пониманию римлян как наследников эллинов. Только таким образом и предстает поздняя античность в свете, разоблачающем ее глубочайшие тайны. Ибо что же еще может означать тот факт…что римляне были варварами, не предшествующими великому подъему, а замыкающими его? Бездушные, далекие от философии, лишенные искусств, с расовыми инстинктами, доходящими до зверства, бесцеремонно считающиеся лишь с реальными успехами, стоят они между эллинской культурой и пустотой. Их направленная только на практическое фантазия*.. представляет собою черту характера, которая вообще не встречается в Афинах. Греческая душа и римский интеллект – вот что это такое. Так различаются культура и цивилизация"
Если все же считать, что большинство древних культур не исчезли бесследно, а передавали как эстафету часть своих знаний другим культурам, то теперь этот процесс формирования единой мировой цивилизации ускоряется благодаря развитию средств коммуникации. Но едва ли следует утрировать данное утверждение, как склонны делать это люди, разделяющие взгляды гиперэкуменистов или иллюминатов, – ручейки вливаются в реки, реки в моря, но это не значит, что горный родник начнет бить соленой струей океанской воды.
Во все времена в мире существовали культурные перекрестки, где возникали города – средоточия знаний, накопленных человечеством на тот момент. Примерами таких городов-перекрестков даже в самое смутное, кровавое время служили университетские города. Люди разных культур и религиозных убеждений общались, учились, обучали других – формировалось единое цивилизационное пространство.
"Между европейцами и мусульманами поддерживались дипломатические отношения и даже заключались военные союзы, в том числе и против собственных единоверцев, осуществлялась торговля, и происходил обмен идеями. Религиозная терпимость и порожденное ею взаимодействие исламской, христианской и иудейской культур стали одной из основных причин расцвета существовавшей семь столетий арабо-испанской цивилизации.
Похожая ситуация сложилась в XII веке при короле Роджере II и на Сицилии. В восточном Средиземноморье в течение шестисот лет – вплоть до взятия Константинополя крестоносцами в 1204 году – роль "перекрестка цивилизаций" играла Византия, где пересекались торговые пути из Руси, арабских стран, Индии, Китая". Главными условиями, которые требовались для этого, были толерантность и диалог.
Известный российский ученый-социолог и политолог Александр Зиновьев подходит к определению цивилизаций исторически. В его понимании достижения каждой цивилизации – это вклад в общую кладовую человечества и его шаг на пути к единому сверхобществу. Тому, что сегодня мы называем процессом глобализации, но не по-американски, а на гуманистических началах, заложенных в Уставе ООН и международном праве.
Но прийти к этому новому мировому сверхобществу должны именно цивилизации, государства и народы. Цивилизация есть явление историческое – возникает, живет, совершенствуется, изменяется и погибает. Она возникает и живет при определенных условиях, в число которых включаются размеры объединений, степень их сложности, состояние материальной культуры, характер человеческого материала, возможности автономного существования сравнительно больших регионов длительное время и многое другое… Далеко не любые скопления людей были способны создать или сохранять цивилизацию.
Цивилизации возникали и жили в более обширной социальной среде. В этой среде люди создавали и другие формы социального бытия, отличные от цивилизации, – союзы племен, государственно организованные общества, империи с иерархией народов другие. Такого рода явления и тенденции захватывали и регионы цивилизаций. Так что абсолютно "чистых" форм цивилизаций никогда не было. Все конкретные цивилизации возникали и жили как смешения черт различных форм человеческих объединений. Различные признаки цивилизаций "растворялись" в массе других социальных явлений, модифицировались под их воздействием, принимали чуждые их природе формы и порождали имитации… Цивилизация не есть нечто раз и навсегда данное и застывшее. Она изменяется со временем. Это может происходить в силу воздействия внешних факторов и в силу внутренних законов эволюции.
Цивилизация может быть разрушена силами извне. Но она может изжить себя и вследствие внутренней эволюции (или коорозии. – Авт.).
Условия возникновения и существования цивилизации суть точно так же явления исторические. С изменением условий должно происходить приспособление стран и народов, образующих данную цивилизацию, к новым условиям с целью выживания… Сохранившиеся цивилизации, включая западноевропейскую, обречены на исчезновение. На их место приходят социальные феномены иного рода, более адекватные современным условиям на планете…"
Россия же, находящаяся между Востоком и Западом, как между молотом и наковальней, говоря словами Д. Менделеева, – это евразийская российская цивилизация, представляющая собой уникальную общность людей различной национальности (их более ста), принадлежащих к различным религиозным конфессиям (православной, католической, протестантской, мусульманской, буддистской, иудейской). Определяющим здесь является такой признак, как общность исторически долгого совместного проживания. Эта общность включает использование единого языка, норм поведения, системы ценностей и т. д. То есть, говоря другими словами, историческая судьба".
Именно такое понимание исторической роли России как носительницы и хранительницы евразийской российской цивилизации и открывает суть происходящего, объясняет многие феномены устойчивости Российского государства на протяжении длительной истории.
Сегодня от того, сможет ли Российское государство-цивилизация найти достойный Ответ на Вызовы как западной цивилизации, так и используемых Западом в качестве сателлитов своего внешнеполитического курса стран других цивилизаций, зависит наше будущее и будущее наших детей.
Если американцам удастся и на нашем примере, как на Югославии, "доказать" правильность теории Хантингтона о "столкновении цивилизаций" и заставить мусульманские народы России заняться разрушением своего общего дома и своей общей Великой российской цивилизации, в создание и защиту которой от внешних врагов вложили свои силы и жизни целые поколения их предков, судьбой многих малочисленных народов станет вымирание, потеря исторической памяти и цивилизационных корней.
И теория "столкновения цивилизаций", и так называемый "ваххабизм", и воинствующая этничность – это только программы-"вирусы", запускаемые в сознание наших людей спецслужбами западных стран в ходе нового типа военных действий – так называемых "сетевых войн" с целью уничтожения нашей страны и захвата ее территории. Это пример того, как цивилизационный Вызов может быть одновременно военной операцией нового сетевого типа против другого государства.
Вашингтон стремится во что бы то ни стало ограничить влияние России в регионе между Каспийским и Черным морями и далее – Персидским заливом и Тихим океаном – в этом важном стратегическом регионе, дающем возможность добиться своего господства над Евразией (Heartland – Срединная земля. – Авт.). Не случайно положения статьи "Географическая ось истории" одного из основоположников современной геополитики К. Макиндера остаются основным ориентиром внешнеполитического курса США/ НАТО. Ему удалось наиболее емко выразить суть англосаксонского видения места России и Германии в современном мировом раскладе.
За дружественной риторикой Буша-младшего, особенно до сомнительных побед в Афганистане и Ираке, явно чувствовалась политика "нового сдерживания" (Neo-Containment).