Отцами-основателями этого антироссийского внешнеполитического курса Америки по праву считаются 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, К. Макиндер и др. Цель его – окончательное удушение России "петлей анаконды" с оттеснением ее от всех морей в глубь континента, укрепление позиций США в сердце Евразии через контроль над территорией от Кавказа до Тянь-Шаня в качестве единственной в мире сверхдержавы.
Одновременно взамен неподатливой ООН США в начале 90-х годов пытаются строить новые параллельные международные структуры, не связанные в отличие от прежних обязательствами с другими странами мира. ООН как продукт своей эпохи создавалась в пору наивысшего могущества СССР, когда державы-победительницы во второй мировой войне делили мир на сферы влияния. ООН и ее международное законодательство были рассчитаны на стабильный мир, разделившийся по интересам между двумя сверхдержавами. Что давало возможность даже малым народам отстаивать свои интересы через этот институт международного права. Показательный разгром Югославии и Ирака под ложными предлогами продемонстрировал миру крушение института международного права. Отныне во всех ситуациях – прав сильнейший.
Приведем еще один пример. Президент РФ Владимир Путин сопоставил спор вокруг планов США разместить в Восточной Европе элементы ПРО с противостоянием сверхдержав во времена Карибского кризиса. На пресс-конференции по итогам саммита Россия-ЕС он напомнил: "Это не мы выходили из Договора по противоракетной обороне, этот шаг был сделан нашими американскими партнерами, и мы просили его не делать". "После этого было принято другое решение – развернуть инфраструктуру противоракетной обороны непосредственно у наших границ, – напомнил Президент РФ. – Причем сначала была достигнута договоренность об этом с отдельными странами Европы, а потом уже в рамках Северо-Атлантического альянса начались согласования с другими европейскими членами НАТО".
В.Путин вспомнил ситуацию в середине 60-х годов прошлого века, когда аналогичные действия Советского Союза, разместившего ракеты на Кубе, вызвали Карибский кризис. "Для нас ситуация технологически очень похожа, – подчеркнул российский лидер. – Мы остатки баз из Вьетнама, из Кубы вывели, и все там ликвидировали. А у российских границ такие угрозы для нашей страны сегодня создаются", – указал он. "Но технологические проблемы в сфере безопасности для нас крайне важны, – заявил В.Путин. – И именно поэтому мы предложили нашим американским партнерам целую систему шагов, совместных не только с американцами, но и с европейцами: определить общие угрозы, параметры будущей системы, определить демократический доступ к управлению этой системой". "К сожалению, мы пока ответов на наши предложения не получили, – заметил Президент, – в том числе и по предложению открыть Центр взаимной информации о пусках ракет в Брюсселе, сделав наших европейских партнеров полноценными участниками этого процесса. Пока ответа нет".
Напротив, США используют информационные рычаги, представляя в западной прессе ситуацию с точностью до наоборот, как будто это Россия наращивает военную мощь и угрожает Западу.
В полном соответствии со своими новыми военными доктринами вооруженные силы США и НАТО путем использования террористов-провокаторов и под лозунгом защиты западной цивилизации наносят "превентивные военные удары" по всему миру и фактически берут на себя функции мировой охранки.
Коммерциализированный терроризм уверенно вышел на мировой рынок услуг. Конкуренция на этом рынке уже приводит к монополизации контроля за ним. Так, существуют центры, путем последовательного подчинения контролирующие "исламский" терроризм и направляющие его деятельность в те регионы, где она востребована большой политикой и глобализацией по-американски. Все другие виды террористической деятельности также деидеологигизировались и перешли под контроль тех или иных государств НАТО или их сателлитов.
Практически все исламские страны под страхом иракского сценария начинают отказываться от прикрытия и спонсирования, а значит, и использования во внешней политике "своих" террористических групп. Очень ярко продемонстрировал такой отказ ливийский лидер Муаммар Каддафи. Можно предположить, что то же самое произошло и с группой "Движение 17 ноября", недавно ликвидированной греческой полицией, – одной из последних идейных террористических групп в Европе, возможно, и в мире. Просто государство, доселе поддерживавшее ее, вынуждено было отказаться от ее услуг и сдало группу полиции.
Вспомним также, что с конца 80-х до конца 90-х годов США активно боролись во всем мире с производством и распространением наркотиков. Итогом этой войны, по мнению специалистов, стало то, что через свои подставные организации, военное присутствие в регионах и др. США удалось поставить под контроль основные регионы мира, производящие наркотики и пути наркотрафика.
Основная масса наркодолларов после тщательного отмывания питает теперь именно американскую экономику. Сейчас Америка борется с международным терроризмом. Итогом борьбы, судя по предварительным результатам, станет полный контроль США над международной террористической сетью. С таким арсеналом средств НАТО может вести свою политику через активизацию сетевых войн в любом регионе мира.
Какого цвета и вероисповедания будут эти новые террористы? Да любого, на выбор. Главное – рынок этих услуг, также имеющий миллиардные обороты, будет поставлен под контроль США. А "исламский" терроризм, кроме ослабления и потери независимости самими мусульманскими странами, будет использован по примеру Югославии для разрушения многоконфессиональных государств, стоящих на пути Америки к мировому господству Невостребованные или идейные, а значит, непродажные террористические группы, если таковые еще сохранились, обречены в условиях мирового рынка на вымирание и уничтожение.
Стратегия США и НАТО по отношению к более слабым игрокам на глобальной политической доске остается прежней. Одной же из главных причин провоцирования внутренних конфликтов и вмешательства в них внешних сил являются, конечно, слабость правящих режимов и государств, их неспособность отстоять свои права ни на региональном уровне, ни в мире. Военная и экономическая слабость, деморализованность общества, как неготовность его к мобилизации и совместному отпору внешней агрессии, являются второй и немаловажной причиной, по которой Запад выбирает в качестве потенциальных жертв те или иные государства и народы.
Следствием войны в Персидском заливе при любом исходе станет значительное изменение всей конфигурации расстановки сил в регионе и мире. К возможным геополитическим последствиям можно отнести еще более ускоренное по сравнению с мирным периодом глобализации формирование второго политического полюса.
На одном полюсе – США и их ближайшие союзники по новой блоковой трансконтинентальной структуре, подобно спруту опоясавшей землю, на другом – государства, не приемлющие колониальной формы интеграции в новое мировое сообщество.
Естественный и необходимый процесс глобализации в исполнении США фактически превратился в политику "освоения" индейских земель американскими поселенцами с вытекающими отсюда законами дикого Запада в международных отношениях.
И в таком развитии событий реальной политики нет ничего удивительного. Как мы уже писали выше, основы и принципы внешней политики США формировались в течение всей истории этого государства на основе его исторического опыта и понимания собственной роли в мире. В этой истории всегда отсутствовал опыт равноправного диалога с иными культурами и народами.
Вот что говорили в разные годы американские политические лидеры о внешней политике США.
"Президент США Р. Рейган в одном из выступлений (6 апреля 1984 года) говорит: "Военная сила, будь то в прямом или косвенном применении, должна оставаться одним из возможных элементов внешней политики… без нее не может быть ни эффективной дипломатии, ни переговоров". Государственный секретарь Дж. Шульц (3 апреля 1984 года): "Урок состоит в том, что сила и дипломатия не являются альтернативами. Они должны идти вместе, или мы слишком малого достигнем в этом мире".
Эти взгляды получили развитие в книге профессора политических наук Брандейского университета в США Роберта Арта "Вопросы национальной безопасности" (1982 г.). "Арт утверждает, что политика государства должна быть направлена на обеспечение военного превосходства. По его мнению, сила лежит в основе внешней политики страны, и, так как она есть главное средство политики, все внешнеполитические интересы находятся под ее воздействием".
Как видим, в условиях однополярного, как им все еще кажется, мира США решили взять на себя роль мирового гегемона и строят свою внешнюю политику исключительно на факторе силового подчинения и диктата, теория "столкновения цивилизаций", предложенная Хантингтоном, стала идеологией тотальной войны коалиции сильнейших стран мира против более слабых стран, обладающих природными ресурсами или территорией, которые хотелось бы контролировать США.
Что вопреки всему дает российской цивилизации надежду на то, что ее не удастся расколоть ни по конфессиональному, ни по этническому принципу? На наш взгляд – это то, что в основе этой цивилизации лежит совесть, а не выгода. В исконной исламской традиции и в национальных традициях всех народов России совесть, а не выгода были всегда важнейшим критерием оценки человека, общества, событий и т. д. Корыстность и продажность, поклонение "золотому тельцу" – мамоне считались грехом. Отсюда неприязненное отношение к ростовщичеству и капиталам, нажитым путем финансовых махинаций.
Очистить свои души от суетного и навязываемого извне, вернуться к этим нравственным истокам, когда деньги и благосостояние могут считаться легитимными и чистыми, только если заработаны честным трудом, – с этого должно начаться духовное возрождение, как условие правильного и адекватного Ответа на цивилизационный и военный Вызов. Основной и единственный способ сделать это – обратиться к людям, к большим и малым народам России. И здесь во все времена была велика роль государства и гражданского общества.
Государство и гражданское общество
В начале XXI века получили наибольшую актуальность две, на первый взгляд, взаимоисключающие идеи: глобализация по-американски и джихадизм – идея установления некого всемирного исламского халифата. Однако особенность второй идеи в том, что реально она пока выполняет грязную работу для воплощения идеи глобализма.
Нарастание угрозы религиозно-политического экстремизма на Северном Кавказе связано с регионально привязанным джихадистским геополитическим проектом. Руками мусульманского населения региона США пытаются разрубить для себя кавказско-каспийский нефтяной узел.
При продолжающемся в республиках Северного Кавказа углублении кризисных явлений во всех сферах жизни каждое вступающее в жизнь все с меньшим культурным и образовательным запасом молодое поколение – это потенциально "лишние люди", а значит, потенциально – социальная база для вербовки экстремистов любых окрасок. Ситуация в молодежной среде и социально неустроенной части средних поколений создает эффект гремучей смеси.
В национальных республиках в силу дополнительных специфических условий эта смесь еще более взрывоопасна. Если прибавить к этому воздействие внешних антироссийских сил, прямо заинтересованных в дестабилизации Кавказского региона, опирающихся на хорошо укорененную и разветвленную агентурную сеть и отработанную в течение почти двухсот лет антироссийскую идеологию, можно говорить о том, что некоторая стабилизация, достигнутая усилиями правоохранительных органов, – это только передышка. И эту передышку нужно использовать для разработки всеобъемлющих комплексных мер нейтрализации негативных факторов, провоцирующих усиление террористических и информационных угроз.
Хотя продолжающееся вопреки провокациям враждебных сил строительство мирной жизни в Чечне и смена демократическим путем руководства в Дагестане дают серьезные надежды на благоприятное развитие ситуации в целом, надо сознавать, что при сохраняющейся общей кризисной ситуации это еще не означает решающего перелома в пользу конструктивных сил. Поскольку еще чувствуется присутствие чеченского подполья, якобы опирающегося на национальную традицию абречества, а в Дагестане ощущается формирование извне совершенно нового типа сетевого подполья.
С одной стороны, это диверсионно-террористическая деятельность в традиционном понимании, с другой – это использование новых Интернет-технологий для ведения информационной войны, которая ведется непрерывно – и в мирное время, и в военное.
Находящиеся в "спящем" состоянии или обслуживающие интересы боевых групп сетевые Интернет-структуры в любое время могут быть использованы для полномасштабного участия в информационной войне, включая ее информационно-технологическую сторону.
Противостоять такому массированному агрессивному наступлению на информационно-идеологическом фронте у нас пока не получается. Собственно говоря, во всех государствах давно созданы системы быстрого реагирования на геополитические Вызовы во всех возможных модификацияих, участвующие также в формировании стратегических направлений внутренней и внешней политики государства. Это многоуровневая система, включающая в себя как академическую науку с ее фундаментальным подходом, так и более мобильные и динамичные центры стратегических исследований, объединяющие ученых и политологов.
Одной из важнейших сфер деятельности этой системы должна стать информационно-психологическая защита населения от направленного враждебного психологического воздействия путем упреждающей закладки информационно-психологических стереотипов анализа ситуаций и информации.
Цель – выработка иммунитета на уровне массового и личного сознания к основным видам враждебного информационного воздействия. Здесь следует выделить три различных вида психологического воздействия:
1. на законопослушных граждан;
2. на тех, кто находится в зоне социального риска или в силу этнической ментальности более уязвим для определенных видов информационного воздействия;
3. воздействие на противника.
Целью информационно-психологического воздействия на противника обычно считается подавление его воли, дезориентация, постепенное подведение к мнению, что всякое сопротивление законным властям и тем более продолжение террористической деятельности бесперспективно и обречено на провал, единственный выход – сдаться, перейти к мирной жизни.
И только в качестве четвертого направления можно выделить военное решение проблемы. И здесь основой борьбы с терроризмом в собственном государстве, особенно с городским терроризмом, могут быть агентурная работа и точечное проведение спецопераций.
При этом главным и координирующим звеном между всеми направлениями, конечно, остается основанная на всестороннем доверии и поддержке всеми слоями общества в целом невидимая работа спецслужб. Именно разведывательные сообщества обладают достаточным массивом информации и специалистами по проведению контртеррористических и информационно-психологических операций.
Как в демократическом обществе, где несколько десятков лет целенаправленно шло разрушение несущих идеологических основ не только советского периода, но и всей тысячелетней истории российской государственности, можно за короткий срок добиться выработки хотя бы первичного иммунитета на враждебные информационные воздействия, не вызвав у общества аллергии на "агитпроп" и не впадая в жесткую цензуру СМИ? Возможно ли это?
В этой работе нужно опираться на само общество и его институты и различные формы общественной самоорганизации, то есть на то, что и составляет суть гражданского общества. Комплексная программа не может предусмотреть всех модификаций враждебных информационных "вирусов". Да это и не нужно. Главная ее цель – это создание у большинства граждан четкой мотивации поведения. Упрощенно это может выглядеть так:
1. Я хочу жить хорошо и счастливо. Хорошо человеку там, где его понимают. Лучше всего тебя всегда поймут на Родине. Вывод: я хочу жить на Родине и хочу, чтобы мои дети жили на Родине.
2. Я и мои близкие живем на Родине, моя Родина – Россия. Значит, чем лучше ситуация в России, тем легче и лучше жить мне и моим близким.
3. Если мои интересы, мое благополучие, жизнь и безопасность моих близких напрямую связаны с безопасностью и стабильностью России, я буду делать все, чтобы их обеспечить.
4. Моя Родина-Россия имеет все для того, чтобы все мы и будущие поколения россиян жили обеспеченно и счастливо. Нравится ли это нашим соседям? Могут ли они искренне желать добра нам, если открыто говорят о том, что хотели бы отобрать все, что мы имеем?
Выводы: Если я россиянин, русской или другой национальности, я уже богат от рождения, потому что мои предки оставили мне несметные природные и культурные богатства.
Даже если я пока беден, я имею свой тане, если эти богатства останутся достоянием моей страны.
На меня смотрят с завистью соседи из других государств. Но вместе мы, россияне, русской и других национальностей, сильны. Отобрать у нас наше достояние они не могут, поэтому каждое слово, которое они говорят, имеет целью поссорить нас между собой, а пока мы будем убивать друг друга, они захватят все, что мы имеем.
Отсюда два главных вывода: кто пытается поссорить наши народы друг с другом, тот – враг всех наших народов, даже тех, за кого "заступается"; мы – россияне, все вместе получили от наших предков в наследство нашу землю и культуру, наше государство-цивилизацию, которой мы можем и должны гордиться – каждой вехой выстраданной нами истории, поэтому мы все вместе – современные россияне – несем солидарную ответственность перед нашими потомками за их сохранение.
Профилактика распространения экстремистских идей может принести ощутимые плоды только при всеобемлющем системном и комплексном подходе, когда активная и кропотливая работа ведется на всех уровнях: от правоохранительной системы до всех средств массовой культуры.
Терроризм и экстремизм должны быть объявлены вне закона. Принадлежность к таким течениям должна признаваться абсолютным большинством общества, особенно молодежью, чем-то настолько постыдным и грязным, что даже общение с людьми, которые агитируют за насильственные действия в отношении других людей во имя каких бы то ни было "возвышенных" идей, считалось аморальным или, выражаясь ближе к их системе ценностей, было неприлично и унизительно.