Если внимательнее присмотреться к тому, что происходило на Северном Кавказе на протяжении всех 90-х годов, то нельзя не заметить, что очень часто действия прозападных, либеральных, псевдоправозащитных НПО были точно синхронизированы с выступлениями и акциями лидеров бандформирований или представителей их политического крыла. Так, например, скандальный и нашумевший в конце 1990-х гг. план Х.-А. Нухаева о разделе Чечни на две части (горную и равнинную) параллельно отстаивался некоторыми известными своей прозападной ориентацией российскими политическими партиями как вариант урегулирования конфликта. Всяческого внимания заслуживает и тот факт, что "горячие сторонники" данного плана в российских академических кругах (например, из Института этнологии и антропологии РАН, являвшиеся соорганизаторами целой серии международных конференций и авторами печатных изданий, подводивших псевдонаучную базу под раздел Чечни и дезинтеграцию России) были параллельно вовлечены в деятельность все тех же прозападных НПО на Кавказе. Как правило, они являлись (а многие и являются) активными участниками разного рода мониторинговых сетей и экспертных групп (по вопросам этнических конфликтов, толерантности, правозащитной деятельности и т. п.), финансируемых из-за рубежа через систему грантов для неправительственных организаций. Совокупность имеющихся фактов указывает на наличие где-то единого "центра управления", синхронизирующего действия столь разношерстной публики по дестабилизации внутренней ситуации в России по принципу "молота и наковальни", между которыми загоняются органы государственной власти".
Основной целью сетевых войн на Кавказе и шире – регионе от Черного моря до Тихого океана и от Каспийского моря до Персидского залива является разрушение России и других многонациональных государств с целью взятия под контроль США – НАТО всей Евразии. "Так реализуется четкий сценарий установления контроля над Черноморско-Каспийским и Центрально-Азиатским регионами.
Осуществляется он в рамках решений Стамбульского саммита НАТО, прошедшего летом 2004 г., на котором Кавказско-Каспийский регион был объявлен стратегическим районом НАТО.
В годы "холодной войны" стратегия атлантизма базировалась на теоретических построениях первых англосаксонских геополитиков (Макиндер, Мэхэн и Спикмен), основой которой является так называемая "петля анаконды", нацеленная на "удушение" континентальной России за счет оттеснения ее от морских пространств с постепенным отсечением от нее окраин.
В 80-е гг. XX в. американский геополитик З.Бжезинский сформулировал геополитическую теорию "линкидж" (linkage), согласно которой победа над СССР возможна только после "замыкания" (linkage) между собой всех береговых территорий Евразии. Этот процесс после добровольного ухода советских войск из Афганистана был осуществлен, в результате чего Советский Союз оказался в плотных тисках "петли анаконды", что и привело к его дальнейшему распаду.
Однако имеются веские основания полагать, что конструируемый атлантистами новый мировой порядок по американским лекалам предусматривает практическую реализацию теории "линкидж" уже в отношении новой России, охватив ее сухопутное пространство мощными объятиями анаконды. Разумеется, такое развитие событий предполагает очередной этап дезинтеграции уже собственно территории России. Такой вывод может быть аргументирован прагматикой геополитического оппонента. Как цинично подчеркивает заокеанский политолог Илан Берман, "вашингтонским политикам следует осознать несовместимость американских и российских приоритетов в регионе в долгосрочной перспективе".
В пространстве СНГ геополитическая логика стратегии США проявляется более чем наглядно: события в Грузии, Украине, Молдове, Кыргызстане показывают, что США серьезно ориентированы на вытеснение российского влияния на постсоветском пространстве. В результате территории государств – членов геополитического образования антироссийской направленности ГУУАМ (Грузия – Украина – Узбекистан – Азербайджан – Молдова) – в их нынешнем контексте создали прямой коридор для НАТО от Европы до Афганистана".
"Американцы уже приступили к активному использованию сетевых войн: мы видели это на примере "цветных революций" в Сербии, Грузии, на Украине и т. д., где разнородные информационные стратегии и аморфные неправительственные организации и фонды смогли привести к желаемому политическому результату без прямого военного вмешательства. Правила ведения сетевой войны в условиях "горячего" конфликта отрабатываются в Ираке и Афганистане".
Механизм разрушения поликонфессиональных и многонациональных государств, отработанный Западом на Югославии, проецируется сегодня на Россию. "Для достижения своих далеко идущих целей США прибегают к новейшим технологиям, создавая многомерные и современные сетевые структуры. Сетевые проекты осуществления "оранжевых революций" базируются на доказавшей свою эффективность боевой концепции "сетевой войны", впервые выдвинутой в 1996 г. сотрудниками RAND Corporation Джоном Аквиллой и Дэвидом Ронфельтом.
Практически изначально концепция "сетевой войны" предусматривает решающую роль информации в будущих военных конфликтах, а ключом к успеху считалось достижение информационного превосходства. В таком контексте "сетевая война" подразумевает создание децентрализованной сети "информационно оснащенных бойцов", способных обеспечить решительную бескровную победу путем направленного уничтожения ключевых "нервных центров" – систем управления противника.
"Несколько позже эти же авторы развили идею построения вооруженных сил на сетевой основе в концепции "роения" (swarming). Под ним понимают внешне аморфные, но тщательно структурированные и скоординированные действия разнородных сил с различных направлений и на всю глубину территории противника.
Такие действия, по мнению разработчиков концепции, будут наиболее эффективными в случае скоординированного взаимодействия множества мелких самостоятельных маневренных подразделений".
По своей сути, "сетевая война" переводит информационное превосходство в боевую мощь, эффективно связывая интеллектуальные объекты в единое информационное пространство театра военных действий. Происходит трансформация понятия "поле боя" в понятие боевого пространства. В него, помимо традиционных целей для поражения обычными видами вооружений, включены также и цели, лежащие в виртуальной сфере: эмоции, восприятие и психика противника. Воздействие на новые классы целей достигается за счет тесной интеграции сетевых структур Министерства обороны и сетевых структур гражданского общества (как совокупности общественных объединений, отвечающих за выработку "общественного мнения"), А.Сибровски (адмирал ВМФ США, директор управления трансформации сил МО) и Б.Оуэне выделили четыре основных принципа современной "сетевой войны":
• создание мощных сетевых сил, обладающих расширенными возможностями по обмену информацией;
• улучшение качества поступающей информации и понимания общей боевой ситуации, что достигается более эффективным информационным обменом и взаимодействием между всеми задействованными элементами;
• сетевые элементы даже на тактическом уровне обладают возможностью "самосинхронизации", т. е. расширенными правами принятия решения, что повышает их боевую устойчивость (даже в случае нарушения центрального управления) и скорость боевого реагирования;
• комбинация этих принципов увеличивает боевую эффективность за счет происходящих синергетических (взаимовлияющих) процессов в так называемой OOAD-петле (наблюдение, ориентация, принятие решения и действие).
Теория "сетевых войн" предполагает, что ее развертывание происходит в четырех смежных областях человеческой структуры: физической, информационной, когнитивной (рассудочной) и социальной. Каждая из них имеет важное самостоятельное значение, но решающий эффект в сетевых войнах достигается синергией (однонаправленным действием различных сил) всех этих элементов.
Физическая область - это традиционная область войны, в которой происходит столкновение физических сил во времени и в пространстве. Эта область включает в себя среды ведения боевых действий (море, суша, воздух, космическое пространство), боевые единицы (платформы) и физические носители коммуникационных сетей.
Информационная область - это сфера, где создается, обрабатывается и распределяется информация. Эта область покрывает системы передачи информации, базовые сенсоры (датчики), модели обработки информации и т. д. Информационная область в эпоху сетевых войн связывает между собой все уровни ведения войны и является приоритетной.
Когнитивная, или рассудочная, область представляет собой сознание бойца. Именно здесь располагаются такие явления, как "намерение командира", доктрина, тактика, техника и процедуры. Сетевые войны уделяют этому фактору огромное значение, хотя процессы, происходящие в этой сфере, измерить значительно сложнее, чем в области физической. Но их ценность и эффективность подчас намного важнее.
Социальная область представляет собой поле взаимодействия людей. Здесь преобладают исторические, культурные, религиозные ценности, психологические установки, этнические особенности. Социальная область является контекстом сетевых войн".
События на Северном Кавказе во многом связаны именно с подрывной работой спецслужб Запада и их сателлитов в мусульманском мире. Используя объективные факторы неблагополучной экономической и межнациональной обстановки последних лет в России, Запад пытается информационно подготовить народы основных российских конфессий к мысли о невозможности их совместного в рамках одного государства существования. Делается это по определенному сценарию и хорошо проработанными и испытанными уже на других регионах методами. "Цветная" сеть на Северном Кавказе призвана:
• на физическом уровне: обеспечить критическую массу людей, готовых принять активное участие в протестных акциях (под разными лозунгами и с разными целями – в зависимости от обстоятельств и регионов), отмобилизовать для точечных действий террористические ячейки;
• на информационном уровне: поднять градус социальной активности, обострить обстановку, раздуть реально существующие проблемы, психологически осложнить обстановку вокруг конфликтных ситуаций, обеспечить прямые коммуникации между различными сетевыми организациями, придерживающимися наиболее радикальных взглядов;
• на уровне сознания (когнитивном/: оказать влияние на сознание людей, подтолкнув их к убеждению, что ситуацию надо менять радикальными способами, что "дальше так нельзя", что "жить стало невыносимо";
• на социальном уровне: активизировать и мобилизовать этнические, социальные, административные и религиозные группы населения Северного Кавказа, подталкивая их к решению насущных проблем радикальными методами в ситуации назревающего хаоса.
Когда "оранжевым" удастся дестабилизировать ситуацию на Северном Кавказе, с помощью этого управляемого кризиса можно будет влиять на ситуацию во всей России, подталкивая процессы на федеральном уровне в нужном ключе".
Всячески поддерживая и развивая конфликты и противостояния, спецслужбы противостоящих нам государств и их научный и информационно-идеологический потенциал реально работают на разрушение России путем создания множества управляемых конфликтов. Дагестан, Северный Кавказ в силу географического положения и полиэтничности/ поликонфессиональности становятся местом направления главного удара геополитических противников нашей страны.
"Какая опасность для России исходит от сетевых войн? Этот вопрос корреспондент KM.RU адресовал одному из участников своего форума. Лидер Евразийского союза молодежи Валерий Коровин ответил:
– Одной их самых показательных сетевых акций Запада против России была война в Чечне. Там наиболее ярко отразились все основные элементы сетевой войны. Если взять, например, чеченскую ситуацию, там был американцами сформирован такой сетевой код и сформулированы такие граничные условия, при которых включение в эту ситуацию других стран и элементов (Великобритании, Саудовских ваххабитских сетей, стран Восточной Европы или, допустим, Азербайджана) и любые их действия, которые бы они ни осуществляли (в своих личных интересах), в конечном итоге играли на руку США. Поведение России также было запрограммировано этими граничными условиями. То есть осуществлялись такие действия, которые вынуждали действовать Россию именно в интересах Соединенных Штатов".
Чем лучше структурировано гражданское общество, чем оно технологически более развито, тем легче вести на этом поле сетевые войны. "Для сетевых войн Россия – это хорошо подготовленное информационное пространство, населенное людьми рассудочными, включенными в западный контекст. К тому же это пространство было очень сильно деформировано под воздействием западных политических моделей, геополитических стратегий и т. д. То есть это хорошо удобренная почва, подготовленный контекст для того, чтобы вести здесь эффективные, с разрушительными последствиями сетевые войны. Мы представляем из себя объект первоочередного внимания и интереса. Проведена огромная работа, инвестированы огромные усилия западных фондов, неправительственных организаций".
Целью ведения сетевых войн, в том числе с использованием терроризма различной идеологической окраски, как и любых других, являются, в конечном счете, захват и сосредоточение в руках американских транснациональных компаний контроля за скудеющими жизненными ресурсами планеты; тотальный контроль над всеми народами, регулирование и квотирование количества населения по этническим группам и расам, общее сокращение численности населения земли. В сущности цели остались неизменными со времен "бесноватого фюрера", только для их достижения используются более изощренные и технологичные способы.
ЧАСТЬ 2
Россия и Дагестан – на гребне глобализационной волны
Суть исторической миссии нашей Родины определили русские мыслители: нести миру истину и справедливость, ибо геополитическим кодом России является совесть (у англосаксов – выгода).
Л. Ивашов. Россия, наконец, заговорила без суфлеров //Фонд стратегической культуры (www.fondsk.ru)
Цивилизационные основы единого российского государства
Государство-цивилизация, каковой является Россия, – это система, в основе которой лежат нравственность и осознанное стремление к общему будущему, призванному обеспечить благополучие ныне живущих и будущих поколений, ответственность за это будущее.
Забвение новоявленной российской "элитой" нравственных императивов российской цивилизационной модели – главная причина катастрофического положения государства, когда небольшая часть населения неслыханно обогатилась за счет обездоливания остального населения и ограбления государства.
При активном Внешнем управлении либеральными реформами население страны вымирало по миллиону человек в год, и страны западной цивилизации уже ставят вопрос о том, что малонаселенные, но богатые земли российского Севера – это "ничейная" земля, богатства которой должны принадлежать всему миру, иначе говоря, их транснациональным компаниям.
При содействии таких антироссийских организаций, как Фонд Сороса и др., через культуру, науку, образование идет постепенная подмена ментальности подрастающих поколений. Наши дети перестают быть нашим цивилизационным продолжением в этом мире: эрзац-культура и эрзац-история, насаждаемые Внешним управлением, как эталон, ведут к постепенной потере в следующих поколениях цивилизационного кода, делающего нас наследниками тысячелетней цивилизации России со всеми особенностями и многообразием форм и культур, населяющих ее народов.
"Россия как геополитическое ядро двух цивилизационных пространств – православно-славянского и евразийского – вот уже 15 лет, изменив своему предназначению, пытается встроиться в цивилизацию западную. Это – геополитический абсурд, ибо история не знает примеров, когда бы самобытная мировая цивилизация добровольно вливалась в цивилизацию-антипод".