Главная проблема Европы в том, что она, желая покорить Азию, превратилась в большую прачечную по отмыванию азиатских ворованных капиталов. Но как перестать быть прачечной? Как выгнать беззаконных инородцев и сохранить собственные циничные банковские институты? Как покарать мошенников, которые в точности такие же, как западные мошенники, не тронув бедняков-иммигрантов, не становясь при этом фашистами?
Разве опасность исходит от ислама и Востока, а не от собственной жадности? Мир Запада зашел в тупик - а причина все та же, родовая: жадность.
Путь, начатый Хмельницким, завершен; все когда-то заканчивается; наши соседи славяне хотят уйти в западном направлении, пожелаем счастья.
И в этот момент существуют уже две Европы, два Запада: культурная гуманистическая христианская традиция - и расчет капиталиста, который видит конкуренцию азиатского ворья, заполонившего его рынки. Вопрос стоит так: может ли Запад спасти свой образ жизни, сохранить связь демократии и либерального рынка, если этой моделью стал активно пользоваться Восток?
То, что именуют таинственным словом "кризис", есть не что иное, как смена исторической парадигмы: то, что внутри этого процесса меняется судьба Украины и Алжира, - закономерно.
Путь, начатый Хмельницким, завершен; все когда-то заканчивается; наши соседи славяне хотят уйти в западном направлении, пожелаем счастья. Украинцы мечтают отойти - ошибаются в прогнозах или нет, это не наше дело.
Взгляните на поворот Украины к Западу как на закономерный итог последней европейской гражданской войны. Присоединение Украины к России состоялось как следствие (одно из) Тридцатилетней войны 17-го века; разве мы не вправе заключить, что отпадение Украины от России случилось как один из результатов тридцатилетней войны 20-го века?
"Тридцатилетние" войны в истории Европы - это войны анти-имперские, и нам сегодня уже поздно применять к Алжиру и Украине имперскую логику. Обе эти колонии ушли вследствие Тридцатилетней войны, одна раньше, другая позже - но обе неотвратимо.
Страшная эта война, унесшая десятки миллионов жизней, - разве не дала она нам урок того, что главное - отнюдь не имперская мощь, отнюдь не этнические амбиции? Разве нет у русских и украинцев, у французов и алжирцев миссии в этом мире более значительной, нежели охрана своего этнического ареала? Разве нет цели у человечества более достойной, нежели строить империи?
Месье, отвлечемся на миг от русской тоски по утраченным территориям, и от горя французских колонизаторов и антидрейфуссаров. Вопрос, думаю, много серьезнее.
Речь сегодня идет ни много ни мало, как о создании новой модели развития человечества, нового принципа общежития, в котором есть и элементы социализма, и элементы капитализма найдут свое место; но важно то, что эта новая экономическая модель должна уже опираться не на имперские амбиции и не на этнические знаки, но на многовалентную реальность мира, которая объективно сложилась.
Поворачивать историю вспять к этнической гордыне и имперской традиции не только опасно в отношении военных конфликтов, но и бесперспективно экономически.
В России (которая "встает с колен") ни слова не говорится о том, какое общество собираются строить, когда с колен встанут.
Обратите внимание: в России (которая "встает с колен") ни слова не говорится о том, какое общество собираются строить, когда с колен встанут.
Это главный парадокс (чтобы не сказать девиация) современного российского правления.
Говорится о "плане Путина на двадцать лет вперед", но никто не сообщает, строят в России капитализм или социализм.
Территории расширяют, но что делать на территориях, не знают. Частная собственность или общественная? Финансовый капитал или производство и натуральный обмен? Эта невнятица всеобщая, во всем мире сложилась сходная ситуация: наступил кризис накопленной стоимости - денег в мире гораздо больше, нежели произведенных товаров - вот Россия вообще живет спекуляциями, а не производством. Так мы капитализм строить будем? Или социализм? Или "социализм с человеческим лицом"?
А если социализм, то как быть с ранее приобретенным? Создалась вязкая денежная среда, своего рода "монетосфера", "капиталосфера", которая не способствует жизни на земле - как тут не вспомнить Вернадского?
В свое время ученый Владимир Вернадский (кстати сказать, он был украинцем, даже возглавлял Украинскую академию наук, а в 20-х годах прожил четыре года в вашей стране, во Франции) - так вот, Вернадский, живя в Париже, читал лекции о ноосфере, тема совпадала с ходом рассуждений вашего соотечественника, француза Тьяра де Шардена.
По Шардену (католику, кстати говоря, проведшему долгие годы в Китае, - вот вам и связь с Востоком) все сущее, все природное наделено духовной эманацией - включая сюда даже и молекулу, и атом.
Речь идет о такой субстанции нашего бытия (как считали Вернадский и Шарден, объективно существующей субстанции), которая складывается из общих гуманитарных усилий человечества, речь идет об общечеловеческой цивилизации, о сотканной и постоянно ткущейся материи, которая так же относится к атмосфере, как цивилизация соотносится с культурой.
Молекула наделена духовным содержанием, но ведь духовное содержание человек ежедневно вкладывает своим трудом в производимые им вещи - все это образует поле духовного напряжения, это (если позволительно употребить такой глагол, не кощунствуя) есть ни что иное, как одухотворение материи человеком.
Общество, ставящие целью своего развития именно такое благо: общечеловеческое благо, - способно решить противоречия этнические и классовые; не об этом ли, в иных терминах, мечтал и Маяковский; а Данте называл это всемирной христианской монархией?
В регионе, где есть острая нужда в нормальном образовании и в медицине, вместо строительства больниц и школ завозят установки "Град" и выжигают деревни - ради чего?
На путях экуменизма, вплавления этноса в этнос, в производстве общего одухотворенного продукта, в образном искусстве - будущее человечества. Я думаю, что эти пересечения - в частности, пересечения концепций украинского и французского ученых, Вернадского и Шардена, - гораздо важнее любых национальных амбиций.
И что же вы хотите этому противопоставить?
Традицию и этнические права?
Борьба за права отдельного этноса и отдельного "мира" - хоть германского, хоть русского - представляется на фоне этой величественной задачи, стоящей перед человечеством, - несказанно мелкой; несказанно пустой.
Сегодня российский патриотический бард зовет к войне - зачем зовет, не знает сам, он находится в экстатическом состоянии. Певец кричит, что "русские своих в беде не бросают" - видимо, подразумевается, что русские, спасая русских, пойдут их освобождать в другие страны, и при этом судьба украинцев, таджиков или евреев будет им безразлична. Певец этот не очень умен, но ужас в том, что его пафос понятен людям и агрессия представляется миссией, а уродливая мораль - долгом.
То, что перед человечеством стоит задача организации нового общества, очевидно до болезненности; на фоне этого знания - какой чудовищной пародией выглядит вооруженная борьба за "Донецкую народную республику", которая имитирует социализм, борясь при этом с братской национальностью, с украинцами, и отстаивая национальную идентичность.
Нет, не профанация, не глупость, не цинизм - но нечто иное, еще более дурное, что содержится в этой спекуляции.
В регионе, где есть острая нужда в нормальном образовании и в медицине, вместо строительства больниц и школ завозят установки "Град" и выжигают деревни - ради чего? Ради торжества "национальной русской идеи"?
И боевик по кличке "Моторола" - вот это и есть символ нового мира? Дурная шутка, скверная ирония истории.
Сегодня писатели, ангажированные империей, едут в Донбасс, описывают искренность невежественных людей, готовых убивать за свою этническую идентичность - и эта мелкая цель, эта ничтожная мысль находит спрос.
Впрочем, в 1933 году советские писатели в таких же точно восторженных словах описывали строительство Беломорканала и рабский труд заключенных; империя продуцирует всегда одно и то же.
Месье, дело зашло слишком далеко, чтобы отказаться от своего соседа; планета невелика и работы впереди много - и первый пункт программы: принятие другого.
Согласитесь, это вполне христианское требование - именно не просьба, но требование. Давайте забудем об имперских амбициях, забудем о титульной нации, о западноевропейской доминанте над востоком, о российском превосходстве над Украиной - много ли это превосходство стоит в нашей бренной жизни?
В тех условиях, когда Восток уже вплывает в Европу, противостояние нелепо. Хотите вы этого или нет, Восток уже пришел, Восток поселился на Западе, и это совсем не зло и не аномалия - это исторически так сложилось; давайте считать, что это ответ на длительные Крестовые походы; и возможно, так сложилось к лучшему.
Вглядитесь: как долго Запад себя истернизировал, посмотрите, как культура Запада приняла в себя восточное мистическое начало, отказавшись от рацио; современное западное изобразительное искусство - орнаментальное, декоративное, шаманское, лишенное антропоморфных образов, ритуальное; ведь это искусство, скорее, присуще Востоку.
Не боевик "Моторола", не бандит "Бес" и не диверсант "Бородай", но те, кто работал, - вот они пусть отвечают за общество.
Стиль жизни западных богачей - он давно уже напоминает султанат. В философии пост-модернизма куда больше восточного, нежели в во взглядах беженца из Ирака, который как раз старается перенять западные привычки.
Выгнать иммигрантов из Европы просто - но вы попробуйте изгнать Восток из самих себя. Следует думать об объединении, но не об имперском вразумлении. Думать надо не о титульной нации, но об общей концепции. А ведь концепция была явлена четверть века назад; и звучала она упоительно просто: разграбим Восток, поможем Западу длить свое гламурное существование.
Не особенно хорошая концепция, согласитесь. Ах, то были упоительные годы, и как же Западу нравилось русское воровство! "Новые русские" были не вполне чисты перед законом, но прогрессивны в риторике и, главное, перспективные клиенты!
Агентов продажи недвижимости в Париже и Лондоне заставляли учить русский язык, меню дорогих ресторанов выпускали на русском языке, всякий западный богач обзаводился русским бизнесом: рынок-то какой! И всякий западный воротила отмечал, что хотя в России много воруют, но его личный русский партнер (спекулянт нефтью или алюминием): вот он - исключение.
Недавно моя знакомая англичанка посетовала на российскую коррупцию, но стоило мне спросить о ее брате, лорде и бездельнике, который вошел в правление российского банка, английская дама расстроилась.
Между прочим, кто же сказал вам, что я принимаю как должное ситуацию в Сирии? Отнюдь нет. Как и ситуация в Мали (куда вовлечена Франция), эта история требует анализа и гуманистического ответа - и я ждал от вас анализа ситуации в Мали.
Мне же пристало говорить о России и Украине, о Донецке. У меня есть право говорить об этой земле - моя семья родом из Донецка; а вот про Сирию я мало что знаю. Мой дед Моисей родился в Юзовке (так назывался Донецк) и оттуда уехал в горную академию Фрайбурга учиться горно-рудному делу - и выбор профессии был подсказан городом, где он родился. Прабабушка Ребекка всю жизнь прожила в Донецке, родила и вырастила девять сыновей; полагаю, что у меня есть основания говорить об этой земле: в ней достаточно пота моей родни.
Не боевик "Моторола", не бандит "Бес" и не диверсант "Бородай", но те, кто работал, - вот они пусть отвечают за общество.
Месье, будет хорошо, если мы разделим ответственность: я буду говорить об Украине и России, о тех культурах, о которых знаю, а вы будете говорить о Франции и Мали, где находятся французские солдаты; об алжирской войне, о том, откуда берутся грубые африканские подростки, об антисемитизме во Франции, о Марин Ле Пен, о Шарле Мореасе.
Будущее России не в подавлении свободных украинцев, а в любви к свободным украинцам.
Месье, я думаю, будущее Франции - не в свободе от алжирцев, а в любви к свободным алжирцам; будущее России не в подавлении свободных украинцев, а в любви к свободным украинцам. И расскажите мне, прошу вас, о тех евреях, что уезжают сегодня из Франции - я слышал, счет уже идет на тысячи? Как же так получилось, месье?
Что там Сирия, что там Мали - расскажите мне о своём Париже, откуда сегодня бегут евреи. Будет здраво, если я отвечу о Москве, которая мне родная, а вы ответите за Париж, который родной для вас, и мы оба поделимся болью своих городов.
Тяжело быть патриотом, когда твоя страна обуреваема гордыней и глупостью. В такие дни надо выбрать, чему служить: чести своей Родины или ее аппетитам.
Сегодняшний французский патриот, из-за амбиций которого из прекрасной Франции бегут евреи, - он - настоящий патриот или он фашист? Месье, Франция не так давно - что этот срок для истории? - знала процесс Дрейфуса и мораль Клемансо, пристало ли их воскрешать?
И бывает ли в мире благородный патриотизм? Европа беременна фашизмом - и, знаете ли, месье, я нахожу, что европейский фашизм - состояние для данного континента скорее естественное; а вот гуманность и христианство - это благоприобретенные условности.
Гуманизм не свойственен Европе, он вообще не присущ человеку, это то, чему следует учиться, вопреки морали империи, и даже вопреки религиозной догме.
Наш диалог, скорее всего, бесполезен, но я уже пишу эти письма не вам, Ришар. Настал момент, когда надо говорить подробно и много объяснить - так пусть этот текст останется как свидетельство времени.
Вы говорили о свидетельстве как о миссии писателя, не так ли? Я тоже за это. Мир расшатался; и, возможно, причина в том, что инструмент, обслуживающий данный мировой порядок, - я говорю о демократии - сломался.
Этот инструмент сам по себе неплох; но время от времени приходит в негодность; им плохо умеют пользоваться. Этот инструмент сломался во время Пелопонесской войны, когда греческие полисы, недавно отражавшие персидскую тиранию, стали воевать друг с другом. Сломался этот инструмент и сегодня.
Мы с вами - каждый со свой стороны - под углом своего зрения наблюдаем дефекты этого механизма. И я говорю о проблеме, которая питает войну в России.
Россия не оскорбилась на то, что ее население грабят - дело в том, что людей в России грабят всегда; причем грабят свои же собственные баре.
Сегодня сверхбогатые русские люди оскорбились на западную демократию, на ее двойные стандарты; сверхбогачи русского происхождения обиделись, что им не дают управлять политикой мира наряду со сверхбогатыми американскими людьми.
Постоянно звучит рефрен нашей политики: почему, если другим можно бомбить и оккупировать чужие страны, то нам такого же нельзя? Это двойные стандарты, говорят русские богачи, мы желаем равенства в праве на убийства и насилия!
Согласитесь, месье, что это упрек механизму демократии - но упрек глуповатый. Во-первых, требование равенства в праве на насилие отвергает саму идею равенства. Равенство либо есть у всех, либо его нет ни у кого: если ты можешь учинить насилие над кем-либо - значит, идеи равенства нет.
Бороться за право на насилие, чтобы доказать идею равенства, бессмысленно.
У русского начальства есть повод для обид: отечественные миллиардеры богаче западных, а прав на международные насилия не получили.
Пункт второй важнее: спор "законов" и "понятий". Здесь, на мой взгляд, скрыт механизм противостояния сегодняшнего дня. Возможно, здесь скрыт дефект демократической машины.
Российское население в восторге: наш непостижимый царь обманул западных царей! Патриоты взирают на лидера с обожанием: он показал миру, что может совершать самоуправство столь же уверенно, что и прочие цари.
Не образования и медицины для населения мы алчем, но желаем прав на насилие для нашей власти - и пусть наша власть сравнится в злодеяниях с теми царями, кто нарушает права в мире.
Некий писатель-патриот воскликнул: Россию представляют чудовищной - так пусть же она покажет миру, что и впрямь может быть чудовищной!
У русского начальства есть повод для обид: отечественные миллиардеры богаче западных, а прав на международные насилия не получили.
Новое поколение российского начальства потребовало себе адекватного места на планете. Русскому народу сказали, что речь идет о создании "русского мира" - где поймут русских людей, ведь Запад русских людей не понимает!
Надо сказать, что Запад даже не мог понять русских людей - он попросту не знал русских людей, Запад знал российское вороватое начальство.
Именно начальство и рассердилось, что на Западе его права попирают. А раз так: долой атлантическую цивилизацию! Законы атлантической цивилизации лживы, они хитрят. Газеты пишут, что война русской цивилизации и Атлантики - это вселенского масштаба драма.
Народу позволят умереть за "русский мир" и убить соседей, предавшихся атлантической цивилизации. Цель: добиться прав кроить мир без закона, как то делает атлантическая цивилизация.
Принцип "что позволено Юпитеру, то не позволено быку" жжет обидой душу русского барина. Его замок больше, его яхта длиннее, западному партнеру можно бомбить Ирак, а русскому барину, видите ли, нельзя захватить юго-восток Украины? Где справедливость? Денег у нас не меньше, а выходит, что мы живем по вашим законам?
И здесь надо, месье, со всей отчетливостью сказать: Запад сам виновен в этой ситуации - этих требовательных бар вырастили вы сами - а теперь баре, после яхт и дворцов, желают, чтобы их "понятия" были введены в ранг международных законов.
Когда вы (западные демократии) разрушали Советский Союз, вы очень торопились. Вы так хотели быстрой наживы, что не думали о последствиях.
Капиталистическому (демократическому, западному) миру было важно разрушить социалистическое хозяйство стремительно. Все боялись, что если разрушать социализм постепенно, то социализм воскреснет.
Пришлось пойти на риск, таковой казался оправданным. На руинах социалистической экономики согласились иметь класс - внешне похожий на западных миллиардеров, но абсолютно иной по сути.
Внедренная в 90-е годы бандитская мораль "жить по понятиям" стала основанием жизни всей страны.
Это был беззаконный класс бандитов-феодалов. Таких чекистов-миллиардеров прежде в природе обществ не бывало. С новыми персонажами истории смирились: казалось, что бандиты-феодалы все-таки лучше, нежели Советский Союз и плановая экономика. Тем более, что бандиты-феодалы старались походить на западных миллиардеров: завели коллекции предметов роскоши и возвели дворцы, похожие на Версаль.
Сами про себя бандиты говорили так: мы такие же, как западные воротилы, просто у них прадедушка был бутлегер, а пращур - пират, а нам, в целях скорейшего воплощения прогресса, приходится совмещать разбой и светскую жизнь в одной биографии.
Разница однако состояла в том, что три поколения между бутлегером и конгрессменом и двадцать поколений между пиратом и сенатором были заполнены общественным договором, законодательством.