Я далек от властей (и от политических властителей, и от литературных). Я одинокий воин. Я солдат и монах: тот самый Католик, который описан в истории; я сражаюсь за будущий мир Европы в наше постисторическое время. Я верю в Бога и мое искусство. Это мое призвание - служить. Мое искусство - путь крестоносца.
Но теперь спрошу и вас: вы не ответили про свое искусство, про то, ради чего вы пишете романы и картины. Каким образом ваше искусство стало критикой современного мира?
Кантор: Дьявол в Аду
Месье, выражение "дьявол в деталях" звучит странно, поскольку дьявол обитает не в деталях, но в Аду; что касается Ада - это не деталь мироздания, а существенная его часть. Данная фраза, кстати, принадлежащая архитектору Мис ван дер Рое, сказана по поводу мелких ошибок в архитектурном проекте. Это сказал не богослов - тому связь деталей в целое была бы очевидна.
Сейчас на Донбассе убивают, но разве дьявол именно в этом фрагменте? Оказалось, что человеку нравится убивать человека; достаточно дать повод, и сыщутся энтузиасты убийства. Тут не деталь, но сущность общества: глянцевая оболочка не может устранить главное - желание насилия.
Спросите, за что убивают - вам не ответит никто. Теперь уже появилась правда войны, фрагментарная правда мести. На это и рассчитывает пропаганда: надо, чтобы война началась - а потом война сама находит себе оправдание в мелких правдах, в приказах, в логике боя.
Но причин, помимо желания убивать, не было.
Защищать русский язык? Но русский язык в Украине не отменяли. Вернуть территории в Российскую Империю? Но у России имеется безмерное количество земель, неухоженных и заброшенных, зачем еще земли? Оборонять "русский мир" от фашистов? Все знают, что фашистов в Украине нет.
Видимо, "русский мир" надо оборонять от любого иного порядка. Но разве логично убить тысячи русских людей, чтобы сохранить "русский мир"? Люди жили здоровыми, а чтобы воцарился "русский мир", многих убили - тут есть противоречие.
Грядущее счастье миллионов, возможно, и стоит убийства тысяч сегодня (есть ли такие измерительные приборы?), но никто не ответит, в чем это грядущее счастье состоит. Нет плана развития общества; совсем никакого нет.
Война сегодня началась от системного кризиса власти в стране, от полного отсутствия целей - так было однажды. Точно так же и во время Первой мировой смысл убийства объяснить было затруднительно. Просто выяснилось, что смерть нужнее жизни. Стали убивать от неумения любить семьи, строить дома, обучать детей.
Большинство убивает от бездарности. И людям, изголодавшимся по убийствам, ждущим, как бы творческим насилием заменить бездарность мирных дней, кидают патриотический лозунг. Оказывается, теперь можно убивать, потому что ты патриот.
Войну создали в пробирке, война выдумана для укрепления режима.
Прежде, до убийства, жизнь большинства бедных людей была тусклой, государство не умело ее украсить; сегодня бедняки состоялись как яркие экземпляры породы, пустив кровь себе подобным, искалечив жизни других бедняков.
Доводят себя до экстатического состояния словами о том, что Новороссия - это русская земля, и надо изгнать "укропа", но что делать на земле, не знают; то, что это была суверенная страна с мирной жизнью, знать не желают.
За что миллионы убивали и калечили в Первую мировую? За что тысячи искалечили и убили сегодня? За что лишили крова полмиллиона людей Донбасса?
В качестве ответа показывают на противную сторону: а они в нас почему стреляют? Ответь за себя, зачем ты пришел на чужую землю и стреляешь в людей? Нет ответа: зачем-то пришли, но это теперь уже не важно. Причиной массовых убийств стала фантазия далекого от моральных критериев человека.
Войну создали в пробирке, война выдумана для укрепления режима.
Во время Отечественной войны с германским фашизмом объяснить принесенную жертву можно было, а сегодня - нельзя. Попытались связать сегодняшнюю бойню с фашизмом - надо получить оправдание убийствам. Но фашизм - это агрессивный патриотизм, который применяют вместо государственной идеи.
Этого веселящего газа в самой России избыток, именно этот газ и выпустили для радости населения. Судя по социологическим опросам, рады убийствам больше половины населения нашей страны, то есть десятки миллионов людей рады смертям.
Но если так, значит, убийства - это воля народа. Народ желает крови. Но скажите, скажите: какая же у народа цель?
Какому божеству приносят жертву? Ведь люди умирают за что-то. Отдают жизни и забирают чужие жизни, зрители испытывают удовлетворение оттого, что молодых людей убивают, существование общества стало осмысленным, но в чем смысл?
Такой смысл, безусловно, есть - просто смысл не в спасении жителей Донбасса; жителям как раз не поздоровилось. И украинцев не защитили (хотя в начале диверсионной войны выдвигалась даже эта версия). И территории эти не особенно нужны. И собственных молодых людей не пожалели. Но ведь хотят войны, искренне хотят. Война действительно народная, это трудно отрицать, коль скоро народ пришел в радостное возбуждение.
Происходит народная война - война с демократией. Это народная антидемократическая война.
Происходит народная война - с демократией. Это народная антидемократическая война. Звучит странно, однако противоречия тут нет.
Не менее странно звучит обвинение "Марша мира" в том, что демонстрация мирных намерений проводится в защиту войны. Но и тут нет противоречия.
Народ России искренне убежден в том, что демонстранты, требующие остановить войну, помогают большему злу, нежели сама война. Тех, кто просит мира с собственным народом (ведь вчера украинцы считались братьями) называют "национал-предателями". Отныне народ поделен на два. Иногда, для удобства, говорится, что такой нации как украинцы нет; но украинцев ненавидят и выделяют в отдельную ненавидимую породу.
Народ России считает, что война - это восстановление "русского мира", а мир - это соглашательство с иным порядком, который хуже, чем война. Оруэлловская формула "война это мир" воплотилась в жизнь.
Утвердилось народное мнение, будто убивать - занятие необходимое, ведущее к счастливым дням в будущем; смерти сегодня нужны, чтобы остановить вестернизацию, требуется остановить враждебный общественный строй, вползающий в наши края.
Идет народная антидемократическая война.
Демократия скомпрометирована воровством, народ искренне ненавидит демократию; народ желает демократию искоренить - и даже у соседей демократия мешает.
Это слишком важный пункт, чтобы произнести его бегло.
Намеки на коронование нынешнего президента ведь не требуются - власть уже заявила о себе как о вечной и несменяемой. Видимо, лишь несменяемая монархическая структура способна удержать длинное тело России от распада.
Демократия и ротация означают распад страны; распад - это смерть культуры. Вне империи Россия существовать не умеет; следовательно, Россия убивает соседей, чтобы продлить существование. Значит, патриот должен убивать. Враг ясен - это демократическое устройство общества. Правитель апеллирует к народу, он народный царь; однако народная воля - это не демократия; не следует путать.
Противопоставить тиранию демократии на том лишь основании, что демократия может сбоить, - это нонсенс.
На протяжении истории России понятия "народная воля" и "демократия" путали постоянно; сегодня исторический казус разросся до масштабов войны.
Вообще-то факт, что судопроизводство порой допускает ошибки, не должен вести к умозаключению, что беззаконие лучше закона.
Да, демократическая, парламентарная система, принятая в странах западной цивилизации - не совершенный механизм, и внутри нее случаются сбои, но это не означает, что тирания лучше. Все обстоит прямо наоборот.
Ошибки, допущенные внутри законодательной парламентской системы Запада, в которой исполнительная власть отделена от законодательной, а президент не диктует парламенту волю, - ошибки в такой системе бывают, и их следует искоренять, исходя из ротационных механизмов демократической системы.
Что, более или менее последовательно, и происходит. Противопоставить тиранию демократии на том лишь основании, что демократия может сбоить, - это нонсенс. Однако в том случае, если тирания обещает стать строем более надежным, нежели демократия, противопоставление уместно.
Однако Гитлер, Муссолини, Перон и Франко бранили демократию за неэффективность, критикуют демократию и сегодня. Фактически, новая война - против демократического принципа в целом. Демократический инструментарий не справляется с проблемами мира - автократия эффективнее.
Демократия не умеет решить проблему социумов до конца; демократия в сегодняшнем мире живет управляемым и насаждаемым хаосом; от перманентного хаоса люди устали - не только в России, - а вот автократия сулит стабильность.
Пока еще стесняемся назвать своим именем тот строй, который атакует демократию сегодня; пока стесняемся произнести, что объявлена война демократическому принципу управления народом; но в том, что демократия не нужна, российский народ единодушен.
Мы всегда немного кокетничаем - не позволяем договорить мысль до конца; мы застенчиво утверждаем, что сегодня на нас напала Америка, а мы вот обороняемся. Иные люди недоумевают: как и где напала Америка? Разве было такое? Недоверчивым объясняют, что Америка растлила Украину - вот в чем проявилось нападение. Рассказывают о печенье, которое секретарь Госдепа раздавала демонстрантам на киевской площади. И что же, за то печенье такая жестокая месть?
По этому признаку и убивают: украинцы желают демократии, а русский народ выбирает иную форму управления собой.
Вы в ответ лучше кекс купите, зачем в ответ убивать? За печенье посылать диверсантов? Нет, конечно; печенье - это зловещая деталь, это та самая деталь, видимо, в которой прячется дьявол. Дьявольское это печенье обозначает принципиальное различие меж двумя народами; казалось бы, демократия - это правление народа; но нет, выясняется, что отнюдь не любой народ этой формы управления хочет.
Америка, навязывая демократию, совершает (и теперь это распространенная точка зрения) преступление - ведь иракцам, ливийцам, египтянам демократия не нужна.
Вот таким образом и разделился славянский этнос, по этому признаку и убивают - украинцы желают демократии, а русский народ выбирает иную форму управления собой.
Украина кричит русскому брату: "За что ты на нас напал? Мы ведь просто хотели для себя свободы!". А русский брат отвечает: "Вашей свободы не существует в принципе. Вы наша окраина, вы приговорены быть колонией; а как потенциальные демократы вы будете колонией Америки. Я убиваю вас за то, что вы пожелали сменить господ. Я убиваю вас за то, что ваши новые господа могут растлить и мой народ тоже".
Два демоса не имеют общего словаря, хотя языки схожи.
Четверть века назад и русские тоже хотели демократии, но сегодня практически весь народ (не тиран, а именно сам народ) желает централизованной формы правления. Иными словами, мы можем говорить о столкновении двух народных воль; кто-то называет сегодняшний конфликт войной цивилизаций; но речь идет об ином. Цивилизация у нас одна, мы все рассуждаем в терминах христианских различий добра и зла.
Происходящее обозначает рубеж в европейской истории. Тот поступательный процесс, который для западного рассудка кажется естественным ходом раскрепощения личного сознания, а именно: Ренессанс - просвещение - демократия, сегодня прерван.
Традиция Эразма, Кондорсе, Канта сегодня подверглись критике. Это началось не вчера; собственно, этой традиции противостоял и художественный авангард прошлого века, и авторитарные режимы Европы. Проект "консервативной революции", то есть проект контрреволюции, отменяющей просвещение, Ренессанс, демократию и социализм, сформулирован давно.
Требовалась глобальная Вандея для отмены просвещения, нужен великий белый царь планетарного масштаба; барон Унгерн, сокрушающий Атлантическую цивилизацию.
Вторжение России в Украину можно прочесть как нравственный долг русского народа.
Простите, месье, за прямой вопрос: вам, католику, традиционалисту, европейскому писателю этот белый охраняющий вас царь нужен тоже? Вы настолько боитесь мусульман, что желаете феодализма?
Можно сказать, что контрреволюция - это деталь; но деталей сегодня столь много и они так плотно подогнаны одна к одной, что складывается ясная картина нового феодализма.
Не о Советском Союзе сожалеет Россия - напрасно боятся нового витка коммунизма либералы; Россия возвращается к глубинным корням, где никакого социализма не будет. История повернута вспять: речь идет о народной воле, но отнюдь не желябовской, а вовсе с другим вектором; речь идет о "консервативной революции".
Президент России сегодня стал лидером "консервативной революции" западного мира - вы, месье, не первый, от кого я слышу, что Россия защищает традиционные ценности в эпоху однополых браков, мусульманского давления и деградации Европы.
Правые партии тянутся к путинской России как к оплоту консерватизма; на фоне данной миссии подавление Украины не кажется проблемой. Более того, дело выглядит так, словно Украина предпочла сомнительные ориентиры той Европы, которая уже изменила себе; а Россия по-отечески вразумляет колонию. Да и европейцам являет пример, как усмирять демократию.
Что с того, что и фашизм прошлого века тоже охранял нравственность; ведь прежде всего отцы церкви выступали за нравственность, и католическая традиция тоже велит быть непреклонным.
Вторжение России в Украину можно прочесть как нравственный долг русского народа, и, знаете, отрицать это очень непросто. Поглядите на православные молебны в честь насилия над соседней страной. Ведь есть же коллективное сознание нации? И если народ решил, что насилие (вторжение в Украину, например) есть его долг, что можно народу возразить?
Сказать, что нравственный долг не воплощается в агрессии? А вдруг именно воплощается? Вот про такое агрессивное чувство общего долга и писал много лет подряд Дугин в журнале "Элементы".
Вы только что подтвердили, что агитатор писал не зря. Вы, оказывается, соавтор Дугина. И охранительная миссия России вызывает уважение у многих.
Журнал "Элементы" является ярким неофашистским изданием, но, если вы предпочитаете мягкий термин, журналом "консервативной революции", а можно сказать и так: это журнал охранительный и защищающий традиции.
Это журнал про мистические откровения, эзотерические знания, про людей с миссией, про геополитику; журнал прославлял всех служителей культа мистической силы: Д’Аннунцио, Юлиуса Эволу, Эрнста Юнгера, Эзру Паунда, Мюллера ван дер Брука, Лимонова, Мамлеева, и далее - вплоть до эсэсовцев, вплоть до пассионарного лидера бельгийских фашистов времен Второй мировой Леона Дегреля.
Эвола и Юнгер - это понятно, сейчас молодые литераторы считают, что быть имперцем и немного фашистом стильно; давить Украину - это мужественно, это бодрит; но воспоминания Леона Дегреля о Гитлере, воспоминания восторженные - это, пожалуй, было чересчур.
Евразии в природе нет - но евразийская армия есть.
Подчеркивались мессианские провидческие черты фюрера, обсуждался его величественный замысел по возрождению Европы. И главный пафос нацизма - противостояние материалистической цивилизации Запада, миру потребления, продажным банкирам.
Видите ли, месье, называть американцев недоумками, европейцев - пенсионерами, говорить, что Запад погряз в разврате, стало делом привычным.
Упрек "материалистической цивилизации" (прежде всего, упрек Америке) - это настолько распространенный упрек, что напоминает проповеди о близости Страшного суда.
Бертран Рассел некогда поразился, что священник после произнесения проповеди о завтрашнем Страшном суде пошел поливать розы в палисаднике. Так вот, самым яростным противником "цивилизации потребительства" является мой знакомый работник рекламы, который своего сына сделал дизайнером модной одежды.
Моему приятелю трудно: цивилизацию потребления он не любит, однако другой цивилизации просто не знает. Было бы здраво убедить собственного сына в том, что производство модной одежды - порочно, но беда в том, что даже убогую продукцию, производимую в военном лагере патриотической страны, даже военную амуницию - и ту надобно "потреблять".
Когда президент Путин соврал, будто российские солдаты в Крыму не являются российскими солдатами, а военную униформу и оружие купили в магазине, он всего лишь утвердил, что цивилизация потребления властна даже над диверсионной армией: и диверсанты посещают магазины.
Атака на атлантическую цивилизацию "потребления" со стороны Евразии подразумевала наличие цивилизации духовной.
И дело даже не в том, что точно так же формулировал свои претензии к материалистической, буржуазной цивилизации Гитлер; дело в ином: цивилизации не потребительской просто не бывает в мире.
Это где же такая цивилизация существует, вне своей материальной оболочки? На Донбассе? Цивилизация - любая - воплощена в материальном. И судопроизводство, и парламент, и законы, и книги - это, в конце концов, материальные ценности тоже, это осязаемые явления.
Суть цивилизационного развития в том и состоит, что культура и дух материализуются, обретают форму в законах, явлениях, правилах.
И журнал "Элементы" именно такое материалистическое воплощение чужой цивилизации и ненавидел; журнал был боевым евразийским изданием, направленным на консолидацию национальных сил в борьбе с геополитическим врагом, про это говорилось из номера в номер много лет подряд.
Но ведь и национальное тоже выражается в материальном: в обрядах, в традициях, да хоть в том же сорте отечественного сыра, который рекомендуется употреблять вместо сыра буржуазного.
Отечественный сыр менее вкусный, но не менее материальный. Цивилизация "Евразия" (если бы таковая и существовала) могла бы выразить себя только через материальное и никак иначе.
Сегодня боевым листком Евразии стала газета "Известия", и программа "Элементов", растиражированная газетой, обрела статус народного мнения.
Некогда "Известия" были государственным рупором, это и сейчас важное издание; впрочем, государственные телеканалы повторяют ту же программу: российская идеология сегодня - не коммунизм, не православие, но именно геополитика.
Газета "Известия" любопытна тем, что являет сознательный выбор: вспять от европейского гуманистического дискурса к специфически евразийским ценностям. Евразии в природе нет, но евразийская армия есть.
Мы столь хотим воевать за духовность, что материальные блага нам не нужны.
Консервативная революция использует в качестве идеологического инструмента геополитику (подобно тому, как программа глобализации использовала неолиберальную доктрину). Так вот, месье, один из пунктов новой идеологии состоит в том, что мы боремся с "потребительской" цивилизацией за "духовность".
Нас не смущает тот обидный факт, что проявлений духовности на нашей обширной территории не так уж много - мы всегда можем отослать собеседника к прошлому, к Льву Толстому и Пушкину, а главное, это же очевидно, что духовность взыграет, едва мы покончим с потребительством. И мы уже встали на эту стезю аскезы, отказавшись от товаров Запада; правда, то было решение президента сразу за весь народ, но народ поддержал: мы столь хотим воевать за духовность, что материальные блага нам не нужны.