Нужно, однако, учесть, что согласно принятым во времена Цицерона представлениям римская республика – это республика римлян, римских граждан. Перегрины, то есть неграждане (жители присоединенных, покоренных городов и стран), считались и были лишь подданными республики. Иными словами, республика – это, что называется, "малое государство", то есть сугубо государство римлян, которое правило "большим государством", империей, собранной римлянами. Этот дуализм преодолевался в течение нескольких веков по мере предоставления перегринам римского гражданства . И в конечном счете Res Publica Romana "растворилась" в Imperium Romanum.
Цицероном описывался как теоретический республиканский (государственный) идеал, так и непосредственно римская республика (государство). Правление в республике (государстве), по его мнению, осуществляется либо rex’ом (монархия), либо оптиматами (аристократия), либо всем "народом" (демократия) . Вслед за Полибием он полагал, что наилучшее правление получается при смешении элементов монархии, аристократии и демократии и что римская республика практиковала как раз смешанное правление двух выборных консулов, сената и "народа" , притом что монархический элемент на самом деле отсутствовал, по мнению ряда специалистов имела место "смесь" лишь аристократии и демократии . Хотя, наверное, допустимо говорить о смешении элементов диархии (см. Далее), аристократии и демократии. Из этого можно сделать вывод, что республике следует практиковать именно "смешанное" правление, хотя это отнюдь не обязательно. Да, Цицерон этого прямо тоже не утверждал, однако вполне позволительно "вменять" ему и эту идею. Увязка им республики и римского "смешанного" правления позволила спустя столетия провести знак равенства между республикой и римской практикой правления "доимператорского" периода, а затем объявить республику отдельной формой правления. Хотя Цицерон и с таким подходом вряд ли бы согласился.
Пожалуй, римские и "постримские" теоретики мыслили республику не просто как государство, но как "правильно" организованное государство, цивилизованное государство. Республика – это в том числе развитый правовой порядок, это высокое правосознание народонаселения . В республике "народ" свободен и свободы гарантируются и защищаются властью и т. д. Республикам противопоставлялись не монархии, а иначе и хуже организованные государства, "недогосударства".
В средние века в Западной Европе словом "республика" именовались самые разные общности и организации, начиная от всего западнохристианского мира в целом (Respublica Christiana ) и кончая отдельными муниципиями или корпорациями. И в идеально-теоретическом контексте, и в конкретно-практическом. Республиками, разумеется, могли называть и феодальные монархические государства, т. Е. понятия монархии и республики опять же не только не противопоставлялись, но считались взаимодополняющими.
Но в позднее средневековье оппозиция понятий все же стала оформляться. Такие городские государства как Венеция, Флоренция и др., "по совокупности исторических причин" не имели монархов. Или власть монархов над ними носила номинальный либо "дискуссионный" характер. Там правили коммуны, а точнее, их верхушки. Отстраиваясь от империй (византийской, священной римской), отбиваясь от законных и незаконных претендентов на монархическую власть, подтверждая свой фактический суверенитет, эти города концептуализировали свою борьбу как становление и укрепление республик. Республика стала пониматься их политическими и интеллектуальными элитами, во-первых, как обособленный, самостоятельный, независимый политический субъект, отдельное государство , во-вторых, как государство, управляемое не единовластно, а коллективно, в-третьих, как государство, гарантирующее своему народонаселению свободы и т. д. Идеологи "немонархических" практик правления обеспечивали их "историческую" легитимацию, апеллируя к римскому "доимператорскому" опыту "смешанного" правления. Но поначалу оппозиция монархии и республики мыслилась как оппозиция правления, основанного на одном частном интересе, и правления целостного, интегрирующего множество интересов, то есть как оппозиция разномасштабных, но не взаимоисключающих понятий. Данный подход допускал некую ограниченную монархию (как элемент "смешанного" правления) . Однако на практике эти государства монархию не принимали, а если принимали, то лишь в результате военного поражения и сильного политического давления. И это воспринималось как гибель республики. (институт выборного дожа в тех же Венеции и генуе, правда, можно считать "монархическим" в рамках концепции смешанного правления.) в итоге республикой начали считать "немонархию", республиканским государством – такое, в котором нет монарха (в смысле наследственного единовластного правителя) .
Современная традиция жесткого теоретического разделения государств именно на монархические и республиканские, противопоставления монархий и республик была заложена в XV-XVI вв. как раз в Италии. Так, Никколо Макиавелли утверждал: "Tuti gli stati, tuti e dominii che hanno avuto e hanno imperio sopra li uomini, sono stati e sono o republiche o principati" ("все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно") . Либо республика, либо монархия – иного не дано. О существенных различиях между правлением principe и repubblica писал Франческо Гвиччардини и т. д. Вслед за теоретиками противопоставлять монархии и республики стали политики и дипломаты.
Но еще долгое время такой подход принимался и воспроизводился далеко не везде и отнюдь не всеми. Например, монархист Боден по-своему вторил Цицерону и употреблял слово "республика" в значении "государство" (и выделял республики монархические, аристократические и "populaire").
Близкий к монархомахам Иоганн Альтузий (" анти-Боден ") в этом с ним вполне сходился; он, опять же следуя Цицерону, раскритиковал противопоставление республики и королевства (regnum): по его словам, республики были и бывают разные, в том числе имеющие королей . Джеймс Харрингтон, восхищавшийся Венецианским правлением, в своем opus magnum использовал слово "republic" всего один раз – применительно именно к Венеции и со ссылкой на Макиавелли . Гоббс, а затем Локк не включили республики в классификации форм правления . Самуэль фон Пуфендорф сформулировал соотношение общества как материи и республики как ее формы (а Христиан Вольф проанализировал формы республики – монархию, аристократию, демократию и "смешанную" республику) … Польско-литовское государство XVI-XVIII вв. Официально именовалась "республикой" – Rzeczpospolita Obojga Narodów (республика двух народов). Впрочем, нет единого мнения относительно того, употреблялось ли слово "республика" в данном случае сугубо в значении "государство", или же имелась в виду и специфика системы правления. Ведь правителя – короля Польши и великого князя Литовского – избирали на сеймах. И его права были довольно ограниченными, то есть присутствовала известная "смешанность", "республиканство" . В названии существовавшей примерно в тот же период конфедерации северонидерландских государств тоже использовалось слово "республика" – Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Конфедерация именовалась "республикой". Правда, ее участники, те самые "соединенные провинции", были организованы "немонархически".
Шарль Луи де Секонда, барон де ла Бред и де Монтескье в XVIII в. провозгласили: "Il y a trois espèces de gouvernements: le rÉpublicain, le monarchique et le despotique. Pour en découvrir la nature, il suft de l’idée qu en ont les hommes les moins instruits. Je suppose trois défnitions, ou plutôt trois faits: l’un que le gouvernement r é publicain est celui où le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple, a la souveraine puissance; le monarchique, celui o ù un seul gouverne, mais par des lois fxes et é tablies; au lieu que, dans le despotique, un seul, sans loi et sans r è gle, ent ra î ne tout par sa volont é et par ses caprices" ("есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, доста точно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. Я предполагаю три определения, или, вернее, три факта: республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое – при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных за конов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица") . Республика была противопоставлена не только монархии, но еще и деспотии и объявлена родовым понятием для демократии и аристократии.
Руссо, в XVIII в. Не менее, а то и более авторитетный теоретик, чем Монтескье, настаивал, что "tout Gouvernement légitime est républicain" ("всякое Правление, основанное на законах, есть республиканское") . Иммануил Кант провозглашал принципом республиканизма отделение исполнительной власти (правительства) от законодательной и противопоставлял республиканизм деспотизму (который понимал как самовластное исполнение самоданных законов). Согласно его учению республика (как форма правления) прекрасно сочеталась с монархией ("формой господства").