Данное решение первоначально было принято еще осенью 2005 года на заседании в Минске, а уже 19 декабря 2005 года Комиссия собралась повторно и, рассмотрев дополнительные замечания, выявила несколько пробелов, которые необходимо устранить. Ряд вопросов был предоставлен для решения президента Российской Федерации В.В. Путина и главы Республики Беларусь А.Г. Лукашенко. Однако заседание Высшего совета, изначально назначенное на 25 декабря 2005 года, не состоялось. Данные вопросы были разрешены только в начале 2006 года, когда Высший совет рассмотрел на своем заседании различные жизненно-важные вопросы, в частности, утвердил, одобренный парламентским собранием, проект союзного бюджета на 2006 год.
В настоящее время Конституционный акт - это достаточно компактный документ состоящий из восьми глав: семи основных глав и заключительных положений. В проекте Конституционного акта определены цели, принципы государственного устройства Союзного государства, подчеркивается то, что Союзное государство обладает международной правосубъектностью и открыто для присоединения к нему всех государств, которые разделяют цели и принципы Союзного государства и готовы принять на себя в полном объеме обязательства, вытекающие из Конституционного Акта. Конкретно оговаривается, что Союзное государство сохраняет и обеспечивает суверенное равенство, независимость и территориальную целостность, международную правосубъектность и правоспособность государств, которые создают это Союзное государство.
Вторая глава посвящена основным правам и свободам граждан Союзного государства. Затем определяются предметы исключительного ведения Союзного государства и предметы совместного ведения Союзного государства и его субъектов. Данная глава вызвала, может быть, наибольшие споры и наиболее ожесточенную дискуссию. Важно было определить - в каких вопросах решения органов Союзного государства будут иметь прямое действие, а когда опосредованное. И к предмету исключительного ведения Союзного государства предлагается отнести: установление системы органов Союзного государства, порядка их организации и деятельности, формирование таких органов; разработку, утверждение и исполнение бюджета Союзного государства, управление собственностью Союзного государства и ряд других полномочий.
В Конституционном акте предполагается зафиксировать зону совместного ведения Союзного государства и его субъектов, куда включаются вопросы принятия в состав Союзного государства других государств, координации и взаимодействия в сфере внешней политики, проведения согласованного курса на укрепление Содружества Независимых Государств, совместной оборонной политики, координации деятельности в области военного строительства, развития вооруженных сил субъектов Союзного государства, совместного использования инфрастуктуры и принятия других мер для поддержания обороноспособности, взаимодействия в международном сотрудничестве по военным и пограничным вопросам, взаимодействия в области осуществления демократических преобразований, реализации и защиты основных прав и свобод граждан Союзного государства, гармонизации и унификации законодательства субъектов Союзного государства, осуществления инвестиционной политики в интересах рационального разделения труда, охраны окружающей среды, борьбы с терроризмом, коррупцией, незаконным оборотом наркотиков и другими преступлениями, согласованной социальной политики и ряда иных полномочий.
Отдельная глава посвящена бюджету Союзного государства. Хотелось бы отметить, что в настоящее время, к сожалению, единый союзный бюджет невелик и составляет на 2006 год всего 3 млрд 200 млн российских рублей. Однако это уже в пять раз больше, чем был первый российско-белорусский бюджет. С учетом его специфики и с учетом того, что союзный бюджет предполагает наличие союзных программ, данная сумма является достаточной для инициации и продолжения ведущихся интеграционных процессов в рамках Союзного государства. Кроме того, учитывая, что вне союзных программ никаких расходов не предполагается, за исключением содержания постоянно действующих органов Союзного государства, союзный бюджет является бездефицитным.
Особо необходимо отметить также и тот факт, что формирование союзного бюджета предполагается за счет долевого финансирования из бюджета Российской Федерации и бюджета Белоруссии, что устанавливает жесткий контроль по использованию этих средств только в рамках утвержденных Высшим Советом программ. И, конечно же, - это те реальные шаги, которые все больше чувствуются простыми жителями России и Белоруссии.
Органам Союзного государства также посвящена одна глава, причем здесь принято решение, что структура органов Союзного государства остается неизменной по сравнению с Договором о создании Союзного государства 2000 года. Это Высший государственный совет, Парламент Союзного государства, Совет министров и Суд Союзного государства. Кроме того, в соответствии с Конституционным актом и принятыми на его основе законами Союзного государства, Высший государственный совет в пределах своей компетенции может создавать и упразднять отраслевые и функциональные органы управления единым государством. Это очень важный момент, потому что отсутствие на сегодняшний день союзных министерств и государственных комитетов, например, Союзного таможенного комитета, - играет негативную роль в интеграционных вопросах.
Отдельно в Конституционном акте предлагается прописать механизм и саму систему нормативных правовых актов Союзного государства и принятие поправок к самому Конституционному акту. Все это сегодня в рабочем режиме является предметом размышления президентов наших стран. Важно, чтобы вопрос одобрения или неодобрения этого документа был решен максимально быстро.
На сегодняшний день проект Конституционного акта, к сожалению, такой, каким он видится рабочей группе и руководителям Федерального собрания Российской Федерации и Национального собрания Республики Беларусь. Этого явно недостаточно для его принятия. Представляется, что данный основополагающий правовой акт должен быть принят после всеобщего обсуждения на всенародном референдуме как в России, так и в Белоруссии.
Сейчас в Белоруссии прошли выборы Президента Республики Беларусь, на которых уверенную победу одержал действующий Президент А.Г. Лукашенко, стоявший в 1996 году еще у истоков образования Сообщества России и Беларуси. В то же время прошло уже десятилетие из разряда тех, за которые нам должно быть стыдно, с момента инициации руководством Российской Федерации и Республики Беларусь интеграционного процесса. Многие шаги сделаны, но на практике Союзное государство до сих пор не является субъектом международных отношений, что мешает как самому его существованию, так и практической работе по обеспечению исторически сложившегося равноправного сосуществования двух братских народов. В этой связи необходимо только желать, чтобы десятилетняя деятельность по построению единого государства не зашла в тупик, а ближайшие годы стали решающими на этапе исторического воссоединения России и Белоруссии в реальное Союзное государство, которые могут идти двумя совершенно разными способами.
Первый. С официальной публикации итогов выборов А.Г. Лукашенко Президентом Республики Беларусь на новый срок интеграционные процессы пойдут по пути замирания всех дальнейших процессов и утраты жителями России и Белоруссии веры в построение сильного единого государства.
Второй. Высший государственный совет одобряет проект Конституционного акта, а затем на территории Российской Федерации и Республики Беларусь одновременно проводится референдум по объединению и принятию Конституционного акта, что и будет являться воскрешением идеи Союзного государства. И незамедлительно - выборы Союзного парламента.
Статья написана в 2006 г.
Уроки выборов в Белоруссии
Выборы Президента Республики Беларусь остались позади. Международное признание их результатов законными и легитимными поставило точку в череде споров о белорусском участнике будущего международного политического диалога. Однако открытыми остались не менее важные вопросы. В России и за рубежом не утихают споры о существующем в Белоруссии типе общественно-политического устройства. Ряд международных организаций, характеризуя выборы в этой Республике, поставили под сомнение развитость демократических институтов. "Выборы прошли без грубых нарушений, но в целом были далеки от общепризнанных норм демократического процесса" - эта дипломатически закамуфлированная формулировка, по сути, повесила на Беларуси ярлык "последнего тоталитарного государства в Европе".
Надо отметить, что у этой точки зрения есть свои сторонники и противники как в России, так и в Белоруссии. Одни ссылаются на многочисленные нарушения прав и свобод граждан, вторые на "широкую народную поддержку", "элегантную и внушительную победу". Позицию политиков можно понять - "стратегические интересы" всегда были важнее истины в ее чистом виде, но при этом представляется важным иметь и научно обоснованное видение проблемы. Тем более, что, отмечая высокую актуальность формирования российско-белорусских отношений, ученые одновременно фиксируют "слабую разработанность этой проблематики", "высокую степень ее идеологизированности".
Настоящее исследование, безусловно, не претендует поставить все точки над i в российско-белорусских отношениях. Но любые выборы как социальный институт выступают своеобразным индикатором, и по характеру выборного процесса можно с известными оговорками (выборы лишь одна из форм реализации гражданской позиции) судить о зрелости демократического общества.
Итак, постсоветская Белоруссия: демократическое гражданское общество или тоталитарное государство? Справедливости ради отметим, что в отечественной литературе проблеме построения гражданского общества и формирования демократического устройства посвящено немало статей и монографий, многократно организовывалась работа семинаров и конференций.
Поэтому в вопросе составления идеальной модели мы, опираясь на накопленный предшественниками опыт, постараемся максимально упростить абстрактные теоретические модели, оставив в них лишь самые необходимые черты.
Попробуем сформулировать минимальный набор характеристик, которые бы позволили назвать общество гражданским.
- Демократическое правовое поле. Не секрет, что от того, каковы будут устанавливаемые государством правила игры, во многом зависит перспектива развития гражданского общества. Принятие в качестве основных законодательных ориентиров общепризнанных гуманистических норм и ценностей является первой и абсолютно необходимой предпосылкой существования гражданского общества.
- Гражданская культура, являющаяся основой сознательного постоянного и активного участия граждан в политической и общественной жизни. Культура гражданственности складывается раньше, чем гражданское общество в целом.
Культура гражданственности представляет собой органический сплав высших родовых свойств человека, таких как творческая активность, сознательность, свобода и ответственность, солидарность, духовность, самодеятельность и др. Она предполагает наличие оформившейся, устойчивой системы ценностей. Если же связывать ее понимание с российскими традициями служения обществу, высоким чувством общественного долга, то такая культура существовала еще с конца XVIII века.
Именно тогда стали появляться первые осознанные и идеологически обоснованные попытки противостоять деспотизму государства и бюрократии. Одним из первых идеологов гражданственности был Радищев, бросивший вызов бюрократическому произволу и своеволию чиновников.
- Государственная инициатива по созданию и развитию общественных институтов. В отечественной литературе, посвященной данной теме, можно встретить точку зрения, согласно которой гражданское общество - это "общество, организованно противостоящее государственной власти".
На наш взгляд, такая формулировка значительно сужает содержательное поле данного понятия, относит нас во времена полуромантического диссидентского противостояния Человека и Системы, во времена, когда сам факт неповиновения государству становился героическим проявлением гражданской позиции. Об этом характере своего определения косвенно упоминает и сам автор, уточняя, что "эта форма (имеется в виду гражданское общество. - Авт.) существования народа и власти возникает, как правило, при одряхлении деспотии и сохраняется в течение некоторого времени после ее исчезновения, пока не сложится полития".
Но актуальна ли сегодня такая постановка вопроса? На наш взгляд, нет.
- Внекоммерческий характер мотивации гражданского участия. Сегодня мы наблюдаем расцвет некоммерческих организаций в России. Однако если присмотреться к этому процессу лучше, то почти на каждом новом проекте мы можем увидеть "пробу" грантовой или иной другой спонсорской поддержки, что ставит под сомнение их бескорыстное существование. Ни для кого не секрет, что сегодня гранты являются отдельной статьей планируемых доходов для многих организаций. Что касается рассматриваемых нами так называемых НКО, то редкая из ныне создаваемых организаций "долетает" до середины грантового денежного потока - что является следствием, отчасти и ужесточением контроля со стороны грантодателей. В середине 90-х годов в Интернете можно было наблюдать настоящие кладбища мертворожденных организаций, организаций-на-час практически в буквальном смысле.
Именно поэтому мы хотели бы подчеркнуть, что сама идея развития негосударственного некоммерческого сектора верна, однако при анализе ситуации в Белоруссии и России следует учитывать и специфику ее реального воплощения.
- Вера в свои силы. Об этом качестве редко говорят, но оно, на наш взгляд, является определяющим, так как оно подпитывает духовную энергию, прочность гражданского общества. Недаром американская нация и Европа так выделяют свой демократический опыт, возвеличивают исторические факты знакомых демократических завоеваний, как бы каждый раз напоминая себе: мы можем это сделать!
В отношении выборов такая модель предполагает наличие нескольких характерных признаков:
- Свобода слова. Гражданское общество предоставляет право быть услышанным любому гражданину вне зависимости от уровня его приближения к властным рычагам.
- Свобода прессы. Наличие беспрепятственного и объективного отражения избирательной кампании - необходимое условие демократичных выборов, важная предпосылка гражданской образованности.
- Высокая явка на выборы как проявление ответственности за судьбу своей страны. Мотивацией такой явки выступает внутреннее убеждение в необходимости внести свой вклад, сделать свой выбор и тем самым участвовать в управлении своей судьбой.
- Формирование независимых гражданских институтов контроля над ходом избирательной кампании.
- Активная поддержка своего кандидата, открытое и настойчивое выражение своей позиции.
- Широкое использование в работе с избирателями методов по связям с общественностью.
В противоположность гражданскому демократическому обществу тоталитарная модель характеризуется всеобщим контролем и регламентацией со стороны государства всех сфер жизнедеятельности человека. Перечислим наиболее типичные признаки этой формы политического режима.
- Максимальная концентрация власти в руках лидера.
- Монополия на идеологию, средства массовой информации и средства вооруженной борьбы.
- Срастание представительной и исполнительной ветвей власти.
- Централизованный контроль над экономикой.
- Субъект-объектная логика отношений между властью и гражданами. Отчуждение широкой общественности от реальных рычагов управления, следствием которого является развитие пассивно-ожидательной позиции.
Данный список, конечно, можно продолжить, но для целей нашего исследования перечисленных позиций достаточно.
Сформулируем теперь гипотетический образ выборов, соответствующий тоталитарной модели государства. Это будет:
- Односторонняя пропаганда единственной официальной позиции при запрещении (или максимальном воспрепятствовании продвижению) альтернативных точек зрения.
- Апатия населения в отношении к текущим политическим процессам (все и так ясно, выбора нет), отсутствие гражданских инициатив.
- Традиционное (или репрессивное) голосование. В данной ситуации высокая явка на выборах может сохраниться, но обусловлена она будет не внутренней мотивацией совершить значимый выбор, а внешней командой - своего рода действие по привычке, привычке подчиняться, действовать как все (иногда из-за страха перед репрессивными мерами).
- Преобладание в работе с избирателями методов пропаганды и агитации вместо налаживания public relations.
Итак, с определением двух моделей развития выборной ситуации мы завершаем методологическую часть и переходим непосредственно к анализу событий.
Утверждение авторитета и положительного образа главного политика страны - президента А.Г. Лукашенко - с самого начала строилось по канонам политического мифотворчества. История белорусского "батьки" - это история борьбы за "справедливое мироустройство" на территории отдельно взятого государства, борьбы с зарубежными и местными, "доморощенными" недругами. Эта стратегия формирования политического имиджа хорошо известна и прописана в политической науке, она широко используется не только в Белоруссии, но и на территории отдельных субъектов Российской Федерации. С точки зрения динамики общественной активности она характеризуется четкой ритмичностью и непрерывностью эмоциональных волн. Другими словами, реализация данной технологии предполагает регулярное формирование пиков внимания и эмоционального отношения со стороны населения. Источниками таких всплесков обычно выступают политические скандалы, недостатка в которых в ходе анализируемой избирательной кампании, как известно, не было. Фактически белорусский избиратель в течение всего межвыборного промежутка времени был вовлечен в политический процесс, принимал решения по самым различным поводам. Не удивительно, что за полгода до выборов не было необходимости "раскачивать" общественное сознание, большинство потенциальных избирателей находилось в "мобилизованном" состоянии.
Кроме того, следует отметить, что de facto избирательная кампания началась задолго до обозначенного в законе срока. К моменту проведения социологического исследования в Белоруссии уже несколько месяцев развивалась череда скандалов, инициированных оппозицией. Их итогом стало нарастание социального напряжения - его отметили 49,5 % опрошенных.
Анализируя причины высокой электоральной мобилизации, можно обратиться к данным исследования ИСПИ при АП РБ. Так, 50,3 % опрошенных объяснили свою активность тем, что хотят "выбрать президента, который соответствует их ожиданиям"; четверть опрошенных сослались, что идут на выборы по традиции; 53,4 % респондентов согласились с мнением, что "участие в выборах - это обязанность гражданина".