Ну и конечно, как и любому автору, хотелось бы быть не только услышанным, но и понятым. Для меня это издание - результат многолетнего поиска, экспериментирования, исследования (в статусе ученого, преподавателя, тренера, писателя) пространства нашего повседневного взаимодействия с неким уклоном в "антиманипуляционный контекст". Недавно на одном из семинаров "зацепила за живое" формулировка ведущего: "Корнем всех наших житейских проблем и парадоксов является противоречивое влияние на человека двух тенденций - тенденции к внутренней обособленности и самодостаточности, и тенденции к ощущению себя частью всего мира, всех людей, с соответствующей "завязкой" контактов и связей". Эта книга - моя попытка подружить, объединить обозначенные тенденции. Если мои тексты вызовут у кого-то резонансный отклик - я буду безмерно счастлива: мое "Я" подружилось с нашим всеобщим "Мы" © . Давайте знакомиться и дружить!
Глава первая, для начинающих. Не бывает некрасивых женщин и не внушаемых людей - все дело в нехватке…
Тест для предварительной самодиагностики
Просмотрите сформулированные ниже вопросы. Из предложенных вариантов ответов выберите тот, который наиболее соответствует вашему мнению. Данный формат теста предполагает выбор одного варианта ответа, но если вам захочется выбрать их несколько - отметьте все понравившиеся варианты. Среди ответов может и не быть абсолютно неверных ответов, зато есть ответы с разной степенью приближения к верному. Мнение автора по заявленным вопросам изложено в данном разделе, сами "правильные" ответы находятся в конце главы.
1. Каждый ли человек подвержен внушению?
A. Человек, хорошо понимающий и контролирующий себя, всегда может избежать внешнего внушения.
Б. Внушению подвержены все люди. Противопоставить собственной внушаемости можно рост самосознания.
B. Внушение сродни гипнозу, этим занимаются профессиональные гипнотизеры, медики и жулики. Гипноз действует не на всех, внушение - тоже.
Г. Человек тем более внушаем, чем более он эмоционален.
2. Что в первую очередь управляет поведением человека?
A. Поскольку биологически человек недалеко ушел от животного, в основе его поведения, прежде всего, следует искать базовые инстинкты - выживание, продолжение рода, захват и оборона лучших территорий и т. д.
Б. Поскольку человек наделен интеллектом, он самостоятельно выбирает стратегии поведения.
B. Поведением человека управляет предопределенность его судьбы - данные гороскопа, карма и т. п.
Г. Поведением человека в первую очередь управляют "поведенческие алгоритмы", сформированные в раннем детстве.
3. Почему человек подвержен влиянию других людей?
A. Недостаточно сформированное мировоззрение человека - основная причина подверженности его чужому влиянию.
Б. Основной причиной подверженности чужому влиянию является незрелость психики человека.
B. Есть объективные законы развития и становления социума как единого организма, предполагающие открытость людей как отдельных его элементов к внешнему взаимодействию и взаимовлиянию.
Г. Подверженность чужому влиянию свидетельствует о психологическом нездоровье, неблагополучии человека.
Внушаемость человека - благословение или проклятие?
И название главы, и вопросы теста уже подвели к той ключевой идее, на которой строится весь остальной материал книги. Идеи о том, что каждый человек, в силу своей человеческой природы, внушаем.
Пожалуйста, не торопитесь расстраиваться: раз собственной внушаемости не избежать - значит и от роли "лоха" никуда не деться. Не все так однозначно, не все так печально. Для начала разберемся с внушаемостью и ее ролью в развитии натуры человека.
Всем нам, выросшим и воспитанным в лучших традициях марксизма-ленинизма, внушалась с самого раннего детства идея: "Труд создал из обезьяны человека". И даже те, кто не застал столь благостный период "идеологического единения масс", и пришел в этот мир несколько позже - перестройка, постперестройка, и все идущие за ними кризисы, в которых мы находимся по сей день - также растут на этой идее о важности труда для человеческого развития и становления, "проталкиваемой" по сей день учителями-воспитателями и идеологами-агитаторами.
Хочешь стать умнее - работай больше! Хочешь жить лучше - трудись упорнее! Хочешь вскарабкаться на самый верх социальной лестницы - трудись до "седьмого пота"! Хочешь получать радость от жизни - научись радоваться собственной деятельности!
Достаточно лозунгов и тезисов, чтобы проникнуться идеей важности труда и его первостепенной роли в процессе "очеловечивания" обезьяны? Эти лозунги так завладели массовым сознанием, что иной трудяга уже и рад позавидовать своему "многовековому предку", который только и прыгает себе с ветки на ветку, набивает бананами живот, и никаких проблем, никакой ответственности. И зачем ей понадобилась та палка? (эта претензия к той самой первой обезьяне, которая решила вдруг потрудиться и для этого подняла с земли палку).
Так вот, претензия - не по адресу. Претензии надо высказывать не той обезьяне, которую заинтересовала палка, а равно и процесс труда. Мало ли их - подорванных исследователей и неприкаянных маргиналов. Претензии надо высказывать тем, кого этот пример вдохновил на подвиг повторения. Да-да, это и есть яркий пример внушаемости - некритичного восприятия внешней информации с последующим изменением психического состояния, эмоционального фона и возникновением побуждения к совершению действий, не характерных для индивида ранее. Прошу прощения за столь длинное и наукообразное определение - но нам не обойтись без базовых характеристик тех понятий, которые мы рассматриваем. Иначе весь дальнейший текст превратится в сплошное "внушение", а мне этого очень не хотелось бы.
Что такое внушаемость
Итак, внушаемость как психическое свойство связана с:
→наличием какой-либо информации: в виде речи, действий, эмоций;
→ индивидом (индивидами), готовым воспринять эту информацию;
→ бессознательностью, отсутствием критичности у этих индивидов в процессе восприятия информационного послания.
Для особо любознательных и дотошных в конце подраздела даны определения рассматриваемых понятий с необходимыми ссылками на интернет-источники. Для "художников и поэтов" предлагаю метафорическое описание внушения и внушаемости. Информация (содержание внушения) - это манная каша в тарелке на столе или в бутылочке. Индивид, на которого планируемое внушение направлено - голодный малыш. Подчиненность навязанным действиям и некритичность восприятия оказанного насилия (внушаемость) объясняется зависимым положением ребенка и отсутствием у него выбора: хочешь есть - глотай то, что предлагают. А предлагают в этом возрасте не очень много.
Мы взрослеем, становимся менее зависимыми от родителей. Мы начинаем сами решать, чем утолить собственный голод. Мы уверены, что мы сами выбираем информационную пищу для себя. Однако сами ли? И так ли далеко мы ушли от того малыша, когда дело касается внушения и внушаемости?
Но не на этой метафоре - метафоре про голодного малыша - базируется утверждение, что именно внушаемость (а не пресловутая палка и дальнейший труд) стала важной вехой в переходе от обезьяны к человеку. О том, как благодаря внушаемости человек достиг своего современного состояния - существует отдельная "сказка", отдельная история.
Сказка о вкусном и чистом батате: эффект сотой обезьяны
Прежде - маленькая предыстория, рассказ об эксперименте с братьями нашими меньшими, все с теми же обезьянами. Она настолько широко известна, что мне даже неловко ее пересказывать - все равно, что малышу в сотый раз читать о Курочке Рябе. И все же.
Во второй половине прошлого столетия японские ученые несколько лет наблюдали за жизнью диких обезьян, живущих на их родных японских островах. Поскольку сии территории обитания не изобильны бананами, как то требуется для беспечной жизни нормальной беспечной обезьяны - ученые подкармливали своих подопечных бататом. Батат, регулярно разбрасываемый на песке, не вызывал до поры до времени никаких дополнительных вопросов у исследуемого обезьяньего сообщества - еда, как еда, такая себе сладкая картошка. Интересующая же нас история началась с того момента, когда одной юной обезьянке захотелось ополоснуть данный овощ от прилипшего песка в воде. Видать, ей так понравилось яство, лишенное "хруста песка", что она этой процедуре обучила своих ближайших друзей-подруг. Те, в свою очередь, поделились сим открытием с папами-мамами - без песка батат вкуснее. Это пока не "внушение", это - передача полезного опыта.
Странное явление "внушения на расстоянии", или "обезьяньей телепатии" произошло через шесть лет после данного эксперимента с мытьем батата - к этому времени число последователей обезьяны-аккуратистки достигло сотни особей (к слову, эксперимент известен как "Эффект сотой обезьяны"). Если верить множеству интернет-источников - начиная с сотой обезьяны мыть батат стало правилом хорошего тона во всем окрестном обезьяньем мире, включая обезьян с соседних островов, с которыми не было прямого взаимодействия.
Эту историю чаще всего рассказывают как наглядный пример действия энергоинформационной оболочки земли, влияния эгрегоров (наверное, у обезьян свои, обезьяньи, эгрегоры), воздействия высшего разума на низший… Позвольте сразу предупредить - я не из этой компании. И вести разговор о внушении и внушаемости мне хочется не по правилам "гипнотического жанра". Обозначенный стиль предполагает, что автор стремится протолкнуть новомодные идеи, прикрываясь подобием источников и авторитетных лиц (ведь в Интернете можно найти подкрепляющую цитату к любой, даже самой бредовой идее); читатель - запасается вилочкой для более удобного потребления предложенной ему "лапши". Образ узнаваем? Признаюсь, такой подход привлекателен своим изяществом (вы оцените качество игры © ) и высокой результативностью. Наверное, Остап Бендер родился несколько раньше собственного времени - сейчас ему было бы где развернуться. И все же мой любимый литературный герой - не он. Мне намного ближе образ Булгаковского профессора Преображенского. Поэтому позвольте некоторые "наукообразные" отступления, обоснования и аргументацию.
В рассказанной выше истории о пространственном заражении обезьян аккуратизмом я хочу сделать акцент на невербальной (то есть без слов, без речи) природе внушения и на том, что "эффект внушения" возможен даже при отсутствии прямого контакта, прямого взаимодействия между "источником" послания и теми, кто подвергается внушению. Эти две характеристики внушения (внушаемости) нам понадобятся для следующей истории.
Истории, которой я хочу показать, как именно внушаемость (а не любовь к труду и экспериментам с палками) позволила человеку-таки стать современным человеком. Эту историю сочинил и поведал широкой научной общественности Борис Федорович Поршнев - советский историк, социолог, философ. В конце подраздела, как я уже упоминала, в ссылках для любопытных вы найдете и непосредственно теорию суггестии (внушения) Поршнева в его собственном изложении, и ее интерпретацию в научном стиле от Евгения Волкова и метафорично-сказочном - от Елены Косиловой.
Здесь же предлагаю мое авторское изложение концепции Поршнева.
Как внушение помогло обезьяне стать человеком: сказка, похожая на быль
Согласно одним авторитетным источникам вначале было Слово; согласно другим - труд. Поршнев показывает, что и первому, и второму предшествует и сопутствует суггестия, то есть внушение. Внушение - это способность влиять на человека (или его исторического предшественника) при помощи речевых и неречевых сигналов-посланий: действий, жестов, интонаций. Первоначальной основой для формирования внушаемости Поршнев назвал рефлекс подражания. Ведь никто не станет спорить, что и у животных, и у людей подражание играет важнейшую роль для обучения необходимым навыкам молодого поколения. При этом возможно как прямое копирование необходимых действий, так и их освоение в игре. Подражание необходимо для сплоченности стада у животных и формирования обособленной социальной группы - у людей. Ведь не случайно именно этот механизм, механизм подражания, используют "ловцы душ" в сфере рекламы, пропаганды, идеологии и т. д. "Делай, как я - и ты станешь лучше, успешнее, счастливее", - именно такое внушение исходит от улыбчивых людей на билбордах, героев рекламных коротких роликов и долгоиграющих душещипательных сериалов, множества "звезд" различных телешоу и "новоявленных гуру" всех мастей, цветов и окрасок.
Существенное дополнение - для того, чтобы у тех, на кого направлено внушение, включился механизм подчинения, одного рефлекса подражания "маловато будет". Для начала "источник внушения" должен завоевать внимание "потенциального внушаемого". А для этого он должен обладать или особым авторитетом, или яркой харизмой, или… определенной степенью неординарности. То, что необычно, нестандартно - всегда привлекает внимание.
В теории Поршнева изменение климатических условий на Земле, в которых происходило превращение обезьяны в человека, способствовало возникновению у наших пра-пра-предков неандертальцев различных нехарактерных и нестандартных проявлений (например, кому-то захотелось поупражняться с палкой). Но это еще не был человек - это была экспериментирующая с палкой… ну хорошо, уже не обезьяна. Но то, что и эти приматы способны экспериментировать, подтверждает рассказанная выше история с бататом и обезьяньими кулинарными пристрастиями. Отчасти механизм подражания, отчасти не до конца пока раскрытый механизм суггестии (суггестия как понятие объединяет внушение и внушаемость), но что-то же заставило всех остальных обезьяньих сородичей начать мыть батат. Даже если это был "обезьяний эгрегор" - он тоже мог действовать, только используя механизм внушения. (Но поскольку наличие эгрегора наукообразными ссылками обосновать не могу - тему развивать не буду.)
Наши далекие предки получили возможность не только следовать инстинктам, но и пробовать иные, нестандартные формы адаптации к меняющейся среде в "коллективном режиме". Этот коллективный режим поддерживал работающий все активнее механизм внушения: один показывает, какого мамонта забивать - остальные забивают; кто-то с палкой решил поупражняться - и мамонта забивать стало еще легче. Надо отметить, что сигналы, проходящие по каналам внушения, могли противоречить (и часто противоречили) сигналам, обусловленным инстинктами. К примеру, инстинкт сигнализирует, что надо убегать от мамонта, а коллективное внушение - что бежать туда, куда все бегут.
Возможно, в результате рассогласования инстинктивных побуждений и внушенных посылов; возможно потому, что желающих оказывать влияние стало слишком много (большинство стали претендовать на роль ярких и нестандартных); или по какой-либо еще причине, но далее, согласно Поршневу, на сцене предыстории возникновения человека появляется еще один механизм - механизм противостояния суггестии, контрсуггестия или антивнушение. Суть данного механизма раскрою чуть поподробнее, поскольку он имеет непосредственное отношение к теме книги и ее цели.