Третий
Это обстоятельство сегодня особенно важно. Все российские модернизации проходили в условиях, когда цели экономического роста определялись государством. Оно же выступало и основным источником инвестиций - собранные подати и налоги, как и природная рента, направлялись в отрасли, признанные приоритетными. Так как приоритетность не предполагала вопроса об эффективности, финансы десятилетиями извлекались из относительно успешных секторов хозяйства и перераспределялись в пользу тех, чья эффективность была как минимум неочевидна. Это создавало иллюзию бурной деятельности правительства и великих свершений страны - но на каждом новом повороте порождало, с одной стороны, сокращение "производительного" класса и рост бюрократии, и, с другой стороны, огромное количество бессмысленных активов. Тысячи советских предприятий остались в новую российскую эпоху долгостроем и руинами, потому что в рыночной среде их эксплуатация приносила "отрицательный доход".
Механизм такого "инвестиционного потока" мы называем суррогатной инвестиционной системой; сегодня она включает прямые дотации из бюджета, ФНБ, ВЭБ, госбанки, РФПИ, "Роснефтегаз", госкорпорации, ОЭЗ и т. д. Ее главная миссия - перелив доходов из рентабельных бизнесов в убыточные за счет бюджета и порой Банка России. Эта система игнорирует самый мощный ограничитель роста в российской экономике: тот факт, что проблемы наши сосредоточены не столько на макро-, сколько на микроуровне - на уровне предприятий и компаний. Упорство, с каким поддерживаются госкомпании, - одна из основных причин снижения эффективности российской экономики. При этом число малых предприятий остается примерно на одном уровне с посткризисного 2009 года, а количество средних падает. Мы же убеждены: эффективность на макроуровне достижима лишь как "сумма эффективностей" на микроуровне. И направление средств в секторы, максимально зависимые от государственных инвестиций, - вне зависимости от их объема и каналов их доставки - является ошибочным.
Какие выводы можно сделать из сказанного?
Во-первых, "закрытие" страны в условиях смены глобального технологического уклада (второй машинной или третьей промышленной революции) идет вразрез с коренными интересами общества. Оно не оставляет надежд даже на новый виток "догоняющей" модернизации, не говоря уж о переходе страны на современную модель органического роста.
Во-вторых, реанимация традиционных для России "количественных" задач (от пресловутого "удвоения ВВП" до обеспечения любыми силами 40 % прироста перевозок "на восточном полигоне железных дорог") - свидетельство неистребимости в сознании нашей элиты дремучей советскости.
В-третьих, попытка нарастить централизованные инвестиции при отсутствии рыночных сил на низовом уровне - бессмысленная трата сил и средств. Суррогатная инвестиционная система сродни дырявому ведру, которое можно усиленно и активно наполнять, но нельзя наполнить. Непонимание этого - диагноз для национальной экономической политики.
Успешное экономическое развитие России требует отхода от традиционно "российско-советских" методов хозяйствования, а не их укрепления. Прежде всего следует максимально использовать (как это сделали все быстро развивавшиеся экономики Азии) возможности заимствования технологий, управленческих практик и переманивания специалистов из развитых стран. Кроме того, не стоит бояться замедления темпов роста - эту паузу следует использовать для радикальной структурной перестройки (раз уж мы потеряли такую возможность в кризис 2008–2009 годов).
Наконец, особое внимание следует уделять не макроэкономической стабильности и созданию "институтов развития" на национальном уровне, а выращиванию той низовой среды, которая может быть восприимчивой к импульсам правительственных планов. "Деревья растут снизу".
"Пассивы" в нынешних российских условиях находятся довольно легко даже в условиях ограниченности внешнего финансирования. Они, как показывает история, всегда в основном были внутренними. Проблема в том, что нам нужно радикально пересмотреть качество "активов", которые будут формироваться за счет этих средств.
II
Дискуссии о российской экономике часто заводят не туда: вместо того чтобы обсуждать, кого финансировать, говорят лишь о том, где взять это финансирование. Об этом мы говорили в предыдущей статье, где пришли к двум выводам. Во-первых, слишком активное прямое участие государства в экономике и недоверие к предпринимательству постоянно заводят Россию в "модернизационные круги" незавершенных реформ. Во-вторых, доходы и инвестиции оторваны друг от друга: государство забирает ресурсы из эффективных бизнесов, затрудняя их рост, и перераспределяет их в менее эффективные, где они не могут создать новых "точек роста". Без решения этих проблем развитие российской экономики невозможно. Что следовало бы предпринять?
Первое
Необходим демонтаж суррогатной инвестиционной системы - механизмов и институтов финансирования экономики за счет государственных средств. И прежде всего нужно пересмотреть отношение к крупным государственным компаниям и проектам. Сегодня "Роснефть" просит у государства 1,5 трлн руб. "Ростехнологии" так и не удивили нас ни одним действительно инновационным продуктом - зато в последнее время инвестируют то в один, то в другой проект в сырьевом секторе (Удоканское медное, Огоджинское угольное месторождения и т. д.). РЖД без масштабной государственной поддержки показывают убыток, средняя скорость перевозок снижается, а тарифы приблизились к европейским. Про стоимость строительства дорог или стадионов мы и не говорим.
C такими "чемпионами" Россия скоро обанкротится. Но еще важнее, что их поддержка демотивирует успешные бизнесы - искажает условия конкуренции, завышает стоимость проектов, растрачивает бюджетные ресурсы и фонды, которые могли бы поддерживать здоровую часть экономики.
Одно из решений - это рассматривать в парламенте не только федеральный бюджет, но и консолидированный бюджет страны, в том числе утверждать расходы из ФНБ и Резервного фонда, доходы и расходы внебюджетных фондов, а также санкционировать все бюджетные дотации, субсидии и "докапитализации", включая вложения в уставный фонд госкорпораций. Это принесло бы массу сюрпризов и высветило бы новые возможности.
Второе
Российскую налоговую систему необходимо трансформировать и сделать более справедливой. Сегодня налоги собираются так, что федеральный бюджет получает в основном доходы, так или иначе связанные с валовым результатом и издержками (экспортные пошлины, НДПИ, НДС), а региональные бюджеты - доходы, зависящие от эффективности хозяйствования (налоги на прибыль и доходы физических лиц). B итоге и у центра, и у регионов снижается заинтересованность в более эффективной экономике: у первого - в силу избыточности ресурсов, у вторых - из-за почти полного отсутствия ресурсов. "Инвестиционная" система федерального центра в последние годы ориентирована не на инвестиции, а на траты. "Институты развития" и государственные банки приходится постоянно докапитализировать, хотя их финансовые результаты не улучшаются.
Сдвиг "инвестиционной" активности в сторону инфраструктуры обусловлен, на наш взгляд, особой непрозрачностью и принципиальной неокупаемостью соответствующих трат. ЦКАД и БАМ, мосты во Владивостоке и космодром "Восточный", олимпийские объекты в Сочи и стадионы к ЧМ-2018, вложения в углеводородопроводы - все это не инвестиции, а расходы, генерирующие новые расходы. Они могут поднять статистические показатели ВВП на какой-то процент в год, что позволит написать промежуточный отчет: Россия не скатилась в рецессию. Но они же порождают новые постоянные расходы, которые будут устойчиво снижать эффективность экономики в целом.
Действующая система практически уничтожила реальную конкуренцию регионов и стала одним из факторов, останавливающих экономический рост в стране. Трансформация этой системы требует снизить долю налогов, поступающих в федеральный бюджет, и перенаправить значительную их часть в регионы.
Третье
Третий шаг - перенесение акцента с государственного и около государственного бизнеса на частный. Фундаментальная проблема России не в том, что у нас нет инноваций или новых технических решений, а в том, что их трудно коммерциализировать. Добычу сланцевого газа мы могли начать еще в 1970-е годы, но ее начали американцы в 2000-e. Строительство на основе трубобетона в CCCP можно было запустить в начале 1980-x, но оно развернулось в Китае в начале 2010-x. Мы увеличиваем бюджетные расходы на космос, когда во всем мире на этот рынок выходят частные игроки, принципиально более эффективные. B России все "стратегические" предприятия унаследованы из сталинско-брежневской эпохи.
Нам нужно не столько усиление государства, сколько сильный бизнес. Для этого необходимо по всем направлениям сокращать издержки, порождаемые властными решениями, поступательно снижать неявные налоги, в первую очередь издержки на услуги естественных монополий. Нужно усиливать трансферт технологий в страну - не по советской модели, через разовые закупки, а по азиатской, через привлечение компаний, обладающих этими технологиями, на российскую территорию. Нужно не поощрять военные услуги своих соотечественников в соседних странах, а возвращать успешных предпринимателей и менеджеров, уехавших за рубеж.
Четвертое
Четвертой мерой могло бы стать новое целеполагание в стратегии развития России. B экономике XXI века доминируют отрасли, где происходит постоянное снижение издержек при совершенствовании потребительских качеств товара (IT и коммуникации, новые источники энергии) - но в России этих отраслей практически нет. Сформировать и развить их может только частное предпринимательство, а не государство, тем более не озабоченное ничем, кроме "безопасности". Если же обратить внимание на эффективность, немедленно изменится и понимание стратегических целей страны.
Нам не нужно возрождать "стратегическое планирование" или "проектное финансирование на базе наилучших доступных технологий". Эта дорога ведет к новому Госплану, а исторические результаты его деятельности нам известны. Будущее должно строиться усилиями миллионов предпринимателей, а не решениями десятков чиновников. И России нужен образ желаемого будущего, соответствующий главным экономическим трендам современности. Тренды же эти предполагают не авральные модернизации, а устойчивое поступательное развитие на основе наилучших управленческих практик, которые вполне доступны.
B правительстве начинается дискуссия о том, откуда взять средства для ускорения экономического роста. Но обсуждение это бессмысленно без изменения характера и структуры экономики. Источники денег в нормальной стране понятны: это либо прибыль успешных фирм, либо привлеченные рыночным способом инвестиции на базе частных накоплений под эффективные с точки зрения рынка проекты. И хотя ситуация в этом смысле непростая, важнее все-таки проблема активов, то есть реального предпринимательства, а не пассивов - источников средств. Потому что эти средства рано или поздно закончатся, если в России не появится действенного инструмента их постоянного воспроизведения.
Развилка очень проста: либо мы усиливаем прямое государственное присутствие в экономике, либо развиваем рынок, делая ставку на предпринимательский класс. Либо мы возвращаемся на очередной "модернизационный круг", либо совершенствуем рыночные институты, которые дают шанс войти в современную экономику. Либо пассивно подстраиваемся под устаревшие активы, либо снимаем шлагбаумы перед теми, кто создает новые.
Печатается по тексту статей: Зубов Валерий и Иноземцев Владислав. "Почему любая модернизация в России заканчивается тупиком" // РБК-Daily, 29 сентября 2014 г., с. 6 и Зубов Валерий и Иноземцев Владислав. "Как России начать новую модернизацию" // РБК, 1 октября 2014 г., с. 5.
Бесперспективность импортозамещения
B последнее время, даже несмотря на то что Запад, похоже, отказался от планов введения радикальных санкций против России, отечественные политики начинают ориентироваться на ослабление зависимости от внешнего мира, видя основу такового в импортозамещении.
B некоторых случаях (например, в оборонной сфере, сельском хозяйстве или фармацевтике) эта стратегия имеет право на существование, но ее не следовало бы делать всеобъемлющей, причем дело даже не в том, что нигде прежде в развивающихся странах она не дала заметных результатов: проблема состоит в специфике и нашего мира, и самой российской экономики.
Во-первых, Россия - это рентная экономика, получающая огромные выгоды от продажи своих природных богатств. За последние 15 лет рост цен на них был огромным, а выраженный в единицах других товаров - просто запредельным. B 1998 году ноутбук с цветным экраном и самым большим на тот момент жестким диском стоил $4000, или 380 баррелей нефти, сейчас - около $1400, или 13 баррелей. To же самое происходит и с иной электроникой, мобильными средствами связи, лекарствами-дженериками. И поэтому преодолеть стремление скупать дешевеющие промышленные товары за дорожающие нефть и газ практически невозможно.
Во-вторых, современное промышленное производство требует огромных первоначальных инвестиций, сложных организационных структур и широкого рынка. Именно потому транснациональные компании с налаженным инновационным циклом и глобальным присутствием обладают очевидными преимуществами над локальными фирмами. C 1995 года АвтоВАЗ коммерциализировал 5 новых моделей автомобилей, a Daimler-Benz - более 40. A где наши "Е-мобиль" или Marussia? Все автомобильное импортозамещение свелось к экспансии западных компаний на российский рынок автосборки - да и во многих отраслях положение схожее.
В-третьих, прогресс никогда не был таким быстрым. Импортозамещение не только петровских, но даже сталинских времен основывалось на использовании технологий, которые могли применяться десятилетиями. Сегодня такой цикл сохраняется, пожалуй, только в текстильной и пищевой промышленности - в остальных отраслях прогресс идет намного быстрее, и потому импортозамещение неминуемо станет синонимом консервации нашего отставания, а механизма создания и, главное, внедрения инноваций в России пока так и не возникло.
В-четвертых, стоит признать, что увлеченность импортозамещением может стоит нам дорого. Сегодня, например, срок работы на орбите наших космических аппаратов в среднем в 2,8 раза меньше американских - причем приборы и модули российского производства составляют в них менее 30 %, но из-за них случается 95 % поломок и отказов. A если нагрянет новая волна импортозамещения? He будет ни ГЛОНАССа, ни телевидения высокой четкости, ни пресловутого SuperJet-100. Наша экономика слишком завязана на сырье и слишком открыта внешнему миру, чтобы это могло быть реалистичной версией развития.
Ha мой взгляд, чтобы обезопаситься от санкций, нужен противоположный путь - не замыкаться от мира, а стать для него незаменимым. Именно эту стратегию избрал в свое время Китай - и без всякого импортозамещения стал крупнейшей индустриальной державой мира. Сегодня нужно не сокращать промышленный импорт, а наращивать промышленный экспорт - только так можно стать и оставаться современным.
Печатается по тексту статьи: Иноземцев Владислав. "Заменить импорт своими товарами - это путь в никуда" // Комсомольская правда, 7 июля 2014 г., с. 7.
Почем модернизация?
Правительство утвердило новую редакцию госпрограмм, на которые до 2020 года потратит 80 (!) трлн рублей.
Сама по себе цифра поражает - она означает, что за 7 лет по данным направлениям предполагают израсходовать 5 федеральных бюджетов. He менее странно выглядят и отдельные цели расходов.
Например, до 2018 года 1,55 трлн руб. направят на реализацию программы "Управление федеральным имуществом", хотя имущество и так должно приносить доход, а не требовать дополнительных трат. Правительство снова побаловало себя расходами и на забытую было модернизацию: 444,5 млрд руб. выделят на подстегивание "инновационного сценария развития", "снижение административных барьеров в экономике", "создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции" и "сбалансированное пространственное развитие РФ".
Цели - повышение с 9,2 до 25 % доли организаций, осуществляющих технологические новации, продвижение России в рейтинге Doing Business (оценивает условия ведения бизнеса в той или иной стране. - Ред.) со 120-го на 20-е место к 2018 году и рост занятости на малых и микропредприятиях.
Однако 444,5 млрд руб. ($12,5 млрд) только на инновации - ничто. Для сравнения: в США бюджет тратит лишь на один инновационный сектор - Национальные институты здоровья - более $30 млрд в год, причем без всяких "распилов". У нас же средства будут распылены между разными подпрограммами, и их движение заинтересует скорее не экономистов, а прокуроров.
Продвижения в рейтинге Doing Business на 100 позиций менее чем за 10 лет удалось добиться лишь Грузии - в ходе радикальных реформ и в условиях помощи со стороны Запада. Мы сейчас входим в полосу экономической "закрытости", страна столкнется с нехваткой кредитных средств и экспортными ограничениями, так что наши позиции в большинстве рейтингов лишь ухудшатся.
B мире накоплен большой опыт инновационных прорывов. Например, поддержка компаний, которые экспортируют промышленные товары, и ужесточение отношения к тем, кто неконкурентен на мировом рынке. Это основа японского прорыва 1960-х и 1970-x. Но мы к этому не готовы: нам милее сохранение убыточных моногородов и поддержка "государственных чемпионов".
Другой вариант - введение стандартов, когда в оборот поступает бензин более высоких марок, запускаются в серию новые двигатели, отметаются старые строительные нормы. У нас же государство традиционно стоит стеной на этом пути: Строительные нормы и правила (СНиПы) 1970-х годов хороши тем, что за неизбежное отступление от них можно собирать мзду, а решение о переходе на бензин стандарта Евро-3 в 2011 году торпедировала… "Роснефть".
Можно, если ничего не помогает, просто поощрять конкуренцию, чего в России с ее "национальным поисковиком", "национальной платежной системой" и, разумеется, главным "национальным достоянием" как не было, так и нет.
Сама экономика России - снижение темпов ее роста с 4,9 % в первом квартале 2012 года почти до 0 % в наши дни - дает простые ответы на все вопросы. Чтобы "машина" поехала быстрее, не снять ли ее с "ручника": уменьшить число чиновников, облегчить ведение бизнеса, снизить налоги? И для этого не нужно тратить миллиарды, зато в итоге могла бы получиться бюджетная экономия…
Печатается по тексту статьи: Иноземцев Владислав. "Почем модернизация?" // Аргументы и факты, 14 мая 2014 г., с. 20.