Ноосферизм как целостная теоретическая, концептуальная система (в первом приближении) была развернута А.И.Субетто в монографии " Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм" (2001) [137] .
Автор впервые заявил о Ноосферизме как "проблемно-ориентированном научном комплексе – теоретической системе, развивающей учение о ноосфере В.И.Вернадского", в котором, наряду с основными положениями, закономерностями становления ноосферы, раскрываются и те "опасности", "барьеры", "которые связаны с антиноосферными системами ценностей человечества и рыночно-капиталистическими формами организации хозяйства" [138] . Автор во "Введении от автора: О ноосферизме" писал в 2001 году: "Если бы меня спросили назвать три основные фигуры, перевернувших видение человечества на себя и на свое будущее, инициировавших революционные процессы в изменении человеческого бытия за последние 200 лет, то я бы назвал Карла Маркса, Владимира Ильича Ленина и Владимира Ивановича Вернадского. Но, если бы спросили назвать три главные фигуры в истории русской науки за последние 300 лет, вызвавших парадигмальные изменения в культуре и науке, то я бы назвал Михаила Васильевича Ломоносова, Александра Сергеевича Пушкина и снова Владимира Ивановича Вернадского. Эти три фигуры определили три парадигмальные революции и цикла (в универсальном значении цикла) в развитии русской науки и русской культуры в целом: ломоносовскую парадигмальную революцию и соответственно парадигмальный цикл (от средины XVIII века до 20-х – 30-х годов XIX века), пушкинскую парадигмальную революцию и соответственно парадигмальный цикл (20-е – 30-е годы XIX века – 20-е годы XX века), вернадскианскую парадигмальную революцию и соответственно 20-е – 30-е годы XX века – начало, возможный конец в 20-х – 30-х годах XXI века). Если ставить вопрос о переворотах в основаниях мировой науки за 300 лет, т. е. в ее новейшей истории, то можно выделить "ньютоновский переворот", затем "менделеевско-эйнштейновский переворот", и, наконец, "вернадскианский переворот" [139] .
В этой монографии А.И.Субетто развил определение Ноосферизма.
Ноосферизм – это есть:
1) "соединение учения о социализме и коммунизме и учения о ноосфере, он есть развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, связанное с более глубоким исследованием оснований становления будущей ноосферы со стороны человека, т. е. антропогенных, социальных, экономических, политических оснований, дополняющих естествоведческую позицию В.И.Вернадского и его последователей" [140] ;
2) "теоретическая система философско-научных, социологических, научно-экономических взглядов, раскрывающая законы и закономерности, принципы и императивы становления социоприродной гармонии в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Принцип управляемости входит в систему принципов Неклассичности: принципов дополнения, антропных принципов. Он противостоит сложившейся парадигме стихийной Истории, которой в конце XX века подписала "приговор" Природа, Биосфера в форме наступивших Пределов в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы" [141] ;
3) "отказ человечества от рыночно-капиталистической формы своего бытия" [142] ;
4) "не только теоретическая система, комплекс наук и теорий, но и особый тип бытия человечества, новая парадигма Истории – Неклассической, Управляемой Истории, но в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества" [143] ;
5) "эпоха Кооперации" или по Ефремову – "Эпоха встретившихся рук" [144] .
Теоретическая структура Ноосферизма в "Ноосферизме" (2001) включила в себя теоретические "блоки":
1. Концепцию императива будущего ноосферогенеза только в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [145] . Поэтому основаниями этой концепции и теоретическими блоками Ноосферизма стали учение об общественном интеллекте и концепция образовательного общества [146] .
2. Синтетический эволюционизм, исходящий в своих концептуальных построениях, по А.И.Субетто, из синтеза дарвиновской, кропоткинской и берговской парадигм [147] . В "систему законов глобального эволюционизма" вошел " космогонический закон интеллектуализации Вселенной, ее "оразумления" [148] , который, в свою очередь, предстает как следствие закона сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона кооперации и "механизма интеллекта", при этом "интеллект" рассматривается как эволюционный механизм, противостоящий механизму "естественного отбора". "Интеллект" как "управление будущим", через рост своей значимости в прогрессивной эволюции, олицетворяет собой рост роли управления в ней. По отношению к социальной эволюции – истории человечества – "закон интеллектуализации" или "оразумления" приобретает трактовку, по автору, " закона роста идеальной детерминации в истории как всемирно-исторического закона", при этом этот закон есть закон роста роли в истории общественного интеллекта как "закон роста управленческого начала в исторической детерминации, закон становления человечества как субъекта истории" [149] .
3. Концепция первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая поставила Пределы всем основаниям и ценностям Стихийной (рыночно-капиталистической) истории, поставила проблему эпохи перехода к Неклассической, Управляемой Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Одновременно, это преобразование, автором трактуется как смена доминант: переход от доминанты стихийной детерминации в истории к доминанте идеальной детерминации через общественный интеллект, начинающий управлять стихийностью.
Бытие человечества в форме Неклассической, Управляемой Истории, по А.И.Субетто, и есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества, концепция которой также входит в систему оснований Ноосферизма, и включает в себя расширение рядов "принципов дополнительности (дополнения)" и "антропных принципов".
4. Концепция закона кооперации как космогонического закона – закона космогонической прогрессивной эволюции . По А.И.Субетто, " объяснительный механизм "эволюции" как понятие опирается на представление о "паре законов", взаимодополняющих друг друга и образующих динамическую гармонию – симметрию – асимметрию законов конкуренции и кооперации. В организмических системах асимметрия представлена усилением роли закона кооперации и ослаблением действия закона конкуренции и отбора, в популяционных системах асимметрия сдвигается в сторону доминирования закона конкуренции" [150] .
5. Представление о "4-х-уровневой схеме эволюционного восхождения Космоса – видимого мира" [151] , калиброванного "Большими Взрывами" как взрывами эволюционного творчества. На 4-м уровне – "витке-спирали" космогонической эволюции, а это есть "спираль Истории или Социогенеза" [152] переживаемая нами эпоха предстает как " Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв" [153] , определяющий собой переход от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, и наступающая эпоха предстает как ноосферная история в виде "кооперационной истории". На глобальном уровне основанием ноосферогенеза становится глобальная межэтническая кооперация, в которой этнос предстает как держатель гармонии между человеком и "кормящим ландшафтом" (по Л.Н.Гумилеву ).
6. Концепция Синтетической Цивилизационной Революция, которая представляет собой революцию в основаниях Внутренней Логики Социального развития (ВЛСР) и соответственно в основаниях ноосферогенеза во второй половине XX века [154] . В эту революцию вошли шесть взаимосвязанных цивилизационных революций – системная, "человеческая", интеллектно-инновационная, квалитативная, рефлексивно-методологическая и образовательная революции.
7. Концепция глобальной гармонии, экологического и духовного здоровья человечества, популяционной и глобальной валеологии через призму ноосферогенеза [155] .
Автор подчеркивал в 2001 году, что " Ноосферогенез в эпоху Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества опирается на индикаторы здоровья как меры социоприродной эволюции. Здоровье в его различных измерениях как "потоковая норма", норма биогенетической, этногенетической, социогенетической динамики, служит основанием синтеза, "схождения" управления качеством жизни и управления социоприродной эволюцией. Валеология как новая интегративная наука о здоровье и как своеобразный мониторинговый механизм в социогенетической логике придает этому направлению новые смысложизненные основания" [156] . При этом, по А.И.Субетто, "общественный интеллект не выполнит предстоящую миссию гармонизатора социоприродной эволюции, если в арсенал его действий в системе механизмов социобиосферного гомеостаза не будет входить мониторинг здоровья, всей "пирамиды здоровья". С этих позиций с учетом будущих перспектив развития валеологии очевидно можно и нужно говорить о валеологическом "срезе" Большой Логики Социоприродной Эволюции и соответственно Логики Ноосферогенеза" [157] .
8. Концепция Самотворящей Природы в системе Ноосферизма. По автору, эта концепция вытекала из системогенетической и циклической картины мира и концепции Креативной Онтологии [158] . А.И.Субетто в этой концепции показывает, что в "космогенезе проявляется своеобразный космо-эволюционный номогенез – космогоническая закономерность появления человека как наблюдателя Вселенной, но не только наблюдателя, а и ее творца, после того, как он появился. Природа – Пантакреатор порождает Человека – Пантакреатора, ксомиурга, творящего новый Космос – техносферу (данную характеристику человеку дает и Н.Ф.Федоров, и Н.А.Бердяев)" [159] . Поэтому " появление разума (ноосферного монолита) в космоэвлюции предстает как результат творческой эволюции Природы, высшего проявления ее самотворящего начала. Возникнув, Разум усиливает творящее начало в Природе, выступает уже по отношению к ней как выделившийся Пантакреатор".
9. Система "Живой или Космической этики русского Космизма и ноосферизма". [160] Автором доказано, что основные ценностные основания "Живой Этики", написанной Е.И.Рерих, частично совместно с Н.К.Рерихом, совпадают с ценностными основаниями "Русского Космизма как духовно-интеллектуального сосредоточия русской культуры и духа" [161] . Живая этика есть ноосферная этика" [162] . Еще в 1997 году в "Послесловии" к монографии В.П.Казначеева "Проблемы человековедения" автор сформулировал принцип будущего синтеза Ноосферного или Неклассического человековедения – презумпция "живого космического вещества" или презумпция "всеоживленности Космоса сущего". Выстроенная в "Ноосферизме" (2001) система Живой Этики ноосферизма является развернутой этической системой этой презумпции.
10. Русский космизм, его сферное учение как основание становления Ноосферизма в XXI веке [163] .
11. Концепция гуманизации общества и образования как Ноосферной или Неклассической гуманизации [164] . Ноосферная или Неклассическая гуманизация трактуется автором как важнейшая составляющая Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества. А.И.Субетто подчеркнул, что " Бифуркация истории несет в себе смысл бифуркации Гуманизма. Человечество выживет, если на смену Классическому, эгоцентричному Гуманизму, апологетирующему через либерализм спонтанность, стихийность Истории (пример – системы воззрения Тойнби, Хайека, Поппера, Бжезинского, Фукуямы и т. д.), придет Неклассический, экоцентричный Гуманизм, определяющий Ответственность человека и общественного человека за судьбу всего живого на Земле, Гуманизм, ставящий в центр своих систем ценностей управляемость социоприродной эволюцией. Неклассический гуманизм несет в себе смысл метаморфоза от ЭГО-центризма к ЭКО-центризму" [165] .
12. Концепция ноосферной несостоятельности капитализма и капиталократии, которая может воплотиться в форме капиталистической (по генезису) и экологической (по основанием) гибели человечества в XXI веке [166] . Автором в "Ноосферизме" (2001) была подчеркнут "антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию" [167] . Данная концепция базируется на теории капиталократии, разработанной автором в 1998–2000 гг [168] . В концепции показано, что " Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, как важнейший принцип теоретической системы ноосферизма", "имеет свое капиталистическое "измерение" [169] . "Капиталистический человек или "Homo Capitalus" обречен на экологическую смерть. Спасти его может только отказ от культа "Капитала-Бога" и переход на систему "ноосферно-социалистических ценностей" [170] и соответственно на ноосферно-социалистические основания жизни.
13. Концепция "Ноосферы будущего" на основе образовательного общества [171] . Автором в "Ноосферизме" доказывается, что " Ноосферное общество, ноосферное человечество есть в первую очередь образовательное общество, образовательное человечество, именно потому, что опережающее развитие качества человека и качества общественного интеллекта, являясь законом Бытия ноосферных гомеостатических механизмов, может быть реализовано только при опережающем развитии социального института образования его качества. Императив образовательного общества есть "своеобразная проекция" ноосферного императива" [172] .
14. Концепция ноосферного качества жизни [173] .
Ноосферизм, в определении А.И.Субетто, является "компонентом развития вернадскианской революции" [174] . Он "расширяет основания рефлексии над логикой ноосферогенеза человечества, дополнения естествоведческие, натурфилософские основания, которые обеспечиваются комплексом наук естествознания, социологическими, культурологическими, духовно-нравственными, экономическими, философскими комплексами знаний" [175] .
Дальнейшим шагом в развитии научной школы Ноосферизма стала научная конференция "Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке" (с изданием коллективной монографии с одноименным названием) [176] , проведенная в 2003 году, в честь 140-летия со дня рождения В.И.Вернадского. Ее участниками стали ученые России и Украины, занимающиеся в той или иной мере ноосферной тематикой: Н.Н.Александров, Е.П.Борисенков, С.К.Булдаков, Ю.П.Григорьев, С.И.Григорьев, В.В.Дмитриев, В.В.Зубаков, В.А.Золотухин, Н.Л.Жданова, В.П.Казначеев, Л.Л.Каменик, И.Ф.Кефели, А.Е.Кулинкович, В.Н.Купин, И.А.Колесникова, Т.В.Карсаевская, Л.С.Марсадолов, В.Г.Немировской, А.А.Овсейцев, В.Т.Пуляев, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, В.Ю.Татур, Л.Г.Татарникова, В.А.Фролов, В.В.Чекмарев, А.И.Чистобаев, Ю.В.Яковец и другие.
А.И.Субетто в работе "Ноосферизм и вернадскианская революция: к модели выхода человечества из эколого-капиталистического тупика Истории" (2003) было указано, что диалектика Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики социоприродной Эволюции (БЛСЭ) "привела человечество в точку "бифуркации" его Истории и эволюции системы "Человечество – Биосфера". Возникла уже первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Сформировался императив БЛСЭ – императив выживаемости человечества в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Этот императив несет в себе синтез ноосферного и социалистического императивов… именно данная проблемная ситуация в истории человечества является особым основанием востребования учения о ноосфере В.И.Вернадского и его трансформации в ноосферизм…" [177] . "Наступает время последнего Испытания Человечества: или прорыв к "ноосфере будущего", к ноосферизму – ноосферному социализму, либо его капиталистическая гибель" [178] .
В.Т.Пуляев сформулировал проблему формирования " ноосферного антропоцентризма", обратив внимание на то, что " человек ноосферный" "может быть адекватно понят и корректно описан только в рамках его целостности, представляющей собой интегративное единство (синтез) природы, социума, психики человека, культуры" [179] . Отсюда, по В.Т.Пуляеву, возникает проблема синтеза учения о биосфере и ноосфере В.И.Вернадского с теорией А.А.Ухтомского "о Доминанте мозга", раскрывающей способность к активности отдельных индивидов чисто на природном (биолого-психологическом) уровне" и с теорией этногенеза Л.Н.Гумилева, с его "парадигмой пассионарности этноса", поскольку в центре этих теорий "стоит человек во всей его целостности" [180] , человек, как биосоциальное существо. В.Т.Пуляев показал, что движение от "человека экономического" к "человеку ноосферному и экологическому" и есть движение к "человеку человечному" [181] .