Крупным явлением в истории Ноосферной научной школы, в 3-ем цикле ее развития, стала разработка А.П.Федотовым ноосферной глобалистики. По его определению, предложенная им теоретическая система глобалистики "гармонично синтезирует основы социально-экономического и философского учения Маркса и основы учения Вернадского о биосфере и ноосфере и развивает этот гармоничный синтез для наступившей эпохи антропогенно перегруженной Земли". [221] А.П.Федотов сформулировал шесть аксиом своей концепции глобалистики, которую можно назвать ноосферной глобалистикой: (1) о высшей цели человечества, (2) об антропогенном пределе Земли, (3) о гибели космических цивилизаций, (4) об остановке в запредельном мире экономического роста, (5) о встраивании в заведомо обреченный мир отдельной страны, имеющей иную социально-экономическую систему, (6) о переходе к более совершенной эколого-социально-экономической системе. Интересно, что первая аксиома А.П.Федотова полностью совпадает с формулировкой императива выживаемости, по А.И.Субетто, как императива перехода к цивилизации управляемой социоприродной эволюции. Первая аксиома утверждает: "Высшая цель человечества состоит в создании новой, управляемой, научно и духовно организованной Земной цивилизации, функционирующей в условиях Земли с ограниченными возможностями и условиях угрозы природных катастроф планетного и космического происхождения" [222] . Третья аксиома подчеркивает гибельность продолжения стихийной парадигмы история на базе частной капиталистической собственности и рынка. В формулировке А.П.Федотова она представлена так: " Любая космическая цивилизация, Земная или внеземная, оставленная на стихийное, неуправляемое развитие, растрачивает свою творческую энергию на бессмысленную борьбу внутри "общества" за планетное господство и материальное богатство, выходит за "антропогенные" пределы своей планеты и погибает на ранней стадии своего развития" [223] . Чтобы этого избежать, необходим переход человечества к "Земной ноосферной цивилизации" на базе экологического социализма, с особым статусом социального института науки, как "решающей силы" XXI века [224] . При этом, по А.П.Федотову, экологический социализм – "это классический социализм (общественная собственность, плановое народное хозяйство, возвышение разума и духа над капиталом), установивший гармоничное, равновесное взаимодействие человечества с биосферой" [225] . А.П.Федотов показал, что "впервые пришедшая к нам эпоха антропогенно перегруженной Земли" обозначила "исчерпание капитализмом своего исторического ресурса", которое проявилось в "фундаментальных закономерностях динамики саморазрушения мира", поставивших проблем "реконструкции мира" "радикального, интеллектуально-революционного" содержания [226] .
С.И.Григорьев и его научная школа поставила проблему социокультурного витализма и социологии жизненных сил, решение которой входит в теоретическую, концептуальную систему становящейся неклассической и одновременно ноосферной социологии и соответственно в теоретическую систему Ноосферизма [227] . С.И.Григорьев и А.И.Субетто, объясняя, чем обусловлен неклассический императив трансформации всей совокупности научного социологического знания, подчеркивали, что "центральным звеном в системе тотальной неклассичности выступает новый человекоцентризм бытия, в котором человек начинает нести ответственность за динамику социоприродной гармонии, берет на себя ответственность за управление этой динамикой. "Управление" как императив, а более точно сказать, "управляемость" эволюцией бытия в форме управляемой социоприродной эволюции, становится доминирующей характеристикой неклассичности, противостоящей нынешней стихийной форме бытия, а также философии, его защищающей, как "бытия неуправляемого", стихийности истории, в которых человек, провозгласив себя "господином мира", вторым после бога, по христианской доктрине, не ведает, что творит, продолжает жить в "стихийной истории". Даже Страшный суд, Апокалипсис в христианской картине мира предстает в своей мифолого-метафорической сущности как уход человека от ответственности за свою историю" [228] . Социология жизненных сил или "виталистская социология" предстает как "движение к неклассической социологической культуре" [229] , при этом категория "жизненные силы" призвана раскрыть "реальное существование в определенном социальном пространстве и времени" [230] . С ее помощью неклассическая социология призвана исследовать и измерять с помощью социальной квалиметрии также показатели качества человека и определенных социальных общностей, как "способность выживать, охранять свою жизнь в меняющихся условиях", способность "воспроизводить, "выращивать" себе подобных", способность "эффективно работать в производственно-экономической сфере", "возможности улучшать свою жизнь (здоровье, благосостояние, социальный статус, уровень, качество жизни и т. д.) и т. д. [231] . Виталистская социология, опираясь на "новое миропонимание, научную картину мира", "становление новых парадигм социологического мышления, неклассической социологии", имеет своим предназначением "формирование цивилизации управляемой социоприродной эволюции в будущем" [232] .
Наряду с постановкой проблемы становления ноосферной социологии в это же время происходит разработка основ будущей ноосферной парадигмы политэкономии или теоретической экономии, благодаря исследованиям Р.И.Косолапова, П.Г.Никитенко, А.А.Горбунова, Н.Н.Лукъянчикова, Л.Д.Гагут, О.А.Грунина, А.И.Субетто и других.
П.Г.Никитенко в работе "Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития" (2006) поставил проблему становления ноосферной экономики и соответствующей социальной политики в Республике Беларусь [233] . В основу ее решения он заложил, по его словам, "три основные фундаментальные социально-экономические теории цивилизационного развития человечества":
• "ноосферную теорию с ее критерием приоритетного развития разума человека и человечества и инновационной деятельности по развитию постиндустриальных (ноосферных) производительных сил и совершенствованию производственных отношений, обеспечивающих сохранение природы для будущих поколений";
• "неомарксистскую теорию, рассматривающую развитие науки, особенно гуманитарной, как главной производительной силы, которая используя, различные формы собственности, обеспечит устойчивый рост ВВП";
• "неокейнсианскую теорию с ее представлением о сильной и эффективной роли государства в общественном воспроизводства системы Природа– Человек – Общество с максимальной занятостью трудоспособного населения" [234] .
П.Г.Никитенко, С.Ю.Солодовников в работе "Социально-экономические системы Беларуси и России: эволюция и перспективы" (2008) еще раз подчеркнули ключевое положение ноосферогенеза XXI века – научный труд есть основа ноосферной экономики [235] . Но чтобы "процесс накопления всеобщего (научного) труда" осуществлялся непрерывно, т. е. "путем непрерывного познания действия законов и сил природы и общества" [236] , требуется образовательное общество, как форма бытия ноосферного общества, по А.И.Субетто.
Н.Н.Лукъянчиков и Л.Д.Гагут предложили концепцию экономико-организационного механизма ноосферного развития, в основе которого лежит принцип "неистощительного природопользования, экологической безопасности и развития экономики на базе высоких, ресурсосберегающих и экологических безопасных технологий" [237] . Реализация этого принципа подкрепляется системой экологических программ, системой оценки "ассимилционного потенциала окружающей среды", разработкой системы экологических ограничений на хозяйственную деятельность, а также системы экологических налогов и платежей [238] .
Н.Н.Лукъянчиковым был предложен "Планетарный кодекс развития человеческой цивилизации", представленный в форме 10-ти "наставлений". В "десятом наставлении" он подчеркнул, что "углубляющиеся духовный и экологический кризисы, все увеличивающаяся несправедливость в мире" свидетельствуют "о тупиковом пути нынешнего развития человеческой цивилизации" и необходим переход "на ноосферный путь развития с построением новой общественно-экономической формации" [239] , которую он, следуя А.И.Субетто, назвал "ноосферным социализмом". Об историческом предназначении России, связанном с построением ноосферного социализма в XXI веке, Н.Н.Лукъянчиков размышляет в книге "Об историческом предназначении России". [240] Им было подчеркнута необходимость ноосферной парадигмы технологического прорыва России, который бы осуществлялся по специальным "Президентским программам", в число которых бы входили программы по "раскрытию тайны Николы Тесла (1856–1943 годы) по получению дешевой энергии из пространства вселенной", по "переходу человечества на автотрофный способ питания" [241] , по социально-экономическому развитию Сибири и Дальнего Востока [242] .
В этот же период А.К.Адамов выдвигает свою концепцию ноосферологии, в которой предлагает свой проект "ноосферной республики" и "ноосферной демократии", правда, редуцируя понятие ноосферы только до понятия "5-й оболочки Земли" в форме "комплекса условий жизни человечества и других живых объектов, построенных людьми из натуральных объектов и объектов, созданных по идеям разума и трудом человеческих рук", [243] т. е. до понятия "антропосферы" или "сферы разума", что, как было нами показано выше, вступает в противоречие с категорией ноосферы в теоретической концепции В.И.Вернадского. Интересно, что А.К.Адамов берет на вооружение понятие ноосферизма, предложенное А.И.Субетто, подчеркивая, что "Учение В.И.Вернадского о ноосфере есть учение ноосферизма. Оно составляет основу ноосферологии, теории совершенствования социальной организации людей, человеческой разумно-трудовой эволюции материи и Вселенной". Ноосферология, по А.К.Адамову, при этом, "есть система цельного знания человечества, обобщающая законы гносеологии, ноосферной демократии, ноосферной общественно-экономической формации и все виды творчества. Образование ноосферных республик, – подчеркивает он, – представляет собой естественный закономерный процесс развития материи вообще и конкретно – человечества" [244] . Близко к постановке проблемы ноосферной глобалистики, основания которой имеются уже в теоретической системе глобального эволюционизма В.И.Вернадского, а также, в нашей оценке, в теоретических построениях А.П.Федотова, приблизился Х.А.Барлыбаев. Он, как и А.Д.Урсул, рассматривает устойчивое развитие как "переходную ступень учения о ноосфере" [245] , в то время как мы утверждаем, что единственной моделью устойчивого развития является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т. е. ноосферное развитие. Однако, несмотря на указанное замечание, он правильно ставит вопрос о ноосферных основаниях устойчивого развития на фоне глобализационных процессов. Эти основания, как императивы устойчивого развития, выстраиваются в порядке: (1) "нравственное возрождение людей как исходное обязательное условие"; (2) "обеспечение экологической безопасности"; (3) "экономические преобразования как основа формирования устойчивого общества"; (4) "реализация политических предпосылок устойчивого мирового развития" [246] ; (5) "трансформация наук для устойчивого развития" [247] . Осуждая в скрытой, неявной форме рыночно-капиталистическое природопотребление, называя его "иррациональным", "неконструктивным", Х.А.Барлыбаев ставит проблему становления " устойчивого общества" через ликвидацию "иррациональных потребностей человека", "изживание иррационального, неконструктивного потребления" в целях обеспечения "нормального функционирования земной природы" [248] . Для этого необходим отказ от рыночной экономики, конкурентная борьба внутри которой "ложится непосильным бременем на природные ресурсы и внутренней духовный мир самого человека", наблюдается тенденция ухода "в сторону от гармонии с природой, от физического и духовного совершенствования" [249] . Х.А.Барлыбаев обратил внимание на проблему секретности, питаемую рыночной борьбой и в конечном итоге – частной капиталистической собственностью. "История показывает, – замечает он, – что множество промышленных секретов, утаиваемых от внимания и контроля общественности, оказываются античеловечными и антибиосферными", поэтому становление устойчивого общества и тем более – ноосферного общества требует "устранения тех видов промышленных и коммерческих секретов, которые, опосредованно или непосредственно, отрицательно влияют на окружающую среду" [250] .
Ю.В.Сафрошкин, представитель Центра ноосферных знаний в Ульяновске, предложил концепцию системного аттрактора ноосферного будущего и его отражения в национальной идее России [251] , определяя "Концепцию Ноосферизма" по А.И.Субетто как "самый молодой аттрактор будущего" из рассматриваемых в книге, "устойчиво входящий в мировую культуру лишь с XX века" [252] . При этом, и Ю.В.Сафрошкин редуцирует понятие ноосферы до ее трактовки, как сферы разума, критику которой мы уже дали выше. Системный аттрактор, по Ю.В.Сафрошкину, это синтез трех аттракторов – гуманизма(Г), как значимой общественной Концепции, коммунизма (К) как концепции, устремленной "к предельным вершинам человеческой истории" [253] , связанной с раскрытием творчества человека, раскрепощением созидательного труда, и ноосферизма . При этом, их различие – это различие в доминантах:
• ноосфера - это Сотворчество Природы, Общества и Человека;
• коммунизм - это Сотворчество Общества, Человека и Природы;
• гуманизм - это Сотворчество Человека, Общества и Природы [254] .
Ноосферизм, по Ю.В.Сафрошкину, "не имеет фундаментальных (трудно устранимых) Противоречий" с обеими Аттракторами Будущего (АБ) – партнерами – коммунизмом и гуманизмом, "признавая их лидерство (не только по возрасту) в Сотворчестве Познания и Практики, соответственно, общественных и личностных аспектов Развития" [255] .
Достоинством концепции Ю.В.Сафрошкина является то, что по этой концепции, она аккумулирует в себе всю интеллектуальную историю человечества, как историю поиска достойного звания "человек" Будущего, справедливо социального устройства бытия людей. Теоретическое обеспечение "системного аттрактора ноосферного будущего" Ю.В.Сафрошкин связывает со становлением "МЕГАнауки", которая может иметь название "Холистики" или "Ноосферологии" [256] . Такая постановка совпадает со взглядом А.И.Субетто на одно из важных смысловых измерений Ноосферизма как стратегии синтеза всех научных знаний (всех наук) в XXI веке в единую науку, прогноз появления которой был дан еще К.Марксом. По Ю.В.Сафрошкину, к целям такой "МЕГАнауки" относятся: (1) выявление, формулировка и предложение "путей и Методов восстановления и Развития Гармонии многоуровневых экономических и социокультурных условий Бытия человечества на Земле – с желательным повышением среднего Качества Жизни людей"; (2) опережающая постановка "фундаментальных проблемных вопросов (непосильных частным Наукам) к будущим этапам развития", поиск и предъявление обществу "пока не поздно" "способов решения и предотвращения глобальных Проблем ("рецессии", потепления, вмешательства в геном и клонирование человека, сверхтемпы внедрения виртуалистики в реальную Жизнь…)" [257] и др… "МЕГАнаука", по Ю.В.Сафрошкину, должна включать в себя: (1) "Мегаэстетику как учение об онтологических регулятивах Красоты", причем – "в более широком секторе Развития общественных Процессов, чем интересует традиционное искусствоведение" [258] ; (2) "философию и языкознание", которые бы поддерживали "Методологию и Структуру Меганауки как интегративной базы Синтеза исторического опыта Общества, формирования и верификации основополагающих слов, Понятий, общенаучных Категорий Познания (Развитие, Синтез, Система и др.)"; (3) "Синтез-этику", которая бы поддерживала в Меганауке "Систему ограничений тех направлений и таких масштабов спонтанного Творчества Разума, которые ведут к негативным, неконтролируемым или непредсказуемым последствиям" [259] ; (4) "Диалектика как ядро общего Учения о Развитии, вместе с Синергетикой" [260] ; (5) "частные науки, специализирующиеся на конкретных уровнях Организации Материи или/и фрагментах Мира: от Физики и Химии до человековедения (психология, медицина…) и обществоведения". [261]
Ю.В.Сафрошкиным сделана попытка, с помощью Интернет-сети, организации "коллективного социального Творчества", направленного на формирование системного аттрактора ноосферного развития, участниками которого стали В.В.Анненков, А.А.Беденко, А.Д.Богданов, В.Л.Калмыков, А.И.Лищинский, А.А.Овсейцев, А.Ф.Лопин, И.И.Кондрашин и др. Отметим, что постановка проблемы становления меганауки была выполнена в СССР в 60-х годах XX века Б.Г.Кузнецовым и она, по А.И.Субетто , входит в генезис Ноосферизма.
Постановка проблемы создания ноосферной теории социально-экономического управления в России XXI века была выполнена А.М.Немчиным, А.И.Субетто, Е.Ю.Сусловым, Ю.Е.Сусловым в монографии "Теоретические основы и методология социально – экономического управления России XXI века: ноосферный аспект" (2006). В ней были представлены [262] :
• проблемный анализ развития человечества и концепция неклассической теории социально-экономического управления России XXI века;
• теоретические основы неклассической теории социально-экономического управления;
• методология неклассической теории социально-экономического управления России XXI века.