Важным событием стало, в соответствии с решением Первого международного Ноосферного Северного Форума (2007), создание в 2009 году Ноосферной общественной академии наук (НОАН), которая к настоящему времени имеет в своих рядах около 120-ти членов. Президентом НОАН был избран А.И.Субетто, первым вице-президентом стал Г.М.Иманов, вице-президентом – А.А.Горбунов. В академии появились региональные отделения – Московское (председатель – В.Н.Бобков), Костромское (председатель – Н.П.Фетискин), Саратовское (председатель – И.И.Колисник), Ленинградское (председатель – В.Г.Егоркин), Петербургское (председатель – В.Н.Бычков).
Ноосферная общественная академия наук дала дополнительный импульс развитию исследовательской деятельности по разным направлениям ноосферного научно-образовательного комплекса и созданию ноосферной научной библиотеки.
С 2006 год начало издаваться 13-томное Собрание Сочинений А.И.Субетто "Ноосферизм".
По состоянию на начало 2012 года были опубликованы 9-ть томов:
• в 2006 году:
• Том I. "Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?" (644с.);
• Том II. "Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Глобальный империализм. Ноосферно-социалистическая альтернатива. Разум и Анти-Разум" (694 с.).
• Том III. "Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов" (482с.).
• в 2007 году:
• Том IV. Книга 1 . "Ноосферное или Неклассическое человековедение": поиск оснований" (554 с.);
• Том IV. Книга 2. "Ноосферное или Неклассическое человековедение: поиск оснований" (446 с.);
• Том V.Книга 1 . "Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований" (508 с.);
• Том V . Книга 2. "Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований" (628 с.);
• Том VII . "Системология образования и образованиеведение" (520 с.);
• в 2008 году:
• Том VI. Книга 1. "Образование – высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке" (500 с.);
• Том VI. Книга 2. "Образование – высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке" (436 с.);
• в 2009 году:
• Том VIII. Книга 1. "Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни и качество образования" (392 с.);
• Том VIII. Книга 2. "Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни и качество образования" (334 с.);
• в 2011 году:
• Том IX. Книга 1. "Синтетическая квалиметрия" (620 с.);
• Том IX. Книга 2. "Синтетическая квалиметрия" (522 с.);
Кроме того, А.И.Субетто были опубликованы монографии, развивающие отдельные теоретические концепты Ноосферизма: "Образовательное общество как форма бытия ноосферного общества и реализации стратегии развития образования в России в XXI веке (развитие теоретической системы Ноосферизма)" (2006, 198 с.); "Эпоха Великого Эволюционного Перелома" (2007, 88 с.); "Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования" (2008, 98 с.); "Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том I. Титаны Русского Возрождения" (2008, 500 с.); "Требования к развитию системы непрерывного профессионального образования как базы стратегии ноосферного развития в начале XXI века" (2008, 44с.); "Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в систем Ноосферизма" (2009, 98 с.); "Наука и общество в начале века (Ноосферные основания единства)" (2009, 210 с.); "Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (ноосферная парадигма универсализма)" (2010, 556 с.); "Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества?" (2010, 44с.); "Ноосферный формат устойчивого инновационного развития России в XXI веке (совместно с А.А.Горбуновым, 2010, 33 с.); "Ноосферный прорыв в будущее России в XXI веке" (2010, 540 с.); "Самоутверждение России как лидера в ноосферном прорыве человечества" (2011, 22 с.); "Исповедь последнего человека" (2011, 354 с.).
В работе "Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма" (2009) были раскрыты:
• императив парадигмальной революции в экономической науке в Эпоху Великого Эволюционного Перелома;
• систематизация "вызовов, предъявляемых к теоретической экономии" со стороны Истории и Природы в начале XXI века;
• империалистичность как сущностное свойство капитализма и капиталократии, формируемое "несамодостаточностью воспроизводства капитала" и приведшее к появлению глобального империализма, как начала краха капиталистической системы;
• концепт глобальной пирамиды капиталократии и концепция монетарной, электронной революций и "революции ТНК" в ее эволюции;
• положение о единстве пирамиды капиталократии, пирамиды отчуждения капитала и денег и пирамиды рынка;
• положение о единстве "белого" и "теневого" капиталов, о криминальном характере мировой финансовой капиталократии;
• конфликт между императивом долгосрочного управлении социоприродной эволюцией и поведением экономических субъектов как "центров прибыли";
• проблема существования специфических социально-экономических законов, отражающих "особенное" в функционировании страновых (национальных) экономических систем;
• внутренние вызовы к экономической науке XXI века, обусловленные фундаментальными противоречиями в современном развитии человечества;
• переживаемый кризис экономической теории как кризис "экономического разума" в XXI веке;
• ноосферные основания синтеза экономической науки в XXI веке, в том числе – парадигма управления ноосферным развитием, принцип "управляющего разума" и теория общественного интеллекта;
• ноосферная экономика как экономика на базе ноосферной культуры и ноосферного образования;
• ноосферная экономика как экономико-хозяственной основание управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, имеющее ноосферно-технологический базис.
А.И.Субетто выдвинул главный принцип идеолого-стратегического поведения России – "Спасение России возможно только в логике идеологии спасения человечества от экологической гибели, которую Россия может дать миру" [206] .
Одновременно, под эгидой Ноосферной общественной академии наук был издан ряд коллективных монографий ноосферной направленности:
• в 2009 году :
• "Человек и общество в России начала XXI столетия: ноосферное измерение, безопасность и социальная эффективность развития" (134 с.; авторы – В.К.Батурин, С.И.Григорьев, А.М.Егорычев, В.П.Казначеев, В.Л.Макаров, В.И.Патрушев, А.И.Субетто;
• в 2010 году:
• "Контуры грядущей цивилизации" (192 с.; авторы – О.С.Анисимов, Г.В.Атаманчук, В.К.Батурин, С.И.Григорьев, А.М.Егорычев, В.П.Казначеев, В.Л.Макаров, В.И.Патрушев, А.И.Субетто );
• "Человек и общество: ноосферное развитие" (492 с., авторы – О.С.Анисимов, Г.В.Атаманчук, В.К.Батурин, В.Н.Василенко, С.И.Григорьев, А.А.Громыко, Л.С.Гордина, А.А.Горбунов, М.М.Гузев, А.М.Егорычев, Г.М.Иманов, В.П.Казначеев, И.В.Козиков, В.Л.Макаров, Ю.Г.Марченко, В.И.Патрушев, А.И.Субетто, В.П.Турченко, А.Д.Урсул ).
Таким образом, начала создаваться ноосферная научная библиотека и на ее базе – интеллектуальное пространство научного диалога участников ноосферного научного движения. Это позволило увеличить поток защищаемых кандидатских и докторских диссертаций по ноосферной проблематике.
Следует отметить, что ноосферное научное движение определялось не только коллективом, консолидировавшимся вокруг Ноосферной общественной академии наук. Оно охватывает разные научные школы, формирование которых происходило в Москве, Ульяновске, Пензе, Иваново, Казани, Твери, Нижнем Новгороде, Новосибирске, в Якутии, в Алтайской области.
Важным событием 3-его цикла развития Ноосферной научной школы в России стало появление книги из серии "Русский путь", издаваемой Русским Христианским гуманитарным институтом (РХГИ), – "В.И.Вернадский: pro et contra" (Антологии литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898–1998), составителем которой стал А.В.Лапо [207] .
А.Л.Яншин в "Послесловии" еще раз предупредил различного рода последователей учения о ноосфере В.И.Вернадского , склонных к редукции богатой смысловыми измерениями категории ноосферы. Он писал: "Первой необходимой предпосылкой и условием создания ноосферы В.И.Вернадский считал рост научной мысли и целесообразное, основанное на научном понимании преобразование биосферы в социальном труде человечества, преобразование, обеспечивающее соблюдение законов ее сохранения. Вместе с тем в его учении нельзя видеть сциентистское превознесение мощи разума и воли человечества. Дело, в том, что для В.И.Вернадского ноосфера есть продолжение биосферы, закономерная фаза ее эволюции, необратимый этап эволюционного процесса. Именно забвение этого, характерное для гуманитарного и социалогического мышления, согласно В.И.Вернадскому, приводит к искажению понимания действительного положения человека в биосфере, к разрыву и противопоставлению исторических форм жизни человечества природе, к умалению роли биосферы в жизни человечества" [208] (выдел. нами, С.А.).
В.И.Моисеев подчеркнул важную особенность эволюции совокупности научного знания, в которой концентрируется ее ноосферная функция. "Пока идет время, биосфера развивается в ноосферу, накапливая свое вещество – научную, на разумных основах перестроенную организацию живого и косного вещества" [209] .
А.П.Огурцов обратил внимание на ту линию рефлексии В.И.Вернадского, которая определяет прогресс науки как путь человечества к ноосфере [210] .
К.М.Хайлов в работе "Жизнь" и "жизнь на Земле": две научные парадигмы" подчеркнул, что "мышление", следовательно – интеллект, выполняет в "современной биосфере решающие – управленческие функции" [211] .
Интересным явлением в развитии Ноосферной научной школы в России в начале XXI века стало творчество Л.С.Гординой и ее соратников, связанное с проектом Ноосферной этико-экологической Конституции человечества (получившей сокращенное наименование Ноо-Конституции ) и с созданием Ноосферной духовно-экологической Ассамблеи мира (НДЭАМ) (президент – Л.С.Гордина ), призванной обеспечить широкое обсуждение этого проекта в мире. Ноо-Конституция получила широкое обсуждение в мире. Хосе Аргуэльес (Австралия), президент Института Галактических Исследований Фонда Закона Времени, отмечал осенью 2009 года: "Ноо-Конституция в последней редакции – принципиальный инструмент по достижению ноосферы и установлению истинно ноосферной цивилизации. Первый Ноосферный Всемирный Конгресс, поддерживающий Ноо-Конституцию и поддерживаемый Ноо-Конституцией, является первым шагом, который делается навстречу создания единой планетарной цивилизации. Этот шаг возвратит Землю на ее законное место в пространстве космического сознания" [212] . Мишель Биллоре (Франция), руководитель представительства НДЭАМ во Франции, подчеркнула, что, по ее мнению, Ноо-Конституция призвана "помочь людям осуществить переход "Биосфера – Ноосфера", предлагая то, что Человечеству не хватает больше всего: чувство собственного Единения, собственной Эволюции и собственного Будущего" [213] . Алекс Брук-Красны (США), депутат законодательного собрания штата Нью-Йорк, обратила внимание, что человечеству нужна "концепция жизнесберегающей социальной технологии" и что она предлагается автором Ноо-Конституции, что мир нуждается в "преодолении потребительского отношения человечества к природе" и эта установка отражена в Ноо-Конституции. [214]
В целом, отмечая позитивное значение самого факта появления Ноо-Коснтитуции и ее широкого обсуждения среди заинтересованных лиц в мире, в первую очередь объединившихся вокруг НДЭАМ, нельзя не отметить и ее дискуссионные положения.
Первым ее недостатком является принятое определение ноосферы, данное Л.С.Гординой, как автором Ноо-Конституции, которое противоречит смысловым измерениям категории ноосферы по В.И.Вернадскому. По Л.С.Гординой, "ноосфера – это Универсальное (Вселенское), семантическое (смысловое) поле Сознания" [215] . Данное определение – спорное, оно не может считаться научно доказанным, хотя оно повторяет гипотезу В.В.Налимова о существовании онтологического семантического вакуума семантического поля), связанного с категорией Небытия, как предельной формы существования сущего, и порождающего "тексты мира", с гипотезой Г.Б.Двойрина о существовании единой голографической информационной структуры Вселенной и с гипотезой И.И.Юзвишина о существовании "информационно-кодовых структур единого распределенного информационно-сотового пространства" в Космосе [216] . Все указанный гипотезы, включая и гипотезу Л.С.Гординой (этот ряд авторов и гипотез может быть продлен), " воссоздают идею существования Абсолюта, разворачивающего свое содержание в эволюции и в определенном смысле как бы предвосхищающего пути этой эволюции" [217] . В "Ноосферизме" принят постулат ("посыл"), " что Мир не знает каким он будет. Но в систему законов глобального эволюционизма входит космогонический закон интеллектуализации Вселенной, ее "оразумления" [218] . В этом теоретическом положении Ноосферизм развивает глобальный эволюционизм В.И.Вернадского и представляет дополнительную аргументацию о закономерном характере появления ноосферного этапа в эволюции Биосферы Земли.
Второй недостаток Ноо-Конституции – это игнорирование ею социально-глобальной расколотости мира, наличия конфликта между системой глобального империализма мировой финансовой капиталократии и ноосферно-социалистической альтернативой объединения человечества. На этот недостаток указал и В.П.Казначеев в своем отклике на статью Л.С.Гординой в журнале "Дельфис" № 2, 3 за 2004 год. Он писал: "В настоящее время геополитическая, экономическая система планеты (взаимодействие цивилизаций и геополитических полюсов) уже превышает уровень выхода из глобального кризиса капиталократии, где не только поверхность, недра, вода, воздух – все превратилось в некую категорию товара. В то же время население стран используется лишь как инструмент различных геополитических правителей, по существу, владельцев (собственников) богатства планеты. Вероятно, нужен глубокий социально-ноосферный анализ и формирование путей выхода из такого кризиса… Не исключено, что такая социально-экономическая "погода" будет отрицать идею ноосферно-духовной экологической глобалистики. Возможны серьезные контрольно-цензурные и текущие социально-демографические препятствия, ведь экологический и социально-демографический кризис планеты нарастает очень быстро" [219] (выдел. нами, С.А.).
Могут быть указаны и другие недостатки Ноо-Конституция, например, то, что она так и не стала коллективным документом научного академического сообщества России, а осталась в основном авторским документом Л.С.Гординой.
И, однако, сам факт появления проекта такой Ноо-Конституции – несомненно, есть явление положительное, возбудившее широкую дискуссию в мире насчет ноосферной альтернативы будущего человечества в XXI веке. По крайней мере, она впервые в истории философии права поставила проблему создания всемирного ноосферного этико-экологического права, призванного обеспечить "создание общечеловеческого гражданского общества, сохраняющего свою планету, как священную обитель жизни Человека и Человечества" [220] .