– Я не знаю, чего ты хочешь. Просто не успел в этом разобраться.
– Ты, наверное, думаешь, что я обманщик? Да я помочь тебе хочу… Даже обидно, мы с тобой давно знакомы, а ты меня обижаешь такими предположениями…
– Откуда я знаю? Еще не разобрался, обманщик ты или нет. Там поглядим. (Про себя.)
В-третьих, если внимательно присмотреться к аргументации, которую приводит манипулятор (вторая часть операции), можно заметить ее ущербность, недостаточность и нелогичность. Рассмотрим предыдущий пример. Факт давнего знакомства ничего не говорит о намерениях человека, с которым мы имеем дело. Здесь налицо манипулятивная связка "давнее знакомство" – "отсутствие обмана"; кроме того, манипулятор разыгрывает обиду (очень удобно: вам же не хочется его обижать – и вы принимаете навязываемую связку). Кроме погрешностей самой аргументации вас должно настораживать также противоречие между словами, самой аргументацией и невербальным поведением (тоном, позой, мимикой, жестами) партнера.
Завершая обзор манипулятивных операций, построенных в рамках вектора воздействия на чувства и эксплуатации потребностей, обратимся к вопросу о мерах, снижающих нашу общую уязвимость по отношению к данным воздействиям. Использование приведенных тактик позволит не стать жертвой манипуляций данного типа:
– Внимание к собственным эмоциональным переживаниям. Манипуляции, построенные в рамках вектора воздействия на чувства и эксплуатации потребностей, распознаются лучше, чем какие-либо другие. Умея их распознавать, легче оперативно сосредоточиться и дать отпор. Ключом к распознаванию факта манипуляции служит, как уже упоминалось, любое изменение эмоционального фона потенциальной жертвы – сильные, неадекватные, странные, не соответствующие ситуации эмоции быстро дают нам знать о том, что нами пытаются манипулировать. Поэтому первая мера защиты от воздействий описываемой группы – это внимание к собственному эмоциональному состоянию, доверие своим эмоциям и ощущениям. Необычные эмоциональные переживания, как положительные, так и отрицательные, должны настораживать.
– Задерживание непосредственной реакции. Выше упоминалось о том, что манипулятор обычно рассчитывает на нашу первую, непосредственную, естественную реакцию в ответ на его воздействия. Импульсивная реакция – обычно именно та, которой добивается манипулятор. Поэтому в ситуации, когда у вас есть хотя бы малейшее подозрение на манипуляцию, нужно быть очень осторожным и осмотрительным, прежде чем что-либо сказать или сделать. Здесь может быть полезна любая пауза – пауза прежде, чем ответить, пауза в разговоре, во время которой вы, может быть, временно переключитесь на какое-либо другое занятие, дающее вам возможность выиграть время и сориентироваться в том, что происходит.
– Подготовка. Умение идентифицировать манипулятивные операции, распознавать искусственно созданные манипулятивные связки – центральный элемент защиты от манипулятивного воздействия данного рода. Это умение нарабатывается практикой и не возникает сразу – например, за два дня тренировки. Оно требует постоянного развития. Однако этот труд окупается с лихвой. Даже если вы не сразу найдетесь, что ответить манипулятору, по крайней мере, его реплики и поступки эмоционально не затронут вас в той мере, в какой это могло бы быть, – вы будете хорошо понимать, что происходит. Освоение же дополнительно вербальных (словесных) техник противостояния манипуляции сделает ваши реакции и осознанными, и технологичными.
Вектор 3. Усыпление разума и провокация логических ошибок
В психологии мышление определяют как процесс отражения (моделирования) окружающего мира в его наиболее существенных взаимосвязях и взаимоотношениях. Человеческое мышление опирается на использование речи – именно за счет этого становится возможным обобщение и формирование отвлеченных понятий.
Понятие, как известно, обозначает, называет группу объектов, составляющих его объем. Например, бесчисленная группа объектов определенного назначения и конфигурации обозначается понятием "столы".
Понятно, что само по себе название этой группы предметов (выраженное в слове) может быть произвольным. Например, с ребенком можно поиграть, договорившись называть все столы (любой стол) каким-нибудь другим словом, скажем, словом "тук" ("Глядите, сколько здесь туков", – скажет с удовольствием ребенок, придя в мебельный магазин). Моя дочь в шестилетнем возрасте называла бакалаврами сколопендр (есть такие насекомые специфического вида, с ними мы столкнулись, отдыхая в степном Крыму). "Ой, мама, какой огромный бакалавр, ты только посмотри!" – на этот крик сбегались отдыхающие со всего бара, некоторые – весьма почтенные люди ("Я тоже хочу посмотреть на бакалавра"). Для ребенка – игра, однако она наталкивает на понимание важной закономерности: вроде бы все равно, называть сколопендру сколопендрой или как-нибудь иначе, сколопендре-то все равно, она не обидится, если ее назвать бакалавром. А для людей – нет, у них те или иные слова рождают вполне определенные ассоциации и эмоциональные реакции. Сравните, например, два обозначения одних и тех же дальних родственников, приехавших к вам погостить на пару месяцев: "гости" и "дармоеды". Два слова, которыми обозначают вроде бы одних и тех же людей. А отношение уже будет совсем разным, и первые, лишь наполовину осознанные эмоциональные реакции – тоже: "Ну что, как у нас дома дела? А дармоеды уже пришли или еще где-то ходят?" (Сравните: "Ну что, как у нас дома дела? А гости уже пришли или еще где-то ходят?")
Рассуждения обычного человека, как известно, редко являются безупречными с логической точки зрения. Каждый или почти каждый из нас допускает в суждениях и умозаключениях логические ошибки и не всегда способен распознать погрешности в мыслительных операциях других.
Затронутые выше (и многие другие) особенности человеческого мышления могут быть использованы в манипулятивных целях. Провоцируя ошибки в рассуждениях жертвы, незаметные для нее самой, подменяя понятия, исправляя имена, манипулятор добивается того, что жертва приходит к выводам, суждениям, удобным для него, а на основе этих суждений и выводов осуществляет соответствующие им поступки.
Усыпление разума является совершенно отчетливым в ситуациях, когда по отношению к человеку используют специальные методы контроля сознания (как это делается, например, в тоталитарных сектах) или методы суггестивного (внушающего) воздействия, в результате применения которых человек совершает поступки и выносит суждения, выгодные для манипулятора.
Усыпление рационального мышления как вектор манипулятивного воздействия в чистом виде иллюстрируется сеансами наведения гипнотического транса с корыстными целями – например, все мы слышали о так называемом цыганском гипнозе. Человек некритично выполняет команды, которые были ему даны в трансе, строит свое поведение в соответствии с установками, которые были введены в психику. Автору лично известен специалист-психотерапевт, применявший свои блестящие способности и богатый опыт для манипулирования своими пациентами посредством гипнотических техник.
Усыпление рационального мышления тесно связано с еще одним направлением манипулятивного воздействия – провокацией логических ошибок.
Провокация логических ошибок является широко распространенным явлением и может осуществляться с помощью самых различных уловок, например:
– переименование, "исправление имен" (см. описанный выше пример с "дармоедами"), введение манипулятивного языка (манипулятивной семантики);
– навязывание жертве логически некорректных рассуждений, провокация логических ошибок в рассуждениях жертвы;
– произвольная интерпретация суждений "жертвы", ее поступков, а также поступков и суждений других людей, явлений, событий через призму навязываемого жертве "образа реальности" и внедряемых в ее сознание аксиом.
Манипулятивное воздействие, осуществляющееся в направлении вектора "провокация логических ошибок", тем более эффективно, чем менее выражена у субъекта – потенциальной жертвы – критичность и самостоятельность мышления. Как известно, эти показатели мышления даже у конкретного человека варьируют в зависимости, например, от его эмоционального состояния, что также может быть учтено манипулятором при оказании воздействия.
Манипулятивные операции, основанные на провокации ошибок мышления
1. После означает вследствие – весьма распространенная логическая ошибка, которая может быть использована манипулятором. Схематически сущность этой логической ошибки можно выразить следующим образом:
A произошло после B.
Следовательно, B является причиной A.
Например:
Пообщавшись с соседкой, Ирина Петровна почувствовала себя плохо.
Следовательно, общение с соседкой явилось причиной того, что Ирина Петровна почувствовала себя плохо (из чего она немедленно заключает, что соседка – энергетический вампир).
Ясно, что причин плохого самочувствия может быть много и без всяких соседок – перед этим на завтрак было недоброкачественное блюдо, на улице – страшная жара, а может быть, просто, возвращаясь домой, Ирина Петровна споткнулась о собственного кота и разбила нос. Но обвиняется все-таки соседка, чьи злокозненные действия являются причиной всех несчастий.
Логическая ошибка "после означает вследствие" стара как мир, Люсьен Леви-Брюль, исследователь первобытного мышления, описывал ее как свойственную мышлению первобытного человека.
Манипулятор использует эту логическую ошибку для того, чтобы добиться своих целей – например, взвалить ответственность за происходящее на определенное лицо:
– После того как мы приняли к внедрению ваши предложения, резко возросло количество допущенных сотрудниками отдела ошибок и недочетов. И все это благодаря вам…
– С тех пор как мы с Васей один раз сходили к психологу, мы стали постоянно ссориться. Ох уж эти мне психологи!
– Стоит тебе появиться дома, как ребенок становится неуправляемым. Ну и что из того, что ты его родной отец? После твоего прихода он плохо засыпает и становится очень нервным. Ты плохо влияешь на него. Лучше не приходи совсем.
Манипулятор может использовать логическую ошибку "после означает вследствие" для того, чтобы присвоить себе заслуги, которые ему не принадлежат, и поднять таким образом свой статус.
– Вот как я стала следить за твоим внешним видом и проверять состояние твоих волос и ногтей, ты в кои-то веки получил повышение!
– С тех пор как я пришел сюда работать менеджером по продажам, наш отдел перевыполняет план и наконец-то стал действительно сильным подразделением.
– Только после того, как я стала заниматься с пятыми классами, их знания хоть чего-то стоят.
2. Логическая уловка, родственная "после означает вследствие" – "уход от ответственности". Манипулятор представляет картину происходящего таким образом, что утрачивается ответственность за происходящие события основного действующего лица – чаще всего самого манипулятора.
Муж систематически избивает свою жену.
– Да, я действительно ее бью. Это правда. Она меня к этому вынуждает. А вы сами знаете, как она себя со мной ведет? Вы знаете, какие поступки она допускает?
В этом примере муж, признавая за собой совершение социально не одобряемого поступка (он бьет жену), не берет на себя ответственность за свое поведение ("это она меня вынудила"), упуская из внимания тот факт, что каждый взрослый дееспособный человек отвечает за свои поступки: жена за свои, а он – за свои, поэтому ответственность за физическое насилие, совершенное им, целиком и полностью лежит на нем. Жена не может вынудить его себя избивать иначе, чем, например, связав его и угрожая, что если он ее избивать не будет, она сама его убьет.
Мать наказывает ребенка ремнем. На вопрос учительницы отвечает:
– Да, я ему и вправду за двойки поддаю – и еще когда не слушается. Ну и что из этого? У нас в семье исстари так: и мне поддавали в свое время, и родителям моим, и родителям родителей. И ничего, хорошие все люди выросли, стоящие.
Мать признает, что наказывает ребенка ремнем, но снимает с себя ответственность на том основании, что "у нас в роду все так делали – и ничего". Вообще, снятие с себя ответственности по формуле "все так делают" – очень распространенное явление.
Манипулятор может снимать ответственность не только с себя, но и с других лиц.
В старшей группе детского сада (дети пяти-шести лет) в тихий час шестилетняя Валечка, надев трусики на голову, стоя голышом на своей кровати, выделывает характерные танцевальные па, напоминающие не то стриптиз, не то канкан. Дети с интересом таращатся на это диковинное зрелище. Случайно вошедшая воспитательница, окаменев от ужаса, застывает на месте. В конце дня воспитательница свистящим шепотом пересказывает инцидент Валечкиной матери. Вопреки ожиданиям воспитательницы валечкина мама не ужасается, а закатывается в беззаботном хохоте. Отсмеявшись и отерев глаза, она добродушно роняет: "Ну что с нее возьмешь? Они же, маленькие, в этом возрасте ничего еще не понимают, и для них это просто игра".
В приведенном примере мама Валечки снимает ответственность за "танец с трусами" с Валечки (что вполне понятно – она еще маленькая) и с себя (это не я чего-то ребенку вовремя не объяснила, это особенность детской психики – ребенок пока ничего не понимает, вот и объяснять ей ничего не нужно).
Интересно продолжение этой истории. На следующий день двое мальчиков из группы предложили Валечке чупа-чупс за то, чтобы она "сплясала еще раз"…
Еще пример.
Марья Константиновна: "Вы страшная грешница. Вы нарушили обет, который дали мужу перед алтарем. Вы соблазнили прекрасного молодого человека, который, быть может, если бы не встретился с вами, взял бы себе законную подругу жизни из хорошей семьи своего круга и был бы теперь как все. Вы погубили его молодость. Не говорите, не говорите, милая! Я не поверю, чтобы в наших грехах был виноват мужчина. Всегда виноваты женщины. Мужчины в домашнем быту легкомысленны, живут умом, а не сердцем, не понимают многого, но женщина все понимает. От нее все зависит. Ей много дано, с нее много и взыщется. О, милая, если бы она была в этом отношении глупее или слабее мужчины, то бог не вверил бы ей воспитания мальчиков и девочек…"
3. Логическая уловка, основанная на использовании неадекватной аргументации. В этом случае манипулятор выдвигает какой-нибудь тезис и подкрепляет его аргументами, которые слабы, уязвимы с логической точки зрения, плохо подходят для подкрепления тезиса. Манипулятор выдвигает их, потому что в его распоряжении нет ничего лучшего – действительно сильных аргументов у него нет. Но для того чтобы слабые аргументы выглядели как сильные, он формулирует их определенным образом.
Это может быть, например, приведение мнения известных людей:
– Обливание холодной водой способствует оздоровлению детей грудного возраста. Известная киноактриса ХХХ комментирует: "Нет ничего лучше для закаливания малыша, чем холодная вода. Детский организм нуждается в этом гораздо больше, чем в теплых простынях и одеялах. Мы и мой маленький Микки совсем забыли о простудах".
Аргументация по типу апелляции к мнению известных людей является слабой по той причине, что известные люди, которые приводятся в качестве экспертов, не являются специалистами в том вопросе, который обсуждается. Например, киноактриса не может быть экспертом в вопросах детского закаливания, а известный спортсмен – в вопросах налаживания взаимопонимания в семье. Для этого есть специалисты – медики и психологи.
В качестве неадекватной аргументации может быть приведена апелляция к мнению большинства:
– Сорок процентов населения России высказались против шестидневной школьной недели. Неужели ты думаешь, что шестьдесят четыре миллиона человек могут иметь неправильное мнение? Не могут же они все оказаться дураками!
В качестве неадекватной аргументации может быть также использована апелляция к статусу или авторитету самого манипулятора или других авторитетных лиц.
– Женщины – вообще непостоянный народ. Еще великий классик всемирной литературы Уильям Шекспир писал: "О женщины, вам имя вероломство!.."
– Проект не нуждается в доработке – поверьте моему мнению, мнению человека с 20-летним стажем управления проектами.
В качестве неадекватной аргументации может быть, как ни странно, использована апелляция к самому тезису (иногда этот трюк манипулятору действительно удается).
– Проект не нуждается в доработке просто потому, что он не нуждается в доработке.
– Эта мысль глупая… просто потому, что она глупая.
– Мы не будем идти по этому пути… просто не будем и все.
4. "Навязанная альтернатива"
Юная девушка, смущаясь, не соглашается зайти домой к мужчине, с которым только сегодня познакомилась и который приглашает ее "на чашку чая".
– Ну, я даже не знаю, нет, наверное, лучше в другой раз.
– Конечно, можно и в другой раз, но почему не сегодня? Ты не хочешь принять мое предложение и всего лишь попить чаю… Почему – не могу понять. Либо ты считаешь меня насильником и боишься, что я на тебя брошусь, либо ты настолько затюкана родительскими наставлениями, что уже просто не различаешь, где ситуация действительно опасная, а где нет. Не знаю даже, что более вероятно. Вот скажи мне честно: ты что, считаешь меня насильником?
– Э-э-э… нет, наверное…
– Тогда пошли!
– Ну…э-э-э…
– В общем, понятно. Мама говорила: к чужим незнакомым мужчинам домой не ходить. Эх ты, жертва воспитания…
– Никакая я не жертва! И вообще я уже взрослая и живу своим умом.
– Это ты только говоришь так, а на деле… Такая взрослая, а все маменькина дочка. Когда же ты сделаешь свой первый шаг на пути взрослой, самостоятельной жизни?… Да нет, видно, слабо… Ладно, всего тебе хорошего…
– Стойте, Игорь, вы же меня просто неправильно поняли! Я… Я… Пойдемте, только ненадолго, а то мне сегодня еще в булочную…
Здесь был приведен пример логической уловки, которую можно назвать "навязанная альтернатива". Манипулятор произвольно интерпретирует ситуацию таким образом, что из нее есть, по его утверждению, ограниченное количество вариантов выхода (действия) или ее интерпретации. В приведенном примере манипулятор навязывает девушке идею о том, что ее нежелание зайти в гости может проистекать только от двух причин: она либо считает его насильником, либо запугана родительскими представлениями (хотя причины, согласитесь, могут быть и другими).