КБ. Должен иметься какой-то путь, чтобы боль отошла.
К. Почему она должна отойти? Вас интересует только одно – заставить боль отойти. Но выхода нет, не так ли?
СБС. Придется жить с ней.
К. Как вы будете жить с чем-то, с болью, со скор бью? Как вы можете это сделать?
Рад. Ничего не предпринимая по отношению к ним.
К. Поступаете ли вы так, или просто лишь говорите это? Что должен предпринять ум в отношении этой ужасной раны, причиняющей износ клеток мозга?
Р. Человек должен попытаться бдительно наблюдать за всем этим.
К. Наблюдать за чем, сэр? Являются ли мои стра дания, моя боль чем-то отдаленным от наблюдателя?
Что же происходит? Наблюдатель говорит: "Я должен избавиться от боли". Но она продолжает пребывать.
А что происходит, когда наблюдатель есть наблюда емое?
М. Мы начали с фактора износа. Мы пришли к выводу, что таким фактором является боль. Если мы не хотим допустить износа, мы не должны испыты вать боль и страдание. Поэтому очень важно устра нить боль и мы не можем говорить: "Я являюсь болью, я должен жить с болью". Так конца этому не будет. Мы должны перестать страдать. Так вот в чем секрет этого? Скажите нам.
К. Секрет чего? Вы вводите слова, которых я нико гда не применял. Я пользуюсь словами в соответст вии со словарем. Я не хочу быть глухой стеной, которая ничего не чувствует.
М. Невосприимчивость не означает бесчувствен ность.
К. Все мы хотим избавиться от боли. Было бы идиотизмом говорить: "Я должен терпеть боль", а именно это делает большинство людей, и поскольку они терпят боль, они совершают невротические дей ствия – посещают храмы и т. п. Итак, абсурдно говорить, что мы должны терпеть боль. Наоборот, поскольку мы знаем, что боль – один из главных фактором искажения, нужно выяснить, на чем она кончается. Сэр, в конце боли ум становится чрезвы чайно страстным; это не просто тупой ум, не ощуща ющий боли. Вы хотите узнать тайну этого?
М. А вы знаете эту тайну?
К. Я хочу сказать вам. Хотите ли вы этого? Давайте подойдем к этому с другой стороны. Возможно ли, чтобы ум никогда не получал ударов? Воспитание и обучение причиняют нам ущерб, который исходит от семьи, от общества. Я спрашиваю: "Может ли ум, живущий в мире, непрерывно наносящем раны, нико гда не испытывать боли? "Назовите меня глупцом, назовите меня великим человеком, человеком, кото рый обрел озарение и мудрость, или назовите глупым стариком. Называйте меня как хотите, – разве это может нанести мне боль? Это та же проблема, выраженная по-другому.
С. Есть небольшая разница. Первоначальная проб лема состояла в боли, а теперь речь идет о разреше нии этой проблемы. Вопрос заключается в следую щем: возможно ли состояние, полностью исключаю щее боль?
К. Я вам это показываю. Это и есть тайна, секрет.
Как вы поступите со всей скорбью, накопленной людьми? Если вы не разрешите эту проблему, тогда, что бы вы не предприняли, в результате произойдет только усиление скорби. Давайте двинемся дальше.
Мы только что спросили, что произойдет, если на блюдатель есть наблюдаемое.
СБС. Должно было бы произойти наблюдение без центра.
К. Наблюдение без центра означает, что имеется только то, что вы называете болью. Нет центра, говорящего: "Я должен уйти за пределы боли". Суще ствует ли боль, когда нет наблюдателя? Боль причи няется наблюдателю. Центр говорит: "Я испытываю боль". Центр ощущает лесть. Центр говорит, что ему причинили шок. Так вот, можете ли вы наблюдать это нечто, называемое болью, без центра, без наблюда теля? Это не вакуум. Что произошло?
М. Боль изменяет ощущение.
К. Что вы имеете в виду, говоря, что боль изменяет ощущение, сэр? Это нечто весьма трудное, так как мы всегда смотрим на боль из центра как наблюда тель, говорящий: "Я должен предпринять что-то".
Поэтому действие исходит из того, что предпримет центр в отношении боли, но когда центр является болью, как вы поступите? Что можно сделать?
Что такое сострадание? Слово "сострадание" означает "страсть" (по-английски). Как она возникает?
Как результат погони за деятельностью? Как она приходит? Когда нет страдания, "другое" обретает бытие. Воспринимаете ли вы значение этого? Как может страдающий ум постичь сострадание?
М. Знание, что существует боль, является состра данием.
К. Простите меня – я никогда не говорил, станьте сострадательными. Мы видим факт, то, что есть, и это есть страдание. Это неоспоримый факт. Я стра даю, и ум предпринимает все возможное для бегства от страдания. Если он не убегает, то наблюдает. И тогда наблюдатель, если он наблюдает очень тща тельно, становится наблюдаемым и боль преобража ется в страсть, преисполненную сострадания. Слова не являются реальностью. Так вот, не убегайте от страдания, это не означает впасть в патологическое состояние. Живите с ним. Вы живете с наслаждени ем, не так ли? Почему вы не можете жить с болью, со страданием? Можете ли вы жить с ним, не убегая от него? Что тогда происходит? Наблюдайте. Ум стал очень ясным и острым. Он стоит лицом к лицу с фактом. Страдание преображается в страсть, в не что огромное. Из этого возникает ум, который ничто не может ранить. Полное выключение. Вот и весь секрет.
Энергия и культивирование поля
П. Могли бы мы обсудить главное препятствие для понимания, то есть фактор эгоцентрической деятельности?
К. Когда вы говорите об эгоцентризме, нужно учитывать, что наличие центра означает наличие периферии. Можем ли мы сказать, что когда есть центр, то имеется граница, ограничение и все действия происходят в пределах центра и периферии? Эти действия и являются эгоцентрическими.
П. Каковы границы нашего "Я"?
К. Оно может не иметь предела или быть ограниченным, но границы всегда существуют.
Д. Беспредельным?
К. Вы можете продвинуть его так далеко, как вам захочется, но пока существуют центр и периферия, будет существовать и граница, хотя вы можете отодвинуть эту границу очень далеко.
П. Означает ли это, сэр, что отодвигание не имеет границ?
К. Давайте продвигаться медленно. Когда мы говорим об эгоцентрической деятельности, это означает наличие центра и периферии, нечто ограниченное, и все действия происходят внутри этого круга. Думать о себе, продвигаться к чему-то – все это остается движением от центра к периферии. Если есть центр, есть и границы; центр может расширяться, но все же остается в пределах границ, и поэтому все действия будут происходить в пределах этого круга. Вы можете продвинуться так далеко от центра, как захотите посредством социальной работы, диктаторства или тирании – все остается в пределах этого пространства.
А. Вопрос в следующем, сэр, существует ли действие, не питающее центр.
К. Или может ли не иметься центра?
А. Сэр, в нашем положении об этом не может быть речи, так как мы исходим от центра. Мы можем честно и конкретно сказать лишь, что мы знаем о существовании центра, и знаем, что все действия, включая дыхание, питают центр.
К. Суть в том, что энергия, действующая внутри окружности и центра, является энергией ограниченной, механистической. Знаете ли вы, не на словесном уровне, но фактически, внутренне, что там, где существует центр, должна быть и окружность и что всякое действие, происходящее в пределах этого пространства, является ограниченным, фрагментарным и поэтому растрачивающим энергию?
ВА. Вы уже обсуждали окружность и центр. Первейшая проблема – это осознание в себе нашего "Я".
К. Да, и это является проблемой. Мы – эгоистические существа. Мы – эгоцентрические люди, мы думаем о себе, о наших огорчениях, о нашей семье – мы является центром. Мы можем заставить центр вести социальную или политическую работу, но это по-прежнему будет деятельность центра.
П. Чтобы увидеть это, нужна большая проницательность, ибо у вас может возникнуть интерес к чему-то, в чем, как вы чувствуете, центр не принимает участия.
К. Вы можете так думать. Это – мое "Я", которое заботится о бедняках, но я продолжаю действовать в пределах этого ограничения.
П. Сэр, мне хочется достичь большей ясности. Вы ставите под вопрос не работу для бедняков?
К. Нет. Я говорю об отождествлении себя с бедняками, о моем отождествлении себя с нацией, с Богом, с каким-то идеалом и т. д. Вот в чем проблема.
АПА. Мне кажется, что П. спрашивал, может ли быть остановлено движение ума, истощенного отождествлениями, непрерывным движением от центра к периферии и от периферии к центру, – может это движение быть прекращено? Существует ли энергия, которая могла бы заставить его затихнуть, превратить в тень?
К. Я не совсем понимаю.
П. Дело в следующем: мы сделали все для нас возможное, чтобы понять природу эгоцентрической деятельности. Мынаблюдали, медитировали, ноцентр не перестает существовать, сэр.
К. Мне кажется, это происходит потому, что мы делаем ошибку. Мы фактически не видим, не воспринимаем наше сердце нашим умом, не видим, что каждое наше действие от центра к периферии и окружности и от окружности к центру, что это движение взад и вперед является растрачиванием энергии – оно должно быть ограниченным и вызывать скорбь.
Все происходящее в этом пространстве, является скорбью. Мы видим это.
П. Сэр, это является частью деятельности клеток нашего мозга, и если непрерывная деятельность клеток мозга является деятельностью эгоцентрической, то…
К. Нет, П. Наш мозг нуждается в двух вещах: в безопасности и ощущении перманентности.
П. И то, и другое предоставляется нашим "Я".
К. Вот почему оно приобрело такое большое значение.
АПА. Сэр, мозг – это нечто механическое, физическое в своем привычном стремлении обрести безопасность и продлеваемость. Так вот, как вы можете вырваться из этих привычек, из этого механистического вида деятельности? Вот что имеет в виду П.
К. Я не хочу вникать в это, сэр. Любое движение, совершаемое, чтобы вырваться, прорваться, остается в пределах периферии. Существует ли действие, движение, не являющееся эгоцентричным?
П. Мы знаем состояния, в которых кажется, будто "Я" отсутствует, но если семя эгоцентрической деятельности удерживается в клетках мозга, то эти действия снова повторяются. Тогда я говорю себе, что должна существовать какая-то другая энергия, другое качество, которое сотрет это.
АПА. Наш мозг – вычислительная машина, и образцы нашего поведения и наших действий обусловлены и запрограммированы в нем. Обратная связь становится все более сложной. Что представляет собой энергия, сэр, не является ли она вниманием? Или безмолвием? Есть ли она нечто внешнее или внутреннее?
К. Наш мозг запрограммирован, чтобы действовать от центра к периферии, от окружности к центру; это движение взад и вперед. Он для этого запрограммирован, для этого он тренирован и обусловлен. Возможно ли пробиться через эту инерцию клеток мозга?
П. Существует ли энергия, которая, независимо от моей воли сметет эту инерцию?
К. Может ли эта инерция, может ли эта запрограммированность мозга, который был обусловлен на протяжении тысячелетий, – может ли все это прекратиться?
АПА. И уничтожить обусловленность.
К. Как только произошла остановка, вы уже раздробили это. Так вот, существует ли некая энергия, не являющаяся эгоцентричной, энергия без мотива, без причины, энергия, которая при отсутствии всего этого была бы нескончаемой?
П. Да. Я высказываю это только как предположение, не могли бы мы исследовать эту энергию?
К. Мы приступим к этому.
А. Единственное имеющееся у нас орудие – это внимание. Так вот, любая имеющаяся в вас энергия должна проявляться как внимание. Я говорю: единственное орудие, которое мы имеем – это внимание.
П. Разрешите сказать. Я хочу задать вопрос, который мы еще не задавали. Как его выразить словами?
К. Вы спрашиваете, существует ли энергия, не исходящая из центра. Энергия, не имеющая причины, неисчерпаемая, и поэтому не механическая. Мы раскрыли нечто. То, что ум на протяжении тысячелетий был обусловлен для того, чтобы двигаться от центра к окружности и от окружности к центру, взад и вперед, расширяя движение и ограничивая его.
Существует ли путь для прекращения этого движения? Мы только что сказали, что оно приходит к концу, когда происходит остановка, отключение. То есть, мозг перестает двигаться в этом направлении, но если вы находите оправдание для остановки, вы снова оказываетесь внутри круга. Отвечает ли это на ваш вопрос? То есть, может ли мозг, на протяжении тысячелетий обусловленный для движения от центра к периферии и от периферии к центру, может ли мозг прекратить это движение? Так вот, следующий вопрос будет – возможно ли это? Вы следите? Я думаю, что это неправильный вопрос. Если вы видите необходимость остановки, если сам мозг видит, что движение должно прекратиться, он останавливается. Я не знаю, достаточно ли ясно я говорю.
КБ. Да. Но он снова придет в движение. Он его прекращает. Он останавливается на некоторое время и снова приходит в движение.
К. Нет, сэр. Как только вы говорите, что хотите возобновить движение, оно возобновляется.
КБ. Вероятно, я не могу добиться окончательной остановки.
К. Это жадность. Если я вижу факт истины, в тот же момент осознанное мной движение приходит к концу. Но остановка не является окончательной. Если вы захотите, оно возобновится, ибо это движение во времени.
АПА. Но это видение происходит без центра.
К. Конечно.
КБ. Следовательно, видение происходит на другом плане, в другом измерении.
К. Я "вижу". Это происходит, когда вы осознаете без всякого выбора. Просто осознаете движение. Запрограммированное движение останавливается. Давайте оставим этот вопрос. Мы еще вернемся к нему. П.
задает вопрос: существует ли не механическая энергия, не имеющая причины и поэтому непрерывно самовозобновляющаяся?
ВА. Это энергия смерти.
К. Что это значит? Вы имеете в виду смерть, как конец?
ВА. Полный конец всего.
К. Вы имеете в виду полное прекращение периферии?
ВА. Конец того, что я ощущаю, как мое "Я".
К. Послушайте, вы сказали что-то. Полное прекращение движения от центра к окружности, это в известном смысле является смертью. Но есть ли это та энергия, которая не имеет причины?
ВА. Они не имеют причины, сэр. Она входит в тело, как кровь?
К. Я понимаю. Но что это – предположение, теория или реальность?
ВА. Это реальность.
К. Что это означает? Что нет центра, из которого вы действуете?
ВА. На протяжении того времени, когда эта энергия имеется. Да, сэр. И что же происходит потом?
ВА. Затем снова возвращается мысль.
К. Нет, нет. Периодичности не существует.
ВА. Пока есть эта энергия, время перестает существовать.
К. Да, сэр. Но когда снова возникла мысль, движение от центра к периферии возобновляется.
ВА. Человек испытывает страх перед этим состоянием, дело не только в желании вернуться к старому.
То особое состояние вызывает страх, ибо оно подобно тотальной смерти.
К. Оно приходит само, а не вызывается вами.
ВА. Да.
К. Теперь вы призываете это состояние.
ВА. Я не знаю, призываю ли я его, или боюсь его.
К. Боитесь ли вы его или призываете – вы остаетесь в его сфере. Вот и все.
Имеется еще один вопрос П. – о нескончаемом пути. Хотите вы обсудить это.
П. Да, сэр.
К. Прежде всего, если вы хотите обсудить дискуссию, диалог о кундалини, вам придется забыть все, что вы когда-либо об этом слышали. Сделаете ли вы это? Мы приступаем к очень серьезной теме. Согласны ли вы забыть все, что слышали об этом, что говорили ваши гуру, все ваши собственные попытки пробудить это? Можете ли вы начать в состоянии абсолютной пустоты?
Затем вы должны приступить к исследованию, ничего не зная о кундалини. Вы знаете, что происходит сейчас в Америке, в Европе. Центры Кундалини были раскрыты людьми, говорящими, что они пережили пробуждение кундалини. Сейчас ученые проявляют к этому интерес. Они чувствуют, что при помощи определенных упражнений, дыхании, они пробудят кундалини. Все это превратилось в источник наживы, и этим занимаются люди, которые являются чрезвычайно злыми и вредными.
КБ. Мы просто хотим знать, существует ли энергия, способная уничтожить обусловленность.
К. Пока существует эгоцентрическая деятельность, соприкоснуться с этой энергией невозможно. Вот почему я возражаю против дискуссии о кундалини или об этой энергии, чем бы она ни была, ибо нами не проделана самая начальная работа. Мы ведем неправильный образ жизни и хотим внести в него чтото новое, а это может лишь создать новые беды.
ВА. Эгоцентрическая жизнь продолжается даже после пробуждения кундалини.
К. Я не знаю, произошло ли пробуждение кундалини. Я не знаю, что вы имеет под этим в виду.
ВА. Сэр, мы действительно хотим понять это, так как иногда оно вполне актуально.
П. Что вы можете знать об энергии, возникающей, когда эгоцентрическая деятельность прекратилась?
Мы предполагаем, что это источник неиссякаемой энергии. Быть может, это не так.
Р. Хотите ли вы сказать, что прекращение движения от центра к периферии и от периферии к центру, что конец этого…
П. Временное прекращение этого…
К. Нет, конец этого, полное прекращение этого является высвобождение энергии, не имеющей границ?
П. Я этого не говорю.
К. Я говорю это.
П. Это совсем другое, чем если бы это было сказано мной.
К. Можем ли мы поместить энергию кундалини на принадлежащее ей место? Многие люди пережили на опыте то, что они называют кундалини, но что я ставлю под вопрос. Я спрашиваю, было ли это действительно каким-то видом физиологической деятельности, которая была затем приписана кундалини. Вы ведете аморальный образ жизни в том смысле, что это жизнь тщеславия, секса и т. д., и затем вы говорите, что кундалини в вас пробудилась. Но ваша повседневная, эгоцентрическая жизнь продолжается.
П. Сэр, если мы продолжим исследование, давайте рассмотрим, как она действует в человеке. Пробуждение кундалини связано с известными психическими центрами, находящихся в определенных физических точках человеческого тела. Так говорят. Прежде всего мне хочется спросить, так ли это? Связано ли высвобождение не имеющей конца энергии с психическими центрами в физических частях тела?
А. Прежде, чем мы начнем разбираться в этом, не является ли самым важным выяснение, отсутствует ли в человеке, обретающим эту энергию, способность причинять вред?
К. Нет, сэр. Будьте осторожны. Как мы можем сказать, что кто-то неспособен причинить вред? Говорят, что многие индийские гуру причинили потрясающий вред, вводя людей в заблуждение.
А. Я об этом и говорю, сэр. Я чувствую, что если сердце человека не очищено от ненависти и если его жажда причинить зло не преображена – если это не произошло, то такая энергия сможет только создавать все больше бедствия.
К. Послушайте, А., вопрос П. относится к стандартному пониманию мощности энергии, проходящей через различные центры, к высвобождению этой энергии и т. д.