Вопрос, как приходит бесконечное к конечному, считают иногда сущностью философии. Но этот вопрос сводится к выяснению их связи…
[85]… "И относительно других предметов требуется известное развитие для понимания вопросов, тем более относительно философских предметов, так как иначе может получиться ответ, что вопрос бессмыслен".
[Отношение к другому исчезло; осталось отношение к себе].
* - против. Ред.
XLV [88–89]: Для-себя-бытие =бесконечное бытие, законченное качественное бытие.
Качество доходит до крайности и становится количеством.
Идеализм Канта и Фихте… [93] "останавливается на двойственности ((неясно)) существования и бытия для себя"…
т, е. этот переход вещи в себе (ее поми- I нает следующее предложение) к явлению? объекта к субъекту? Почему для-себя-бытие есть единое, мне неясно. Здесь Гегель сугубо темен, по моему.
Единое - старинный принцип?????? * (и пустота). Пустота считается источником движения не только в том смысле, что место не занято, но и "более глубокую содержит мысль, что в отрицательном вообще заключается основание становления, беспокойства самодвижения". [96] 183-[94]: "Идеальность бытия-для-себя, как " полнота, становится реальностью, и именно прочнейшею, отвлеченнейшею, как одно".
Темна вода…
Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории.
Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма.??. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не чрезмерно.
атома (неделимого). Ред.
??: самодвижение XLVI [98–99]- Примечание. Монады Лейбница.
Принцип единого и его неполнота у. Лейбница.
Видимо, Гегель берет свое саморазвитие понятий, категорий в связи со всей историей философии. Это дает еще новую сторону всей Логики.
[101]… "Существует старинное изречение, что одно есть многое и, в особенности: что многое есть одно"…
[103]… "Различие одного и многих определи· лось как различие их взаимного отношения, которое разложилось на два отношения - отталкивание и притяжение"…
Вообще все это для-себя-бытие, должно быть, отчасти понадобилось Гегелю для выведения того, как "качество превращается в количество" [105] - качество есть определенность, определенность для себя, полагаемое, есть единица - сие производит впечатление большой натянутости и пустоты.
Отметить, стр. [107], не лишенное иронии замечание против того "приема познания, рефлектирующего над опытом, которое сначала воспринимает определения в явлении, кладет их в основание и для объяснения их принимает соответствуе- мые основные материи или силы, долженствующие производить эти определения явлений"…
ВТОРОЙ ОТДЕЛ: КОЛИЧЕСТВО У Канта 4 "антиномии". На деле каждое понятие, каждая категория так же антино- мична. [116] "Древний скептицизм не уклонялся от труда указывать противоречие или антиномию во всех понятиях, которые он находил в науке".
Разбирая Канта весьма придирчиво (и остроумно), Гегель получает вывод, что Кант просто повторяет в выводах сказанное в посылках, именно повторяет то, что есть категория непрерывности и категория дискретности. Отсюда же вытекает лишь, "что истина свойственна не одному из этих определений, взятому отдельно, но лишь их единству. Таково истинно диалектическое воззрение на них, так же как их истинный результат". [122] [123]: "Дискретность, как и непрерывность, есть момент количеств?"…
(перевод? расчлененность) Роль скептицизма в истории философии Истинная диалектика непрерывность [125]: "Определенное количество, прежде всего с некоторым определением или границею вообще - есть в своей полной предел ьпости число"…
XLVIII [126]: "О?? е д е л е нн о е число и единица суть моменты числа".
численность? перечисление? [135] - По вопросу о роли и значении числа (много о Пифагоре etc. etc.) Между прочим, меткое замечание: "Чем богаче определенностью, а тем самым и отношениями, становятся мысли, тем, с одной стороны, более запутанным, а с другой более произвольным и лишенным смысла становится их изображение в таких формах, как числа".
[135] ((Оценка мыслей: богатство определениями и следовательно отношениями.)) По поводу антиномий Канта (мир без начала etc.), Гегель опять доказывает подробно, что в посылках принимается за доказанное то, что надо доказать. [147–154] Далее, переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того темен, что ничего не поймешь.
Вернуться!! II [157] бесконечное в математике.
До сих пор оправдание состоит только в правильности результатов ("доказываемых из иных оснований")…. а не в ясности предмета j ср. Энгельс I.
[158]: При исчислении бесконечных известная неточность (заведомая) игнорируется, а результат все же получается не приблизительный, а вполне точный! КОНСПЕКТ ВНИГИ ГЕГЕЛЯ "НАУКА ЛОГИВИ" хых [158–169]: Все же искать тут оправдания - "не столь излишне", "как излишним представляется спрашивать у носа доказательства права пользоваться им".
etc ср.
Ответ Гегеля сложный abstrus * Речь идет Энгельс etc.
о высшей математике; о дифференциальном тегральном исчислении.
и ин- Интересно мимоходом сделанное замечание Регеля - "трансцендентально т. е. в сущности субъективно и психологически"…
"трансцендентально, а иценно в субъекте".
[160] [157–184] и след. - [214] Подробнейшее рассмотрение дифференциального и интегрального исчисления, с цитатами Ньютон, Лагранж, Карно, Эйлер, Лейбниц etc. etc., показывающими, как интересно было Гегелю это "исчезновение" бесконечно малых, это "среднее между бытием и небытием". Вез изучения высшей математики все сие непонятно. Характерно заглавие Карно: "Размышления о метафизике исчисления бесконечно малых"!!! Развитие понятия отношение [214–224] сугубо темно. Ответить лишь, стр. [224], замечания о символах, что против них вообще ничего иметь нельзя. Но "против всякой символики* надо сказать, что она иногда является "удобным средством обойтись без * - темный. Редщ IV Г е? е? ь, сон V, Наука оогнвн.
? того, чтобы охватить, указать, оправдать определения понятий". А именно в этом дело философии.
"Обычные определения силы, субстанциальности, причины и действия и т. п. суть так- NB? || же лишь символы для выражения, например, жизненных или духовных отношений, т. е, неистинные определения для последних". [224J ТРЕТИЙ ОТДЕЛ: МЕРА "В мере, выражаясь отвлеченно, соединяются качество и количество. Бытие, как таковое, есть непосредственное равенство определенности с самим собою. Эта непосредственность определенности сняла себя. Количество есть бытие, возвращенное в себя так, что опо есть простое равенство с собою, как безразличие относительно определенности". [224] Третий член - мера.
Кант ввел категорию модальности (возможность, действительность, необходимость) и Гегель замечает, что у Канта: "Значение этой категории состоит там в том, что она указывает на отношение предмета к мышлению. В смысле этого идеализма мышление вообще есть нечто по существу внешнее относительно вещи в себе…[224–225] объективность, свойственная прочим категориям, несвойственна категориям модальности". [225] Между прочим: [225–226] Индийская философия, в которой Брама переходит в Сиву (изменение (=исчезновение)э возникновение)…
Народы боготворят меру. [226–227]? Мера переходит в сущность.
(По вопросу о мере небезынтересно отметить мимоходом сделанное Гегелем замечание, что "в развитом гражданском обществе коли- IV* LH чества индивидуумов, занимающихся различными промыслами, находятся в известном взаимном отношении друг с другом". [228]) По вопросу о категории постепенности Гегель замечает: "К этой категории совершается столь легкий переход для того, чтобы сделать предста- вимым или объяснить исчезание качества или нечто, ибо, таким образом, исчезание кажется совершающимся перед глазами, так как определенное количество, положенное, как внешняя по своей природе изменяющаяся граница, тем самым понимается само собою как изменение только количества. Но в действительности тем самым ничего не объясняется; изменение есть вместе с тем по существу переход одного качества в другое, или, отвлеченнее, одного существования в несуществование; тут дано другое определение, чем в постепенности, которая есть лишь уменьшение или увеличение и одностороннее обращение внимания на величину.
…"Но что являющееся лишь количественным изменение превращается также в качественное, - на эту их связь обратили внимание уже древние и представили на популярных примерах те коллизии, которые проистекают от ее непризнания"… ("лысый": один волос вырвать; "куча" - одно зерно отнять…) "что (при этом) опровергается, есть одностороннее обращение внимания на абстрактные определения количества" (т. е. без учета всесторонних изменений и конкретных качеств etc.)…"Эти выражения суть поэтому не пустая или педантическая шутка, но сами в себе они NB ||| правильны и суть порождения сознания, имеющего интерес к явлениям, возникающим в мышлении.
LIII "Определенное количество, поскольку оно принимается за безразличную границу, есть та сторона, с которой существование подвергается неожиданному нападению и подрывается в корне. В том и состоит лукавство понятия, что оно схватывает бытие с той стороны, с которой не имеет значения его качество, и притом в той мере, что увеличение государства, имущества и т. д., составляющее несчастие государства, собственника, прежде всего кажется даже его счастием". [230–231] "Велика заслуга познать эмпирические числа природы, напр., взаимные расстояния планет; но еще неизмеримо большая заслуга заставить исчезнуть эмпирические определенные количества, возвысив их до общей формы количественных определений так, чтобы они стали моментами закона или меры"; заслуга Галилея и Кеплера… "Они доказали найденные ими законы, показав, что им соответствует весь объем воспринимаемых частностей". [237] Надо требовать однако еще высшего доказательства этих законов; чтобы их количественные определения были познаны из "качеств или определенных соотносящихся понятий (каковы время и пространство)".
Развитие понятий меры, как специфически определенное количество и как реальная мера (в том числе избирательное сродство - например, химические элементы, музыкальные тона), очень темно.
Большое примечание о химии, с полемикой против Берцелиуса и его теории электрохимии. [248–255] Закон или мера "Узловая линия отношений меры" - переходы количества в качество…
Постепенность и скачки.
UV NB И паки, стр. [256–257], что постепенность ничего не объясняет без скачков.
Скачки! Перерывы постепен-ности Скачки! Скачки! NB В примечании у Гегеля, как и всегда, фактическое, примеры, конкретное (Фейербах поэтому смеется однажды, что Гегель природу сослал в примечания, Фейербах, Сочинения, II, стр.?) Стр. [257–259], примечание, озаглавленное в оглавлении (не в тексте!! педантство!!): "Примеры таких узловых линий, о том, что природа не делает скачков". - Примеры: химия, музыкальные тона; вода (пар, лед) - стр. [257, 258] - роды и смерть.
Перерывы постепенности, стр. [258] "Говорится, что в природе не бывает скачков; и обычное представление, если оно желает понять происхождение или уничтожение, полагает, как было упомянуто, что поймет их, представляя их как постепенное возникновение или исчезание. Но было уже сказано, что изменения бытия суть вообще не переход одной величины в другую, но переход от количественного в качественное и, наоборот, становление другим, перерыв постепенности и качественно-иное, в противоположность предшествовавшему, существованию. Вода через охлаждение не становится постепенно твердою так, чтобы она делалась сначала студенистою и постепенно затвердевала до консистенции льда, но становится сразу твердою; достигнув уже температуры замерзания, она, если остается в покое, может еще сохранять жидкое состояние, но малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости.
LV "Предположение о постепенности происхождения основывается на том представлении, будто происходящее, существуя уже чувственно или вообще в действительности, не может еще быть воспринимаемо лишь вследствие его малой величины, равно как при постепенности исчезания небытие или другое, выступающие вместо исчезающего, также существуют, но еще незаметны; - и притом то и другое существуют не в том смысле, что другое содержится в данном другом в себе, но в том, что имеет место, как существование, только незаметное. Тем самым происхождение и уничтожение вообще снимаются, или иначе, сущее в себе, внутреннее, в котором нечто есть до своего существования, превращается в малую величину внешнего существования, а существенное различие или различие понятия во внешнее просто-количественное различие. - Делать понятным происхождение или уничтожение постепенности изменения значит впадать в скуку, свойственную тавтологии; при этом предполагается, что возникающее или уничтожающееся наперед имеется уже в готовом виде, и изменение превращается в простую перемену внешнего различия, благодаря чему в действительности и получается тавтология. Трудность, встречаемая таким стремящимся к пониманию рассудком, заключается в качественном переходе нечто в его другое вообще и в противоположное ему; вопреки тому он представляет себе тожество и изменение, как количественно безразличные и внешние.
"В моральном, поскольку оно рассматривается в области бытия, имеет место тот же переход количественного в качественное; различные качества являются основанными на LVI различии величины. Через большее и меньшее превышается мера легкомыслия, и получается нечто совсем иное, преступление, причем право переходит в его нарушение, добродетель в порок. Таким же образом государства вследствие различия своей величины при прочих равных условиях получают разный качественный характер"…[258–259] Дальше: Переход бытия к сущности изложен сугубо темно.
Конец I тома.
П. ВТОРАЯ КНИГА: УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ Том IV. I часть. Объективная логика.
II книга: Учение о сущности.
(Берлин 1834).
ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ: СУЩНОСТЬ "Истина бытия есть сущность". [1] Такова 1-ая фраза, звучащая, идеалистически насквозь, мистикой. Но сейчас же за этим начинается, так сказать, свежий ветерок. "Бытие есть непосредственное. Так как познание хо- II чет познать истину * того, что такое бытия в себе и для себя, то познание не остана|| вливается (??) на непосредственном и его определениях, но проникает (??) через (??) них в предположении, что за (курсив Гегеля) этим бытием есть еще нечто иное, чем самое бытие, что эта основа составляет истину бытия. Это познание есть познание опосредованное, так как оно не находится непосредственно при сущности и в сущности, но начинает с другого, с бытия, и должно пройти предварительный путь, путь выхода за бытие или правильнее вхождение в оное"…
* Кстати. Гегель неоднократно подсмеивался [ср. вышецитиро- ванные места о постепенности] над словом (и понятием) объяснять, объяснение, должно быть противополагая метафизическому решению раз навсегда ("объяснили"!!) вечный процесс познания глубже и глубже. Ср. том III, стр. [266]: "может быть познан или, как говорится, объяснен".
Теория познания "путь" LVIII Объективное значение Это движение, путь знания кажется "деятельность познания", "внешняя относительно бытия".
"Но этот ход есть движение самого бытия".
"Сущность… есть то, что она есть…
через свое собственное бесконечное движение бытия". [2] "Абсолютная сущность… не имеет существования. Но она должна перейти в существование". [2] Сущность стоит посредине между бытием и понятием, как переход к понятию (=абсо- лют).
Подразделения сущности: кажимость, явление, действительность.
Существенное и несущественное [4].
Видимость. * [5] В несущественном, в кажимости есть момент небытия. [5–6] т. е. несущественное, кажущееся, поверхностное чаще исчезает, не так "плотно" держится, не так "крепко сидит", как "сущность". Например: движение реки - пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности! Кажимость и скептицизм respective** кантианство: "Таким образом, видимость, как феномен скептицизма или явление идеализма, естьтакая непосредственность, которая не есть нечто или вещь, вообще не есть безразличное бытие, сущее * "Существенное и несущественное" - название подразделения А, "Видимость" - название подразделения В первой главы книги Гегеля: "Учение о сущности". Ред.
** - соответственно. Ред.
LIX вне его определенности или отношения к субъекту. Что оно есть, этого скептицизм не позволяет себе говорить; новый идеализм не позволил себе смотреть на познание, как на знание вещи в себе; эта видимость вообще не должна была иметь никакой основы бытия, в ее познание не должна была вступать вещь в себе.
Но вместе с тем скептицизм допускал многообразные определения своей видимости, или правильнее его видимость имела содержанием все многообразное богатство мира. Равным образом явление идеализма включает в себе весь объем этих многообразных определений.