У. Г.: Я всё же утверждаю, что не любовь, сострадание, гуманизм или братские чувства спасут человечество. Нет, совсем нет. Если что-то и может спасти нас, так это исключительно страх вымирания. Каждая клетка живого организма сотрудничает с соседней клеткой. Для этого ей не нужны никакие чувства или провозглашения вечной любви. Каждая клетка достаточно мудра, чтобы понимать, что, если погибнет соседняя клетка, погибнет и она. Клетки действуют сплочённо не из любви, братства и тому подобного, но благодаря острому побуждению выжить.
То же самое у нас, только в большем масштабе. Вскоре все мы будем знать одну простую вещь: если я попытаюсь уничтожить тебя, мне самому тоже не выжить. Мы видим, что нынешние сверхдержавы подписывают конвенции по контролю над вооружениями, рвутся заключать соглашения о ненападении и т. д. Даже драчливые заправилы, что взяли под свой контроль мировые ресурсы, уже помалкивают о победоносной ядерной войне. Даже заносчивые и разбойничьи Соединённые Штаты сменили пластинку. Они уже не говорят, как двадцать лет назад, при Даллесе и прочих поборниках холодной войны, о "массированном возмездии". Если почитать "Тайм", то там сейчас не говорится о США как о могущественнейшей, сильнейшей и непобедимейшей нации из всех. Их теперь называют "одной из сверхдержав".
В.: Но США - это единственная страна, которая действительно использовала "Бомбу" в войне. Нет никакой гарантии, что…
У. Г.: Я не доверяю американцам. Если бы Америка была проигрывающей стороной в большой войне, никто не знает, как бы она поступила. Я лично ничуть не беспокоюсь: если американцы вздумают взорвать мир, я готов исчезнуть вместе с ними и со всем остальным миром. Но суть не в этом. Я вполне убеждён, что русские не взорвут мир. Они уже столько выстрадали: они не понаслышке знают об ужасах войны. Они были оккупированы, они потеряли двадцать миллионов своих граждан, в то время как американцы потеряли несоизмеримо меньше жизней и в результате войны обрели огромную власть, пожертвовав лишь малой долей своих природных ресурсов. Гитлер в мгновение ока создал полную занятость в США.
Америка забрасывала бедных вьетнамцев бомбами, которые обошлись ей в 101 миллиард долларов. Именно эта война подорвала доллар. Каждый раз, когда вьетнамский парень в сандалиях сбивал из своего автомата самолёты, стоившие миллионы и миллионы долларов, это была утрата не только бумажных денег, но также и материальных ресурсов Земли.
Та же самая история и здесь, в Индии. А мы всё равно называем её страной ненасилия! Для меня это просто анекдот. Что же нам делать, сэр?
Это вы, учёные, контролируете судьбу мира, а не эти гуру, не эти религиозные деятели. Судьба мира в ваших руках, а не в руках правительства. Но средства на ваши исследования вы получаете от них. Они тянут за верёвочки. Так что же нам делать? Ситуация столь ужасна. Что нам делать? Я хочу знать. А мы все играем друг с другом в "Кто сильнее?".
В.: Но без сомнения, несмотря на наше стремление к власти, добрые дела возможны?
У. Г.: Какие добрые дела?
В.: Что угодно, к примеру, просто посадить кокосовую пальму…
У. Г.: Но парень, который посадил эту пальму, не вкусит её плода. Им насладятся будущие поколения. Ты думаешь, это одно и то же, потому что тебя радует продолжение, которое ты получишь в их лице. Я ничего не имею против этого. Прокладывайте дороги, копайте тоннели и всё такое для будущих поколений… Я всего лишь отмечаю, что может и не остаться никого, кто будет наслаждаться этими прекрасными вещами!
В.: Я пытаюсь понять вот что: он делает это с добрыми намерениями или его подталкивает к этому власть?
У. Г.: Почему ты делаешь то, что делаешь? Если я задам этот вопрос тебе, какой будет ответ?
В.: Возможно, мои действия вызваны моим желанием власти?
У. Г.: Это ты мне скажи. У меня нет ответа.
В.: Я постоянно ввожу себя в заблуждение.
У. Г.: Точно, именно на это я пытаюсь обратить твоё внимание. В этом нет ничего плохого. Я на твоей стороне. Делай, что должен делать, но не прикрывайся гуманизмом, братской любовью, самопожертвованием и тому подобными утешительными идеями. В то же время я говорю тебе, что судьба планеты - в руках сегодняшних учёных, а не в руках мистиков и святош, которые болтают о том, чтобы изменить мир и создать рай на земле. Эти идеи, полные чистейшей поэтической фантазии, и превратили это место в ад. Я вверил всё это учёным. Вот и скажи мне. Что ты собираешься делать?
В.: Мне приятно, что вы питаете такую веру в учёное сообщество.
У. Г.: Я больше верю в тебя и твоих коллег, чем во всех этих людей, что заняты "спасением" человечества. Нас нужно спасать от самозваных спасителей. Это они в ответе за ужасное положение, в котором мы оказались сегодня. Мы не понимаем, что это они создали для нас всю эту неразбериху. Они отжили своё и потерпели полный, абсолютный крах. Но они всё ещё отказываются уходить со сцены. Мы застряли. Посмотрите на историю человечества: монархии, революции, демократии и снова революции. Всё это обмануло наши ожидания; всё кончено. Ни одна идеология не выживет. Что нам осталось? Демократия, этот "благородный эксперимент", и тот закончился. Всё кончено. Мы оказались в ситуации, где твой босс будет решать эти вопросы.
Возьмём проблему голода. Одна сторона говорит: "Моя политическая система решит проблему голода в этом мире", а другая говорит: "Нет, моя"; и в конце концов обе размахивают своим атомным оружием. Таково реальное положение вещей. Повсюду, на каждом континенте, происходит конфронтация.
Основной вопрос в мире, конечно, экономический: кто будет контролировать мировые ресурсы? Девять богатых наций мира настолько привыкли распоряжаться ресурсами всего мира. Они сидят в Базеле, в Швейцарии, и говорят: "Вот такую цену ты должен брать за свою продукцию. Другого выбора нет". Страна вроде США может рассуждать о свободе, демократии и справедливости, но ей хотелось бы иметь военные правительства в странах Южной Америки. Они предпочитают вести бизнес с военизированными, авторитарными государствами. Военный генерал очень удобен, чтобы управлять этими странами. Это факт.
Кто или что может спасти вас от всего этого? Не я, это уж точно. Я не спаситель человечества. Я даже не хочу спасать вас. Можете оставаться в раю или в аду, как получится… Факт в том, что вы уже в аду, и вам это, видимо, нравится. Так что удачи!
В.: Я чувствую некую ответственность перед моими собратьями, не в философском или духовном, а в более существенном смысле. Ты видишь, как кто-то голодает, и хочешь как-то исправить это.
У. Г.: Сам по себе ты можешь это делать. Но как только ты откроешь организацию, тебе придётся привлечь к помощи кого-то ещё, и тогда всё рухнет. Тебе придётся заниматься организацией, и никак иначе. Это означает, что есть мой план и твой план. Это означает войну. Возьми мать Терезу. Что там происходит? Как отдельное лицо она проделала огромную работу. Но теперь её интересуют лишь деньги: встречи с главами правительств и сбор денег повсюду. Меня порадовало, что они крадут деньги из конвертов, что к ним стекаются. Деньги оказываются в Гонконгском банке - слышали эту новость?
В.: Понимаете, как учёный, я чувствую личную ответственность.
У. Г.: Перед кем?
В.: Перед тем, чем я занимаюсь.
У. Г.: То, чем ты занимаешься, на самом деле является выражением твоего стремления к самореализации. Ты можешь не согласиться. Что ты пытаешься там сделать? Ты говоришь, что твои действия очень благородны, направлены на то, чтобы помочь страдающему миру. Ни малейшего шанса. Тебя интересует лишь Нобелевская премия да признание, которое она приносит. Каким образом ты сам по себе можешь решить эти глобальные проблемы? Только через правительство. Другого пути нет. А они держат друг друга за глотки и при этом вооружены до зубов. Сам по себе ты не можешь ничего. Ничего! У вас так много всяких учёных собраний. Что они говорят?
В.: Мы чувствуем, что сообща можем чего-то добиться; в противном случае будущее человечества действительно предстаёт в весьма мрачном свете.
У. Г.: Делать что-то сообща означает войну… Это как Европейское экономическое сообщество. У каждого своё собственное представление о том, как управлять своей страной. Каждая страна хочет иметь свой собственный язык, свои законы, своего короля или королеву и противится любому вмешательству других стран в её дела. Однако они отложили в сторону эти разногласия, чтобы решить более глобальные проблемы. Но что ты можешь сделать сам по себе? И почему тебя заботит человечество?
В.: Как бы выразились Вы, стремление помогать - это результат вложения культуры. Когда видишь кого-то в печали, слёзы выступают на глазах. Мы сопереживаем…
У. Г.: Мы интерпретируем это как печаль, и за этим следуют слёзы, вызванные чувствами. Но слёзные протоки предназначены для того, чтобы защищать глаза от ослепления, чтобы смазывать и очищать их, а не для того, чтобы отвечать на чужие страдания. Это, возможно, звучит резко, но такова суть дела.
В.: Слёзы - это ещё и выражение печали…
У. Г.: Мы интерпретировали их как выражение печали. К сожалению, эмоции воздействуют на железы…
В.: Видите ли, нам трудно понять этическое значение наших действий. В своём рвении и энтузиазме что-то сделать…
У. Г.: Этические соображения как раз и стоят у вас на пути, мешая что-то сделать. У вас нет энергии на решение этой проблемы, потому что вы растрачиваете всю свою энергию на все эти бессмысленные этические соображения. В противном случае вы нашли бы способ, как всё это нейтрализовать. Должен быть какой-то способ сделать это. Сверхдержавы сразу притихнут, как только их нейтрализует в два счёта какой-нибудь террорист. Каддафи нужна всего лишь одна атомная ручная граната, чтобы нейтрализовать власть могущественных наций. Говорят, у них уже есть граната, которая может взорвать мост Золотые Ворота. Я не знаю. У нас сейчас есть водородные бомбы, химическое оружие - в нашем распоряжении ужасающие силы. Посмотрите на миллиарды, вливаемые в вооружение. Для чего?
В.: Ещё хуже атомных гранат биологическое оружие. Оно ужасно.
У. Г.: Оно хуже всего. Но оно вам даже не понадобится. Эти атомные бомбы складывают штабелями. Но они не могут их использовать. Какие огромные суммы денег мы вкладываем в это! Зачем?
В.: Если кто-то сбросит атомную бомбу это будет очевидно. Мы можем это увидеть. Но биологическое оружие может быть использовано незаметно, и никто даже не поймёт, что происходит… Мне скоро нужно уходить. Но я хотел бы задать Вам ещё один вопрос, не совсем относящийся к тому, что мы обсуждали: каково Ваше мнение относительно существования Бога?
У. Г.: Боже мой! Тебе действительно нужен мой ответ? Для меня вопрос о том, существует ли Бог, является неуместным и несущественным. Бог нам ни к чему. Мы использовали Бога, чтобы оправдывать убийства миллионов и миллионов людей. Мы эксплуатируем Бога.
В.: Это негативная сторона.
У. Г.: Это позитивная сторона, а не негативная. Во имя Бога мы убили больше людей, чем за две мировые войны, вместе взятые. В Японии миллионы людей погибли во имя святого Будды. Здесь, в Индии, пять тысяч джайнов были убиты за один день. Это вовсе не мирная нация! Вы не хотите читать свою собственную историю: она полна насилия, от начала до конца.
В.: Как тогда люди могут оставаться сообществом, если их не объединяет вера во что-нибудь?
У. Г.: Возможно, нас сплотит страх вымирания, а отнюдь не "любовь" или чувство братства. Изобретение Бога, наряду со всеми прочими верованиями, может быть, когда-то в прошлом и служило человеческому инстинкту выживания, но не сейчас. Именно продолжение того же самого механизма выживания действует сейчас в виде страха вымирания. Биологический инстинкт и страх вымирания обладают большой силой, а не любовь и сострадание, и, возможно, они станут спасением для человечества.
Примечания
1
У. Г. играет словами, пользуясь созвучием фамилии Freud английскому "fraud", т. е. "подделка".
2
Справедливое правление божественного Рамы. - Прим. перев.
3
Язык народа, живущего в штате Андхра-Прадеш. - Прим. перев.
4
Земля заслуг.
5
Индийской административной службы. - Прим. перев.
6
У. Г. играет словами, используя созвучие английского "mistake" (рус. "ошибка") слову "mystique" (рус. "загадка, тайна") из названия его книги "Mystique of Enlightenment", вышедшей на русском языке под названием "Ошибка просветления", "Ганга", 2009 г.
7
Здесь У. Г. опровергает английскую пословицу "Beauty is in the beholder’s eye", т. e. буквально "Красота - в глазах смотрящего".