Кант обосновал существование априорного предзнания средствами трансцендентально-философского рассуждения, т. е. чисто умозрительным путем. Такой путь с позиций современной науки не может быть признан убедительным. Эволюционная теория нашла для существования априорного предзнания реалистическое, естественно-историческое обоснование. Кроме того, она выявила целый ряд форм врожденного знания, не известных Канту и философской классике в целом. В отличие от классических, данная теория избегает положений умозрительного характера и стремится обосновывать свои выводы исключительно на данных естественных наук, прежде всего на биологии, физиологии, психологии. Особое значение она придает сравнительному изучению живых организмов, а также сравнительному изучению культур различных народов. С точки зрения сторонников эволюционной теории познания, всякая жизнь (не только жизнь человека) в одном из своих важнейших аспектов есть познавательный процесс. Возникновение жизни означает возникновение структуры, способной получать и хранить информацию, а для этого "устроенной таким образом, что она может захватывать из потока рассеивающейся мировой энергии достаточное количество горючего, чтобы питать им пламя познания" [8] . Еще одна особенность рассматриваемой теории состоит в трактовке самого понятия эволюции. Прежде всего эволюционная теория познания отказывается от представления о едином эволюционном стволе, якобы идущем от простейших организмов через целый ряд посредствующих звеньев к человеку. На самом деле таких стволов множество, и потенциально их число ничем заранее не ограничено. Механизмы эволюции различных стволов могут быть схожими в том смысле, что хотя бы отчасти определяются одними и теми же принципами. Что касается человеческих обществ, то существовало, существует и потенциально может существовать множество совершенно не похожих друг на друга человеческих сообществ: культур и цивилизаций. Эволюционная теория познания подчеркивает основные тезисы теории локальных цивилизаций: авторы, занимающиеся философией истории, вплоть до последнего времени выдвигали постулат единообразного исторического развития всего человечества. Лишь А. Тойнби, О. Шпенглер и другие ясно осознавали, что единство человеческой "цивилизации" – такая же фикция, как единство филогенетического (происходящего наследственным путем) развития древа жизни. "Каждая веточка, каждый вид растет на свой страх и риск в своем собственном направлении – точно так же ведет себя каждая отдельная культура" [9] .
Ход эволюции как живых систем, так и отдельных человеческих сообществ определяется не заранее заданным планом, а "лишь случаем и необходимостью". Эволюция человека как природного существа не заканчивается его формированием в качестве существа социального, т. е. существа, живущего в культуре. Вопреки классическим представлениям эволюционная теория познания признает в развитии человека, в т. ч. современного, действие двух типов эволюции, теснейшим образом связанных между собой: медленной филогенетической эволюции и более быстрой культурно-исторической (социальной). Обе могут совершаться по-разному у различных народов, в разных культурах и цивилизациях. Однако поскольку скорость филогенетических процессов значительно уступает темпам культурно-исторических изменений, то само различие в скорости может быть использовано для распознавания этих процессов. "Если мы обнаруживаем, – пишет К. Лоренц, – что определенные формы движения и определенные нормы социального поведения являются общечеловеческими, т. е. наблюдаются в совершенно одинаковой форме у всех людей всех культур, то можно заключить с вероятностью, граничащей с достоверностью, что они филогенетически программированы и наследственно закреплены" [10] .
В своем развитии эволюционная теория познания вышла далеко за пределы первоначально поставленной задачи – задачи обоснования достоверности знания. В поле ее внимания оказались включенными самые разнообразные проблемы бытия человека и общества. Эволюционный подход был успешно применен к изучению языка, мышления, эмоциональной сферы человека, духовного мира, моральных традиций, ряда общественных процессов. Вместе с тем сторонники эволюционной теории познания признают, что в ее рамках на сегодня существуют "открытые" проблемы, т. е. еще не нашедшие объяснения с позиций эволюционного подхода, в чем они видят подтверждение плодотворности и перспективности избранного направления.
16. Научное познание
16.1. Возникновение научного знания. Преднаука и наука
Наука – сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства. В качестве таковых элементов могут выступать и ученые, наделенные определенными знаниями и навыками; научные учреждения и сообщества, в рамках которых действуют единичные ученые; экспериментальное и лабораторное оборудование, призванное служить целям проверки полученных знаний; методы научного исследования, рассматривающиеся в совокупности с понятийным и категориальным аппаратом науки – тем языком, на котором ученый выражает результаты своих исследований.
По сути наука представляет собой особый способ описания мира, строящийся на логической формулировке выдвигаемых предположений и экспериментальной проверке результатов теоретических исследований. Функция науки – объяснительная, а ее основной задачей является познание с целью раздвигания горизонтов человеческого бытия, однако не всегда эта задача была возложена на науку – в процессе своего генезиса человеческое познание проходило различные стадии, на каждой из которых довольствовалось своей трактовкой реальности. Научное мышление имело своим непосредственным предшественником мифологическую форму отражения действительности, в которой непосредственный окружающий человека мир подвергался своеобразной трансформации – антропологизировался, становился обжитым путем объяснения природных явлений с помощью персонифицированных сил, порожденных сознанием человека. Мифологически сконструированный мир удовлетворял человека, который стремился ужиться с миром природы, найти свое место в нем, но этот же мир переставал служить достаточным подспорьем для человека активного, стремящегося раздвинуть границы своих возможностей, распространить свое влияние за пределы своего непосредственного ареала. Таким образом, возникновение науки можно соотнести с изменением ценностной установки человека, ее переориентированием на деятельностное отношение к окружающему миру, что необходимо вызывало трансформацию самого способа объяснения мира природы и социума. Наука не выступала вне существующей традиции, она продолжала эту традицию, органически вписываясь в нее, но преображая одним своим присутствием тот мир, который конструировался мифологическими представлениями.
Некоторые научные достижения можно наблюдать уже в древних обществах Египта и Месопотамии, где привилегией узкой группы жрецов было ведение подсчетов, носивших чисто практический характер (большей частью они касались величины урожая и торговых отношений с деловыми партнерами). Приблизительно в то же время (V–IV тысячелетия до н. э.) появляются регулярные астрономические наблюдения, начинают развиваться медицина, архитектура и другие отрасли научного знания, имеющие практическое применение.
Однако переворот в развитии научного, и прежде всего математического, знания связывается с эпохой Древней Греции, когда цифры теряют свою практическую наполненность и становятся способом описания и познания окружающего мира. Так рождается совершенно новый вид знания – знание теоретическое. Ведущая отрасль научного знания в античности – математика. По мнению античных философов (Пифагора, Платона ), она обладала исключительным правом на истинное познание мира, поскольку цифровые отношения не воссоздавали для человека окружающий мир, а были изначально заложены в нем, выступая проявлением природной гармонии и упорядоченности. Основы науки закладывались умозрительными предпосылками – так закладывался аксиоматический стиль научного мышления, нашедший свое отражение в фундаментальном труде всей античной математики – "Началах" Евклида , где впервые было введено само понятие аксиомы, т. е. аподиктического положения, очевидного и не требующего особых доказательств. Тем не менее следствия из аксиом выводились с помощью правил логики и требовали обязательного доказательства – позже институт доказательства выдвинутых положений станет одним из оснований науки Нового времени.
Особую роль в становлении научного знания сыграли апории (парадоксы) Зенона Элейского , доказывающие невозможность бесконечности и движения, точнее, невозможность их последовательного и непротиворечивого мышления. Высказываемые аргументы приводили науку к пониманию того, что пространство, время, движение являются категориями, с помощью которых человеческое мышление подчиняет себе все многообразие явлений действительного мира.
Первую попытку классификации накопленного научного знания осуществил Аристотель, затронувший в своих трактатах практически все сферы общественной и природной жизни, служившие объектами исследования античных ученых. Именно Аристотелю современная физика обязана своим названием, означающим "наука о природе" (по-гречески – φυσις).
Следует отметить, что вся античная наука базировалась на резком противопоставлении теоретического знания (математического), которое наделялось и религиозными коннотациями, и знания практического, объектом приложения которого считалась повседневная деятельность, причем приоритет отдавался первому типу, что препятствовало непосредственному соприкосновению результатов теоретического исследования с эмпирическими данными. Науке античности оказался недоступен экспериментальный метод, легший в основу современной практики научного исследования.
16.2. Критерии научности: наука и ненаука
Любая упорядоченная система знаний, имеющая объектом своего исследования определенную область действительности или руководствующаяся выработанным методом исследования, может претендовать на статус науки, но только в том случае, если отвечает критериям научности :
1) объективность . Изучение природных объектов, явлений, взятых сами по себе, независимо от интересов индивида, его субъективности – данное положение в большей степени относится к сфере ведения естественных наук. Его экстраполяция в область гуманитарного знания приводит к смягчению категоричности исходных положений, поскольку, имея в качестве объекта исследования человека, гуманитарные дисциплины вынуждены привносить долю субъективности в выведение закономерностей и выстраивание причинно-следственных рядов;
2) рациональность . Обоснованность, доказательность, поскольку наука представляется в виде логической структуры, требующей тщательной проверки составляющих ее элементов и соблюдения правил логики в процессе выведения конечного умозаключения. Человеческий разум со времен Декарта стал основным критерием истинности или ложности выдвигаемого положения, что не отменяет развиваемого в рамках неклассической парадигмы научного знания (Томас Кун, Имре Лакатос) положения о смене типов рациональности. Научная революция сопровождается кардинальным изменением основополагающих ценностей исследования, что подвергает пересмотру и верификации весь накопленный эмпирический и теоретический материал;
3) нацеленность на воспроизведение закономерностей объекта . Данное положение берет начало еще в античной науке, которая брала в качестве исходной предпосылки своего развития представление о том, что человек выступает аналогом всего мироздания (микрокосм и макрокосм). Соответственно, математика, выражающая внутреннюю структуру человека как существа, мыслящего логически, позволяет вскрывать истинную структуру и чувственного Космоса, поскольку имеет с ней единый источник, заключающийся в законе всеобщей гармонии. В рамках философской системы Канта это положение опровергалось, поскольку философ утверждал независимость и самостоятельность процессов бытия и мышления, что логически приводило к мысли об изначальной ограниченности научного познания, предметом какового оказывались уже не структуры самого бытия, а структуры человеческого мышления, способные конструировать мыслительные подобия объектов реального мира;
4) системность знаний . Упорядоченность по определенным критериям в качестве источника научности той или иной исследовательской программы была выдвинута еще Иммануилом Кантом (неупорядоченная система знания, по его мнению, продолжала оставаться на уровне выдвинутой теории, но полностью истинной считаться не могла). Несмотря на дробление науки по различным отраслям, знание, требование соблюдения целостности научного знания в рамках конкретной дисциплины остается основополагающим принципом устройства всей науки;
5) проверяемость . Воспроизводимость знаний через практику представляет суть экспериментального метода исследования, на котором базируется вся наука Нового времени. Любое логически выверенное положение, для того чтобы быть признанным в качестве научного, требует неустанной проверки на эмпирическом материале – проведения экспериментов, результат которых должен удовлетворять теоретическим положениям выдвинутой теории, т. к. в противном случае статус научности высказанных умозрительных конструкций может быть подвергнут верификации. По словам Альберта Эйнштейна , "даже сотня опытов не сможет полностью удостоверить истинность теоретической предпосылки, но всего один неудачный опыт может перечеркнуть результаты многолетней мыслительной разработки". Исходя из высказанных положений нетрудно отметить, что философия способна удовлетворить большинство предъявленных к науке требований, за исключением требования фактуальной проверки выдвинутых положений, которая заменяется процедурами логической верификации, механизм которых был предложен Карлом Поппером. Объектом исследования как науки, так и философии выступают природа, общество и человек, кроме того, присутствует несомненная взаимосвязь в методах исследования рассматриваемых явлений, что не сводит эти две фундаментальные области человеческого знания к единству их содержания.
Философия представляет собой совершенно особый вид научного знания, имеющий своим предметом предельно широкие и общезначимые понятия, но лишенный внимания к эмпирической конкретике. Это позволяет рассматривать философию применительно к науке как методологию научного исследования, выходящую за пределы собственно научных дисциплин и имеющую более широкую функцию – мировоззренческую, призванную не только дать человеку знания об окружающем мире, но и объяснить его место в этом мире, дополнить рациональный конструкт действительности ценностными параметрами.
16.3. Вера и знание в аспекте познавательной деятельности субъекта
Феномен веры является специфически присущим сфере человеческого бытия. Под верой понимается состояние субъекта, связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определенной информации об объекте, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом других чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности. Знание может определяться как идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. Оно является результатом познавательной деятельности субъекта и не может отождествляться исключительно с научным знанием, поскольку существует и в других формах – мифологических, религиозных, творческих и т. д. В процессе своей повседневной жизнедеятельности субъект способен получать обыденное знание, служащее целям непосредственного приспособления к социальному или природному процессу, но являющееся весьма ограниченным в качестве источника долгосрочных прогнозов или основания для утверждения истинности того или иного положения.
Если основой науки является постоянно пополняемое знание, подкрепление имеющейся рационально выстроенной теоретической идеи свежими фактами, то в основании веры лежат сверхчувственные и сверхрациональные факторы, например интуиция. Вера также может основываться на фактах, но фактах, трактуемых совершенно особым способом, как проявления некой непостижимой в рамках обычного познания силы, поэтому ее соотношение с реальностью носит косвенный характер – по словам христианского апологета III в. н. э. Тертуллиана , "верую, ибо абсурдно".
В истории философии можно выделить три возможные трактовки веры:
1) эмоциональная, в которой вера рассматривается как проявление чувственного уровня познания ( Д. Юм, У. Джемс );
2) интеллектуальная, рассматривающая веру как разумную, принадлежащую интеллектуальной способности субъекта ( Д. Милль, Ф. Брентано, Г. Гегель );
3) волевая, признающая веру в качестве атрибута воли ( Р. Декарт, И. Фихте ).
Вся средневековая философия оказалась под сильным влиянием христианской картины миры, что привело к признанию в качестве приоритетной предпосылки познания именно веры, в то время как знанию отводилась подчиненная роль. Наука оказалась лишена автономного предмета исследования, поскольку в качестве методологических предпосылок выступали парадигмальные основания христианской теологии эсхатологического толка. Именно этой традиции следовал, во многом переосмысливая ее, Николай Кузанский , ознаменовавший своим творчеством наступление эпохи Ренессанса. В своем трактате "Об ученом незнании" он делает вывод о том, что человек не может быть уверен в истинности своего познания, а поэтому в начале любого познавательного процесса лежат недоказуемые основания, которые могут быть исключительно предметом веры, но не знания. Однако из этих предпосылок вполне рациональным путем могут выводиться научные следствия, исходя из достоверности которых субъект познания способен определить степень истинности своих изначальных предположений.
Вся новоевропейская философия исходила в своей трактовке человеческого познания из кардинально противоположного предположения, отдавая безусловный приоритет в познании разуму, что послужило основной предпосылкой формирования науки современного типа, отодвинувшей веру на задний план человеческого сознания. Объекты веры – факты, явления, тенденции развития природной и социальной действительности – не даны субъекту чувственно и выступают лишь в виде возможности, при этом сам объект веры представляется существующим в действительности, воспринимаемым в эмоциональной, образной форме. И. Кант, рассматривая условия возможности научного знания, подчеркивал, что в качестве таковых могут выступать только продукты синтеза априорных категорий человеческого рассудка, априорных форм чувственности и эмпирических данных. Это, с одной стороны, обеспечивает изначальную возможность строгого теоретического выстраивания непротиворечивой картины мира, а с другой стороны – дает возможность проверки любого выдвигаемого положения путем рассмотрения подтверждающих или опровергающих это положение фактов. Идеи, используемые в качестве объектов веры, по мнению Канта, являются продуктами порождения исключительно человеческого разума, не могут быть подтверждены данными опыта и поэтому не могут служить предметом научного знания, что не отрицает возможности и даже необходимости их существования.