Вера необязательно должна противоречить научному знанию, по словам Эйнштейна, "религия без науки слепа, наука без религии – хрома". Развивающаяся в XX в. неклассическая теория науки возвращается к положению о том, что в основе любой науки, какой бы рациональной она ни была, лежат основания, выбор которых диктуется вопросами индивидуальной веры исследования, которые не могут быть доказаны научным путем. Устранившись из протекания самого познавательного процесса, вера сохранила свои функции этической и ценностной ориентации человека в окружающем мире.
16.4. Проблема субъектно-объектной матрицы в познавательном процессе
Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы начиная с древних времен порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Вся гносеология может рассматриваться как состоящая из двух тесно связанных направлений: догматического и скептического . Первое направление утверждает возможность достоверного познания мира, все трудности на пути к которому являются устранимыми путем соблюдения критериев истинности, которые могут быть различны, например логическое конструирование в рационализме. Второе направление, иначе называемое агностицизмом, утверждает, что познавательные возможности человека ограничены, поэтому в процессе познания следует ограничиться анализом собственных ощущений (Д. Юм), а истинная сторона вещей остается недоступной человеческому глазу (И. Кант).
Познание – сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философских, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые общие закономерности. Сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности, но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное взаимодействие объекта и субъекта.
Понятие субъекта впервые встречается у Аристотеля и обозначает носителя свойств, состояний и действий, в этом смысле субъект тождествен субстанции. В философии Нового времени субъект рассматривается в неразрывной связи с объектом и подразумевает активно действующего и познающего, обладающего сознанием и волей индивида или социальную группу, в своих крайних пределах совпадающую со всем человечеством. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание непроизвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании, однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях его практического использования – так осуществляется взаимосвязь гносеологических и праксиологических аспектов отношения человека к миру.
Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного – он всеобъемлющ, т. к. включает в себя весь доступный человеку окружающий мир, включая его самого, но он же и конкретен, поскольку в сфере интересов исследователя оказывается, как правило, лишь часть возможного знания. С одной стороны, объектом познания становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире.
Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его полномочный представитель. По сути дела рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. Каждый ученый акцентирует внимание на том фрагменте действительности, который представляется ему наиболее значимым, а значимость может быть обусловлена как личными предпочтениями, так и социальными закономерностями. Субъект познания исторически конкретен в том отношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. Уровень развития общественной практики и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период. Согласно теории парадигм перед ученым могут стоять лишь те проблемы, которые подразумевает господствующая в научном сообществе парадигма, а аномальная постановка вопроса выносится на периферию официальной науки и отдается на откуп альтернативным теориям. Познание, следовательно, выступает как процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества.
Само разделение мира на субъект и объект имеет позитивные и негативные стороны. Положительная черта субъектно-объектного деления заключается в возможности взглянуть на предмет исследования отстраненно, выделить его из совокупности взаимосвязей, соединяющих объект познания с различными вещами и явлениями окружающего мира, под определение которого подпадает и сам человек. Но уже в XIX в. в философском сообществе стали раздаваться голоса недовольных субъектно-объектным видением мира ( А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и представители т. н. "философии жизни"). По их мнению, такое деление уничтожает понимание мира как целостности, т. к. происходит вырывание единого фрагмента и общего процесса изменчивости, что приводит к искажению результатов познания. Единственный выход из сложившейся ситуации сторонники подобного подхода видят в восстановлении утраченного единства и рассмотрении человека и окружающей его действительности как неразрывных сторон процесса жизни и постоянного развития.
16.5. Роль практики в познавательном процессе
Особое место в процессе познания окружающей действительности занимает практика как материально-предметная деятельность по ее преобразованию, зачастую не осознанная, а бессознательная, погруженная в ткань повседневного бытия человека. Под практикой понимается специфически человеческая, целеполагающая, целесообразная, чувственно-предметная деятельность. Практика является объектом исследования самостоятельной научной дисциплины – праксиологии .
При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что познание представляет собой духовную, а практика – материально-предметную деятельность (представители немецкого классического идеализма Гегель и Фихте рассматривали практику как специфическую форму духовной деятельности человека). Но они и связаны между собой, поскольку практика имеет свою познавательную сторону, а познание – практическую. Эта связь познания и практики восходит к тем давним временам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в т. ч. и зачатки научных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности и т. д. Автономизация познавательного процесса, относительная самостоятельность сферы познания и сферы практической деятельности – продукт истории, результат расщепления человеческой деятельности на материальное и духовное производство.
Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку практика сохраняет роль и значение важнейшей детерминанты, определяющей весь ход познания, начиная с формирования объекта познания и заканчивая установлением достоверности или, наоборот, ложности полученных нами знаний. Формирование теоретических предпосылок познания осуществляется в процессе практической деятельности с теми предметами и явлениями, которые в одухотворенном и отрефлексированном виде займут места в познавательном процессе, определят его границы и установят критерии истинности.
Общественная жизнь по своей сути, а главное – в своей основе есть жизнь практическая, поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества. Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т. д. Но основные виды практики – это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность, во-вторых, социально преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и наконец научно-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т. д. Особым родом практики выступает духовная деятельность субъекта – сам процесс творческого или рефлексивного восприятия действительности представляет собой определенный вид практики, содержанием которого выступает появление новых фактов или новых трактовок уже известных фактов.
Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преобразуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Более того, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чистым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономерностей природных и социальных процессов. На определенном этапе развития научного знания сознание человека требует уже не адекватного ответа на происходящие изменения, а возможности предсказывать изменения на основании имеющегося опыта и прогностических процедур рефлексивного знания. Научная теория в этом аспекте выступает как средство оптимального приспособления человека к окружающему миру, а механизм смены научных теорий оказывается обусловленным возможностью их применения к процессам непосредственной жизнедеятельности. Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно от практики, апостериорно, на основе опыта. Часть знания мы получаем априорно, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.
Однако практика – не только источник, но и основа, движущая сила познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила познания. Так, повышенный интерес к разработке экологической проблематики в наши дни определяется в первую очередь практическими потребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопросам генетики – практическими потребностями увеличения производства продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т. д.
Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли практики и ее влияния на познание последнее обладает относительной самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обеспечивается собственной логикой, преемственностью в его развитии, более того, сама научная мысль способна в отдельных случаях намного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она дает познанию инструменты и технические средства научного исследования, что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогрессирующего роста научного знания и увеличения его влияния в условиях постиндустриальной реальности. Наконец практика выступает и как цель познания, хотя в оценке этого параметра воздействия практики на познание одинаково ошибочны обе крайности – и узкий практицизм в подходе к науке, непомерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода в т. н. "чистую" науку, нежелание работать над решением практических задач. К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию разных отраслей знания от практики: связь технических наук с производственной практикой самая непосредственная, фундаментальных наук – более отдаленная, опосредованная.
Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в том, что наука превращается в непосредственную производительную силу, играет все большую роль в развитии и материально-производственной, и социальной сферы общественной жизни. Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реализуя, в частности, информационно-отражательную функцию, формируя идеальные планы деятельности. Формирование нормативно-ценностных ориентиров познания оказывает влияние на выбор видов практической деятельности. Концепция информационного общества сосредоточивает свое внимание на той значимости, которая придается науке в новом типе общества, причем науке не теоретической, но имеющей практически воплощаемое значение. Уменьшается срок введения в эксплуатацию новых технологических и теоретических разработок, усиливается влияние практического фактора в выборе ориентиров общественного развития. Иными словами, не только практика устанавливает истинность теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия правильности практики. Наконец теоретическое познание воздействует на практику через прогнозирующую функцию, определяя не только тактику, но и стратегию практической деятельности. Все это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии практики и познания, практики и теории, об их органическом единстве. Необходимо отличать практику в качестве способа восприятия и исследования мира от практической функции философии, т. е. тех конкретных результатов теоретических исследований, которые способны формировать ценностные структуры действующего субъекта.
16.6. Телеологическая составляющая научного знания. Критерии истинности научного знания
Цель познания кроется в его результате, а точнее, в соответствии этого результата объективно заданным параметрам, к которым может относиться как отражение действительности (как в диалектическом материализме), так и соответствие самим структурам сознания (неокантианство) или феноменам, объединяющим духовную и материальную составляющие универсума в познавательном акте (феноменология).
Истина – это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бэкон, "знание – сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно". Истина есть знание, но не всякое знание истинно. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины. Под истиной понимается правильное отражение действительности в мысли, критерием которого является практика, именно поэтому характеристика истинности в большей степени относится не к вещам или их языковым отражениям (хотя такая точка зрения рассматривалась в логическом позитивизме), а к самим мыслям познающего субъекта.
На протяжении всего развития философии предлагался целый ряд вариантов ответа на важнейший вопрос теории познания: каковы критерии истинности? Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции : истина – это соответствие знания объекту, действительности. Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания – ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание рассматривается как выявление первичной гармоничности и соответствия внутренней структуры человека как микрокосма внешней структуре окружающего мира. Д. Беркли , а позднее Э. Мах и Р. Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства – такая трактовка опиралась на понимание познавательной способности как присущей в качестве априорной данности для всего человечества в целом и для каждого человека в частности. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности , т. е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.
Позиция прагматизма ( Д. Дьюи ) сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности, критерий истинности полученных фактов состоит в их инструментальном измерении, т. е. насколько они могут быть востребованы в результате повседневной практики. Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания, либо учет тех структурных особенностей, которые накладываются на объективный мир в процессе его восприятия субъектом.
Необходимо учитывать, что невозможно свести всю совокупность существующих форм знания к некоему единому понятию истинности. Истина не ограничивается исключительно научной трактовкой реальности, а может существовать и в различных вариациях – обыденная или житейская истина, художественная истина и истина нравственная. Критерии научной истины:
1) направленность на раскрытие сущности явлений (в отличие от истины повседневной, довольствующейся соответствием полученного знания внешней оболочке окружающего мира, поверхностному слою реальности);
2) системность, упорядоченность полученных знаний;
3) обоснованность, доказательность знания и возможность его логической или эмпирической проверки;
4) общезначимость, интерсубъективность научной истины. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от конкретного носителя. Иными словами, объективная истина представляет собой такое знание, содержание которого таково, как оно "задано" объектом, т. е. отражает его таким, какой он есть. Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс (объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом). "Философия, основным вопросом которой является вопрос о бытии, является по сути процессом философствования, чьей задачей выступает постановка вопроса и поиск возможного ответа на него, а не решение заданного вопроса" ( М. Хайдеггер ).