Принцип законности назначения наказания выражается еще и в том, что суд может назначать наказание только в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано деяние виновного лица. В санкциях статьей Особенной части УК наряду с видом наказания, устанавливаются также размеры и сроки этих наказаний. Суд не может назначить наказание, не указанное в статье Особенной части УК, по которой квалифицировано совершенное преступление. Исключение из этого правила закреплено в ст. 62 УК. Данная статья определяет три формы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление:
- назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;
- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК;
- неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК в качестве обязательного.
Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, выражается в том, что суд выбирает наказание, указанное в санкции статьи, определяющей уголовную ответственность за совершенное деяние, но размер этого наказания выбирается ниже того минимального предела, который установлен в этой статье. Основанием для назначения такого наказания являются исключительные обстоятельства, указанные в ст. 62.1 УК, которые свидетельствуют о небольшой общественной опасности как совершенного преступления, так и самого преступника. Однако в таком случае суд не может назначить иное наказание, не указанное в санкции соответствующей статьи.
Право суда на назначение наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, не является неограниченным. Как уже было отмечено, соответствующие статьи Общей части УК определяют низшие и верхние пределы любого вида наказания, имеющего размеры. Суд, решившись назначить наказание ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части УК, обязан учесть требования этих статей Общей части УК. Иначе говоря, суд не может назначать наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей статьей Общей части УК для данного вида наказание. Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной статьи Особенной части УК, но размер этого наказания не может быть ниже низшего предела данного вида наказания.
Второй вариант назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, выражается в том, что суд при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 62.1 УК, применяет в отношении совершившего преступление лица вид наказания, который является более мягким, чем виды наказания, которые закреплены в санкции статьи Особенной части УК, предусматривающей уголовную ответственность за данное преступное деяние. Таким образом, рассматриваемая норма дает суду право в исключительных случаях назначить наказание, не предусмотренное в санкции статьи, по которой квалифицировано деяние. По характеру такое наказание обязательно должно быть более мягким, чем предусмотренное в соответствующей статье Особенной части УК. Однако назначаемый судом более мягкий вид наказания тоже должен быть из перечня наказаний, закрепленного в ст. 42 УК.
Третий вариант смягчения наказания, назначаемого виновному в совершении преступления, заключается в том, что суд не применяет ему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом следует иметь в виду то, что такой вид наказания должен быть предусмотрен санкцией соответствующей статьи в качестве обязательного дополнительного наказания.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное деяние, возможно только в случаях, предусмотренных в ст. 62 УК Азербайджанской Республики. В остальных случаях суд не вправе выходить за рамки санкции статьи Особенной части УК.
В связи с этим краеугольным камнем ст. 62 УК Азербайджанской Республики, как и аналогичной ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, является понятие "исключительности" обстоятельств. Законодатель, ссылаясь на необходимость учета исключительных обстоятельств, вместе с тем не раскрывает понятие "исключительные обстоятельства", оценку их предоставляет суду. Так же решался вопрос и во время действия УК АССР 1960 г. и УК РСФСР 1960 г. В юридической литературе также не было единства мнений относительно понятия "исключительные обстоятельства дела". Ряд авторов (В. С. Орлов, Я. М. Брайнин, З. А. Вышинская и др.) под исключительными понимали такие обстоятельства дела, в силу которых данный конкретный случай выходит за рамки обычных случаев. В силу этого "исключительные" обстоятельства не совпадают со "смягчающими" обстоятельствами, при наличии которых наказание может быть лишь смягчено в пределах санкции статьи. В. И. Ткаченко также указывал, что "исключительные обстоятельства - это обстоятельства конкретного дела, свидетельствующие о пониженной степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, по сравнению со степенью общественной опасности типичного для данного вида преступления при смягчающих обстоятельствах…".
Данные точки зрения оспаривались Г. И. Чечелем. Он считал, что под исключительными обстоятельствами дела могут пониматься и смягчающие обстоятельства, указанные в законе и не указанные в нем. Свою точку зрения он обосновал в том числе и судебной практикой, согласно которой суды при назначении наказания ниже низшего предела ссылались в 36 % случаев на обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в законе, и в 64 % случаев - на обстоятельства, в законе не указанные.
Новые уголовные кодексы Азербайджанской Республики и России (соответственно в ч. 2 ст. 62 УК АР и ч. 2 ст. 64 УК РФ) дали четкий ответ на существующие вопросы, установив, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность смягчающих обстоятельств. Данной нормой новые кодексы также развеяли все противоречивые точки зрения относительно минимального количества смягчающих обстоятельств, необходимого для применения этих норм.
В мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания судом должно быть указано, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям. Учитывая эти обстоятельства, суду следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность.
Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Тем самым законодатель акцентирует внимание и дает возможность для смягчения наказания лицам, случайно ставшим участниками группового преступления и желающим исправиться и искупить свою вину. Данная возможность должна толкнуть "случайных" участников преступных групп на содействие правоохранительным органам, что разумеется облегчит их работу по борьбе с групповой организованной преступностью.
В практике зачастую встречаются дела, по которым наряду с исключительными обстоятельствами, имеющимися в виду в ст. 62 Уголовного кодекса АР, есть в наличии и отягчающие обстоятельства. Например, несовершеннолетний участвовал в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, в которую был вовлечен взрослыми и выполнял в нем роль пособника, т. е. второстепенного лица. Поэтому при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возникает вопрос о возможности применения этой нормы при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
Этот вопрос возникал в теории и на практике и ранее. В литературе существовала точка зрения, согласно которой применение наказания ниже низшего предела или более мягкого невозможно при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Так, Г. И. Чечель полагал, что такое снижение наказания вряд ли допустимо. Наличие отягчающих наказание обстоятельств противоречит требованию закона об "исключительности обстоятельств дела" смягчающего характера. Уже сам по себе учет судом отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и виновного, а следовательно, о невозможности назначения наказания ниже низшего предела. Такой же точки зрения придерживается К. Н. Флоря, Ю. Мельникова, А. Плешаков. Противоположную позицию занимают В. Н. Кудрявцев, Ю. Манаев, С. Щерба.
С нашей точки зрения последняя позиция представляется более верной. Применение ст. 62 УК в некоторых случаях возможно и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств. Сам по себе факт наличия какого-либо отягчающего обстоятельства не должен автоматически лишать суд возможности снизить размер наказания если в деле имеются исключительные обстоятельства. Судебная практика разделяет такую позицию. Так, примером может послужить дело, рассмотренное Судом Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях по обвинению гражданина П.
29 мая 2001 г. П., будучи в состоянии опьянения, по месту своего жительства на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес соседу по квартире Г. множественные удары кулаками и ногами по голове, различным частям тела, причинив ему кровоизлияние в затылочной области, закрытые переломы грудины, разрыв почки, разрыв правой доли печени. Все эти повреждения относились к тяжкому вреду здоровья; в результате этих повреждений наступила смерть потерпевшего. Вечером, зайдя в комнату соседа, П. обнаружил того мертвым. Он сразу же вызвал "скорую помощь" и милицию.
Суд квалифицировал действия П. по ст. 126.3 УК Азербайджанской Республики как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего. Но суд также учел, что П. свою вину признал полностью, явился с повинной, по месту работы и жительства характеризовался положительно, страдает тяжким заболеванием сердца. Длительное время П. находился в больнице с диагнозом ишемическая болезнь сердца, перенес дважды острый инфаркт миокарда, страдает органическим заболеванием головного мозга.
С учетом всех этих исключительных обстоятельств дела и данных о личности П. Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях назначил наказание ниже низшего предела - в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Таким образом, суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, признав ее исключительной. Причем главное место среди этих исключительных обстоятельств занимает явка с повинной и, конечно, состояние здоровья П.
Хочется также отметить, что большое количество вопросов вызывает практика применения ст. 62 УК Азербайджанской Республики. В последние годы суды Азербайджана назначают наказание с учетом ст. 62 УК за 60 % преступлений, предусмотренных ст. 234.2-234.4 (хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств), за почти 50 % разбойных нападений, 41 % грабежей, 10 % краж. Подобная практика сложилась и в России. Эту практику нельзя признать правильной. Зачастую в качестве исключительных учитываются рядовые обстоятельства, характеризующие личность виновного. Тем самым происходит дискредитация самого понятия "исключительные обстоятельства". Причина таких приговоров одна - явно завышенные и ничем не обусловленные нижние пределы санкций за подобные преступления.
Подобное частое применение рассматриваемой статьи объясняется тем, что, во-первых, суды иногда допускают необоснованное ее применение, во-вторых, в диспозициях отдельных статей Особенной части УК недостаточно точно определены типичные менее опасные формы (способы) совершения преступлений данного вида, в-третьих, минимальный предел санкций некоторых норм Особенной части УК завышен. С учетом приведенных соображений в доктрине уголовного права высказывались обоснованные предложения по совершенствованию законодательства. На наш взгляд, для устранения сложившейся ситуации прежде всего необходимо критически оценить и пересмотреть нижний предел санкций, а также диспозиции (например, путем введения дополнительных привилегированных составов) статей Особенной части, по которым применение ст. 62 УК Азербайджанской Республики и ст. 64 УК РФ достигает 30 и более процентов.
При назначении более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, суд обязан в своем приговоре указать причину такого решения и обстоятельства, которые стали основанием для такого решения.
Все вышеизложенные составляющие элементы принципа законности назначения наказания призваны обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебного приговора. Строгое соблюдение этих положений служит в первую очередь осуществлению задач, стоящих перед уголовным законом, достижению целей уголовного наказания и как следствие всего этого - укреплению правопорядка и законности в масштабах общества.
В заключение следует отметить, что принцип законности, будучи универсальным принципом права, призван обеспечить точное и строгое соблюдение требований уголовного закона. Осуществление данного принципа при назначении наказания означает обеспечение неотвратимости наказания, справедливости и обоснованности судебных приговоров, что очень важно в успешной борьбе с преступностью. Цели и социальное назначение наказания могут быть достигнуты только при условии соблюдения законности. Таким образом, принцип законности назначения наказания является связующим звеном всего института назначения наказания.
§ 2. Понятие принципа индивидуализации наказания
Назначение наказания лицу, совершившему преступление, является весьма важным этапом деятельности суда по осуществлению правосудия. Статья 58 УК Азербайджанской Республики предусматривает общие начала назначения наказания. В ней говорится: "Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части настоящего Кодекса…
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи".
Общие начала назначения наказания определяют основные принципиальные положения, которыми руководствуется суд при выборе меры наказания по каждому уголовному делу. Они получают конкретное выражение в зависимости от состава совершенного преступления и личности виновного, которому назначается наказание. Каждое из приведенных положений общих начал имеет самостоятельное значение в качестве отдельного компонента, обязательно учитываемого при назначении уголовного наказания. Однако самостоятельность этих компонентов не означает их изолированности друг от друга. Только в совокупности они обеспечивают индивидуализацию, законность, справедливость и гуманизм наказания. Общие начала обязывают, прежде всего, назначить наказание в пределах, установленных статьей Особенной части уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Реализуя это требование, суд руководствуется санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы деяния лица, признанного виновным в совершении преступления. Ниже низшего предела санкции назначение наказания допускается при наличии обстоятельств, которые суд признает для этого достаточными в соответствии со ст. 62 УК Азербайджанской Республики. Назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части тоже возможно в исключительных случаях только по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 66 и 67 УК Азербайджанской Республики.