Контрольные вопросы и задания
1. Чем можно объяснить столь широкое использование криминальных образов в современной российской политической коммуникации?
2. Какие фреймы выделяются в составе рассматриваемой модели? Охарактеризуйте слоты одного из этих фреймов.
3. Насколько криминальная метафора соответствует традициям отечественной политической коммуникации?
4. Как связаны между собой в текстах криминальная метафора и лексико-фразеологические средства блатного жаргона?
Глава 7
Политическая метафора в тексте
В предшествующем разделе рассматривались закономерности метафорического моделирования в общем континууме современной политической коммуникации. Наша следующая задача – рассмотрение роли концептуальной метафоры в организации конкретных речевых произведений.
При исследовании текста важную роль играет анализ текстовых категорий. Для настоящего исследования наиболее важными параметрами текста как коммуникативной единицы являются категории цельности (целостности) и связности. Целостность текста ориентирована на план содержания, на смысл, она обусловлена законами восприятия текста, т. е. стремлением читателя соединить все компоненты текста в единое целое. Категория целостности отражает восприятие текста адресатом. Читатель воспринимает текст как некоторое единство, хотя и не всегда до конца осознает причины такого восприятия. Существующая в том или ином тексте система концептуальных метафор может способствовать восприятию данного текста как определенного единства.
Связность текста – это взаимодействие его элементов, которое позволяет читателю воспринимать отдельные части текста как взаимодействующие между собой. Традиционно к числу средств связи текста относят лексические и синонимические повторы, местоименные замены, дублирование некоторых грамматических признаков. К числу обеспечивающих связность текста элементов языка во многих случаях относится и система метафор: как показывают даже предварительные наблюдения, метафоры в политических текстах обычно представляют собой не случайный набор абсолютно автономных элементов, а своего рода систему. Организующим стержнем этой системы становится та или иная метафорическая модель.
Развернутая концептуальная метафора (параллельно с другими средствами) способна обеспечивать связность и цельность текста, она усиливает эстетическую значимость и прагматический потенциал текста, акцентирует его смысловое и эмоциональное единство. Политические тексты часто организованы таким способом, что в них ясно ощущается доминирование какой-то одной метафорической модели (или ряда взаимосвязанных моделей). В этом случае в тексте обнаруживается значительное число взаимодействующих метафор, соответствующих этой модели. И эта система метафор способствует восприятию текста как определенного единства, она связывает отдельные части текста в единое целое.
Развертывание метафорической модели в политическом тексте
Способность к развертыванию в тексте – важнейшее свойство концептуальной метафоры. Так, если в тексте появляется та или иная концептуальная метафора (например, "политическая деятельность – это война"), то можно ожидать ее развертывания по самым разнообразным фреймам. Политические войны, как и настоящие боевые действия, ведутся по определенным законам, в них есть победители и побежденные, каждая армия иерархически организована, в ее составе выделяются батальоны, полки, дивизии и другие структурные подразделения, участники боев имеют разнообразные воинские специальности (диверсанты, разведчики, пехотинцы и др.), в штабах разрабатывается стратегия и тактика военных действий, участники боевых действий атакуют и защищаются, они применяют различные виды вооружений и т. д. Примером такого развертывания модели в пределах относительно небольшого фрагмента текста может служить следующий фрагмент из опубликованной в газете "Известия" статьи М. Соколова:
Представьте себе армию, где вовсе нет младших офицеров, где старшие офицеры проводят все время в грызне между собой, пришельцы со стороны соглашаются поступать на службу лишь в чине не меньше генерал-лейтенанта, где на время скоротечных перестрелок спешно нанимают немного ландскнехтов, а бодрый главнокомандующий все время орет: "Вперед, чудо-богатыри!". Эта победоносная армия – наша нормальная российская партия.
В пределах последующего текста статьи продолжается развертывание концептуальной метафоры ПАРТИЯ – это АРМИЯ. В более объемном тексте нередко обнаруживается взаимодействие метафорических моделей с однотипными сферами-источниками, сферами-мишенями и концептуальными векторами.
Рассмотрим наиболее типичные виды развертывания метафорических моделей.
1. Развертывание в тексте одной доминирующей модели. При подобной организации текста в нем преобладают метафоры, относящиеся к одной модели (а иногда даже – к одному фрейму). Эти метафоры организуют текст, служат средством связи его частей, обеспечивающим целостность восприятия. Такие модели можно назвать доминантными для соответствующего текста.
В качестве примера рассмотрим особенности развертывания метафор из сферы-источника "Мучения и смерть" в статье Александра Проханова "Березовскому выгодна смерть ТВ-6", опубликованной в газете "Аргументы и факты". Метафорический образ, заданный уже в самом заголовке, развертывается в тексте: автор воспринимает "смерть" телеканала ТВ-6 как очередной шаг к политической смерти его владельца. Соответствующие метафоры выделены в тексте курсивом. Ср.:
Березовскому выгодна смерть ТВ-6
Мне не жалко журналистов ТВ-6. Если они и жертвы, то жертвы собственного снобизма. Никакой свободы слова внутри корпорации быть не может – это блеф. Звезды ТВ-6 были скальпелями, зажимами и пинцетами в руках олигархов – сначала Гусинского, потом Березовского. Информационным спецназом, готовым служить щедрому хозяину. Миф об их "святости" и "непреклонности", достойных Джордано Бруно, лопнул в тот миг, когда они поддались искушению сменить суверена. Киселев предал Березовского и пошел к Лесину искать компромисс. Пожелав уцелеть, команда ТВ-6 пренебрегла образом мучеников свободы слова. А в нем заключался их единственный иммунитет – их боялись сжечь, думая, что святые не горят. Но чары рассеялись, и их тут же вышвырнули вон.
Я думаю, что большая часть команды вернется на нТв. Вернется Сорокина – пластичная, обожающая кокетничать с мужчинами, демонстрируя свое либидо. Может быть, вернется сам Киселев. Посмотрите на судьбу Доренко – другой креатуры Березовского.
Это были щипцы, один конец которых держал в руках Борис Абрамович, а на другом с хрустом лопались такие большие орехи, как Примаков и Лужков. Но сегодня Доренко неизвестен. Он лег под ту же могильную плиту, под которой лежит Невзоров. Это некрополь Березовского. Он, словно античная богиня, превращает талантливых журналистов в трупы.
Новый Троцкий. Березовскому выгодна смерть ТВ-6, Он понимал, что канал не удержать, но сделал все, чтобы эпатировать публику и власть. Дело в том, что над ним занесен меч правосудия – олигарха могут схватить через интерпол и привезти в кандалах в "Лефортово". И уже бы схватили, будь Борис Абрамович просто жуликом, обокравшим страну через "Аэрофлот". Но теперь он политический изгнанник, мученик, новый Троцкий – это гарантирует ему свободу и финансовую активность на Западе. Смерть ТВ-6 удачно легла на скандал, вызванный его обвинениями в адрес ФСБ. Люди подумают: ага, Березовский знает правду о роли спецслужб во взрывах домов. Потому Путин его и удалил.
На самом деле для Путина было невыносимо оставаться "креатурой Березовского". Эту пуповину, сотканную из разных влияний, из компромата, ему надо было так или иначе оборвать.
Есть гипотеза, что Березовский и Гусинский связаны с западными разведками. Но их роли изначально различались. Они словно два брата, рожденные разными матерями. Гусинский – более осторожный, бархатный: барин, режиссер. Березовский – отважный политик. Он привык рисковать, наслаждаться опасностью. Гусинский ходил в ермолке, делал ставку на мировое еврейство. Березовский выбрал позицию националиста, патриота России, ради этого, наверное, и крестился.
Что их объединяет, так это неправедно нажитый капитал. С чего начинал Гусинский – с приватизации задарма огромных кусков московской недвижимости, накачки "Мост-банка" бюджетными деньгами. Березовский создавал капитал на аферах "ЛОГОВАЗа", "АВВЫ". Потом были "Сибнефть", "Аэрофлот"… По правде, в России вообще не было праведного капитала. Но Гусинского и особенно Березовского, в отличие от собратьев по бизнесу, погубила претензия на власть. Более тихие олигархи уцелели, и пример этих двоих их многому научил…
"Ху из мистер Березовский?" У Бориса Абрамовича печальная судьба. Он не уничтожен, но оставлен медленно умирать. Он будет дергаться, как лягушка, но не та, что взбила масло в кувшине с молоком, а лягушка, пришпиленная к лабораторному столу. Возможно, он сумеет подпортить имидж президента на Западе, но не сильно. За то, что Путин пустил американцев на аэродромы Средней Азии, ему многое готовы простить: и дело Пасько, и закрытие ТВ-6. Он дорог миру не меньше Горбачева и Ельцина. А кто такой
Березовский? Думаю, этот вопрос вслед за Путиным скоро начнут задавать и на Западе.́
Метафоры из понятийной сферы "смерть" в данном тексте постоянно взаимодействуют с криминальными образами (занесен меч провосудия, могут схватить через интерпол и в кандалах привезти в "Лефортово, жулик, обокравший страну через "Аэрофлот", приватизация задарма огромных кусков московской недвижимости, аферы "ЛОГОВАЗа", "АВВЫ" и др.). Эпизодически в тексте встречаются метафоры, восходящие и к другим понятийным сферам: родство (словно два брата, собратья по бизнесу), игра (блеф), религия (святость и непорочность, античная богиня), однако все эти образы и количественно, и по их роли в организации текста значительно уступают метафорам, относящимся к доминантной модели.
В корреспонденции В. Костикова ("Аргументы и факты") отношения между прессой и властью метафорически представлены как отношения между собакой и человеком, т. е. доминирующую роль занимает зооморфная метафора, точнее – лишь один развернутый метафорический образ, который задается уже в заголовке.
Пресса и власть: кто кого покусает?
Список претензий журналистов к власти велик: утрата обратной связи с обществом, ограничение доступа к информации, неумение "держать удар критики", склонность к самовосхвалению и к вранью.
Журналисты, к ноге!
Но самая большая опасность – это стремление монополизировать средства массовой информации. "На шею журналистов надевают строгий ошейник, и это напоминает команду коммунистов: "Журналисты, к ноге!" – говорит главный редактор "Общей газеты" Егор Яковлев.
"Дурному примеру могут последовать в регионах", – предупреждает известный телеведущий Владимир Познер. Представители региональных газет прямо говорили о том, что "губернаторы сидят на свободе прессы, как баба на мешке с картошкой".
Правда, велика и "обратная почта" претензий. В большинстве частных газет пренебрегают правилами профессиональной этики: служением правде, ответственностью перед обществом. В итоге доверие населения к журналистам падает с каждым годом и сегодня не превышает 40 %. Одна из причин – монополизация прессы крупным бизнесом. В результате у нас столько "объективных" точек зрения, сколько олигархов. Во всем виноваты олигархи?
"Деградация СМИ, – считает президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев, – началась в 1996 г., когда Б. Ельцина не выбрали, а фактически назначили на узком совещании 12 олигархов. Для выполнения этой задачи олигархи "подрядили", а затем и развратили российские СМИ". Сегодня они стали инструментом сведения счетов олигархов друг с другом, с властью и власти с олигархами. Отсюда и стилистика "покусывания" и компромата. Такое впечатление, что ряд изданий каждый день вызывает Путина на дуэль. "А больше и писать не о чем", – простодушно признался шеф-редактор "Коммерсанта" А. Васильев. Но власти, естественно, не нравится, когда ей – по выражению одного из участников дискуссии – "постоянно писают на сапог". И для самозащиты у нее есть свои крупнокалиберные "обрезы" – прокуратура, налоговая полиция, силовые органы. Между тем нелюбовь власти к свободной прессе – это полбеды. Беда в том, что свободная пресса не нужна и олигархам.
Олигархический бизнес тоже не заинтересован в прозрачности и открытости. Олигархам нужны не свободные журналисты, а лоббисты, отмывальщики, а в экстремальных ситуациях (выборы, передел собственности) – "информационные киллеры".
Нет любви – и не надо
Несколько раз звучал вопрос: почему население не вышло на защиту ТВ-6? Е. Киселев пояснил: "Это страх перед властью". Едва ли это так. Люди не воспринимают олигархические СМИ как голос общества. Для них ТВ-6 – это "закулисье" Гусинского-Березовского-Киселева.
И еще: конфликт власти и СМИ усугубляется и оттого, что журналисты слишком буквально воспринимают лозунг о "четвертой власти". Как и власть, они хотят, чтобы их пылко любили и не замечали недостатков. Но ни власть, ни СМИ не нужно любить. И главное, не нужно питать иллюзий, что они смогут договориться. Если они договорятся жить "по понятиям" (как это было при коммунистах), то для российской демократии это будет конец. В идеале власть должна управлять, а пресса от лица общества – ее контролировать, быть "сторожевым псом демократии". Пока это не получается. Наш "пес" во многих случаях лишь писает на сапоги власти.
Легко заметить яркие признаки доминирующего положения рассматриваемой модели в тексте: "собачьи" метафоры активно используются во всех трех основных частях корреспонденции, такая метафора открывает публикацию (в заголовке) и она же по существу ее заканчивает, используются разнообразные концепты (на сторожевого пса пытаются надеть ошейник, ему дают команду "К ноге", но непослушная собака отваживается кусать хозяина и пачкать ему сапоги). На этом фоне как менее значимые воспринимаются метафоры, соответствующие другим моделям (крупнокалиберные "обрезы", информационные киллеры, жить "по понятиям", отмывальщики, закулисье и др.). Вместе с тем показательно, что в статье нет других зооморфных образов – развертывается только один компонент указанной модели.
2. Параллельное развертывание в тексте двух-трех моделей. В этом случае в составе текста происходит развертывание метафор, принадлежащих к нескольким параллельным или оппозиционным моделям. Рассмотрим в качестве примера такого метафорического сценария статью С. Чугаева, опубликованную в газете "Комсомольская правда". Две доминантные модели, организующие этот текст, – спортивная и военная метафоры – представлены уже в заголовке.
Зюганова вновь хотят выставить "в финале" против Путина, или Зачем Кремлю "красная угроза"?
Яростные политические баталии, сотрясавшие Госдуму всю нынешнюю неделю, завершились. Пейзаж после битвы выглядит так: коммунисты лишились в парламенте всех руководящих и ключевых постов. При этом они потеряли контроль не только над экономическим и законодательным блоками, но и, что более важно, над аппаратом палаты. "В живых" остался лишь спикер Геннадий Селезнев, чье влияние (особенно после его безуспешных звонков Путину и, по сути, безрезультатной встречи с ним) минимизировано. Теперь настало время подвести итоги сражения и выяснить, кому они выгодны.
Кремль (а ни для кого не секрет, что процесс был инициирован оттуда), безусловно, выиграл. Коммунисты лишились возможности блокировать инициативы исполнительной власти. Кроме того, коммунисты больше не смогут беззастенчиво использовать Думу в качестве бесплатного партийного и предвыборного штабов.
Но, с другой стороны, Дума и до переворота была вполне управляемой, а спикер Геннадий Селезнев – совершенно лояльной фигурой (не говоря уж о его профессионализме). Однако, несмотря на это, Кремль стал действовать резко и жестко. Почти, как справедливо заметил Зюганов, в духе раннего Ельцина. При том что отличительной особенностью Путина как раз является проведение осторожной, взвешенной политики.
Такой неожиданный и крутой маневр, скорее всего, свидетельствует о том, что политстратеги в Кремле и на Старой площади преследуют более значимую, чем просто укрепление в парламенте позиций центристов, цель.
А такая цель – единственная. Нынешнему президенту на предвыборном татами нужен достойный спарринг-партнер. Иначе победа будет выглядеть неубедительной. Особенно в глазах зарубежных зрителей. Зюганов на эту роль подходил бы идеально. Да вот беда, за последние годы перестал быть страшным, утратил агрессивность, потерял форму…
Не исключено, что кремлевский демарш в Думе и задумывался как сильная допинговая инъекция для коммунистов. И эта инъекция сработала. Зюганов вновь бодр: ушел в жесткую оппозицию, грозится на майские праздники вывести на улицы тысячи своих сторонников. Что и требовалось.
Похоже, авторы думского переворота смогли убить двух зайцев. И парламент расчистили, чтобы быстрее прокатывать через него нужные законопроекты, и предпосылки для красивой победы Путина на выборах создали.
Простым же россиянам в этой ситуации, вполне вероятно, светит стать зрителями, участниками (вольными или невольными) многих захватывающих событий в духе 1993 г. Но все закончится хорошо. По крайней мере, хотелось бы надеяться.
Первая половина рассматриваемой публикации насыщена военными метафорами (баталия, битва, остаться в живых, итоги сражения и др.). Во второй части статьи заметно активизируется спортивная метафора: будущая избирательная кампания моделируется как поединок В. Путина и Г. Зюганова на спортивном ковре (татами), причем организаторы схватки озабочены тем, чтобы для большей зрелищности схватки лидер коммунистов был в хорошей спортивной форме, для чего в полном соответствии с нравами современного спорта предполагается использовать допинг. Основой для взаимодействия рассматриваемых моделей служит тот факт, что обе они отличаются яркими концептуальными векторами соперничества и агрессивности; показательно, что такие концепты, как победа, атака, противник, маневры, типичны как для военной, так и для спортивной метафоры.