Зарождение духа
Это была химия процесса зарождения Жизни. Теперь о физике.
Когда молекулы имеют небольшие размеры, т. е. состоят всего из нескольких десятков атомов, то, надо думать, их пространственная структура достаточно жесткая. При нагревании атомы в молекулах усиливают колебания, такое же усиление колебаний испытывают и сгустки принадлежащего этой молекуле структурированного поля. При перемешивании раствора, а мировой океан - это непрерывно перемешивающийся раствор, никаких особых изгибающих моментов компактная молекула не испытывает, следовательно, не испытывает сжатий и растяжений ее структурированное поле.
Но вот молекула увеличивает свои размеры, включая в свой состав тысячи, сотни тысяч атомов, и приобретает в пространстве форму нитей, спиралей, колец, шаров и т. д. Большую молекулу перемешивающийся раствор начнет изгибать и деформировать. Механическая энергия раствора перейдет в молекулу - в силы, препятствующие растяжению и сжатию химических связей между атомами, а затем в тепловую энергию молекул. Если мы возьмем подходящую проволоку и несколько раз согнем и разогнем ее, то увидим, что в месте сгиба проволока сильно нагреется. Механическая работа, пошедшая на сгибание проволоки, перейдет в тепловую энергию, в том числе и за счет работы сжатия и растяжения связей между атомами металла проволоки.
С молекулой ясно, а что будет происходить с ее структурированным полем? Оно тоже будет изгибаться в соответствии с изгибами молекулы, т. е. микросгустки его будут то приближаться, то удаляться друг от друга, иными словами, поле станет переменным и к энергии, заключенной в себе, добавит энергию своей переменности. Энергия, вызывающая переменность, на мой взгляд, пойдет на увеличение микросгустков. (А куда ей еще деться?) Но, надо думать, микросгустки, которые образуются атомами вещества, пропорциональны по силе размерам этих атомов и лишнюю энергию в больших количествах они в себя не примут, а выделят ее в пространство в виде отдельных микросгустков, возможно, гораздо меньших, чем материнские. Но новые микросгустки в пространстве будут расположены так же, как и в структурированном поле того участка молекулы, с которого произошло выделение этих микросгустков. Таким образом получается новое структурированное поле, теперь уже жестко не связанное с молекулой и являющееся копией структурированного поля молекулы или ее участка. По этой копии мы могли бы (если бы смогли) судить о молекуле - о ее составе и структуре. А то, что дает судить о чем-то, называется информацией.
Отвлечемся. По тому, что я уже написал, и по тому, что напишу ниже, и козе понятно, что надежных фактов для рассуждений у меня мизер, более того, и количество "мизер" в некоторых рассматриваемых мною положениях следовало бы считать большим преувеличением. Но рассуждать об этом надо! Хватит тупо пялиться на Природу, ковырять в носу и мудро изрекать: "Наука еще не в курсе дела!" Не дождетесь, чтобы она была в курсе, пока не появятся гипотезы, которые можно и нужно проверить. Сейчас же, ввиду отсутствия фактов, я вынужден использовать для строительства гипотез только самые общие положения, поскольку они более-менее надежны, и утверждать то или иное, исходя только из этих положений. Образный пример. Мы замерзаем, нам нужно попасть в теплое место, но у нас нет ни малейшего представления ни где это, ни как туда попасть. Ни одного надежного факта! Но есть общее положение, что на Земле к полюсам становится холоднее, а к экватору теплее. И я утверждаю, что, если мы в северном полушарии, нам надо двигаться на юг. Да, в том направлении могут оказаться непреодолимые препятствия. Но согласно такой гипотезе действовать будет умнее, нежели подыхать от холода, согреваясь только верой в науку.
В свое время я писал, что человеческие Дух и Душа в принципе устроены аналогично сегодняшним компьютерам. Вся информация в компьютерах и все программы представляют собой структурированное магнитное поле, которое, правда, расположено не в пространстве, а записано на магнитных носителях. Исходя из этого общего положения, я выдвигаю гипотезу, что Дух и Душа это тоже структурированное поле, и кто считает, что это не так, тот пусть выдвинет гипотезу получше.
Дух - это компьютер, обслуживающий молекулярную жизнь, т. е. управляющий функционированием тела живых существ. Перед тем, как отвлечься, я начал обсуждать, как Природа создает Дух. Увеличение размеров молекул приводит к тому, что возле них (внутри, вокруг них) создается отдельное структурированное поле, которое состоит из копий структурированного поля молекулы или части составных структур молекул, или из того и другого, в зависимости от того, как изгибается молекула при движении в растворе. И это отдельное структурированное поле непрерывно пополняется новыми структурами, поскольку движение раствора постоянно изгибает молекулу совершенно случайным образом, и точно таким же совершенно случайным образом зародыш Духа пополняется обрывками информации о молекуле, возле которой Дух создается.
Представить это можно так: у компьютера сидит совершенно неграмотный оператор, который с огромной скоростью грузит и грузит в компьютер информацию. Толку от этой загрузки никакого нет и быть не может, поскольку для того, чтобы от компьютера появилась польза, нужно загружать в него не только информацию, но и программы по использованию этой информации в различных полезных целях. Сейчас программы для работы компьютера, которые, напомню, также являются структурированным магнитным полем, создают программисты в своем уме, а потом уже исполняют их в магнитном поле. Но у Природы программистов не было и не было никакого постороннего ума.
Зато у нее было другое. Как-то в литературе несколько раз встречал досужие забавы математиков, которые подсчитали, что если за пишущую машинку посадить обезьяну и заставить ее быстро бить по клавишам случайным образом, то для получения таким путем текста романа "Война и мир" потребуется какое-то страшно большое количество лет. Сейчас меня интересует не это, а то, что полученная цифра все же конечна, т. е. случайно ставя в текст какие попало буквы, знаки и интервалы, можно написать такой объемный роман. У Природы таких "обезьян" в мировом океане было столько, что для их подсчета наверняка требовалось к 10 добавить двух - трехзначную степень. Работали эти "обезьяны" с неимоверной скоростью, да и несколько сот миллионов лет, отпущенных на эту работу, со счетов не сбросишь. И нет сомнений - Природа создала Дух перебором случайных вариантов.
Очевидно, что огромные преимущества получали молекулы, которые путем случайного подбора смогли привязать к себе это отдельное структурированное поле, которые научились делать его копии при автокатализе следующих молекул, т. е. передавать им и этот сгусток поля, и которые научились двигаться, поскольку жизнь - это движение. Еще раз напомню, что при образовании огромных молекул вокруг них быстро исчерпываются те составные части (более мелкие молекулы), из которых они образуются, а на подход их из раствора требуется время. Но если вокруг создаваемых молекул концентрация исходных реагентов упадет ниже равновесного, то молекула разрушится (диссоциирует). А вот если такая молекула двигается в растворе, то тогда она все время будет входить в объемы раствора с большим количеством строительного материала, чем в том месте, в котором она этот материал "съела", и движущаяся молекула будет химически устойчива.
Молекулы с таким зародышем Духа будут иметь огромное преимущество перед остальными - они будут стремительно укрупняться и множиться, а их конкуренты будут диссоциировать и служить им строительным материалом. Попутно усложняющиеся молекулы, испытывая еще большие изгибающие моменты, будут выдавать в зародыш Духа все большее количество вариантов структур поля и все более разнообразных. Это, в свою очередь, ускорит подбор в нем новых программ, совершенствующих возможности Духа.
На этом я прекращу обсуждения гипотез совершенствования зарождающейся Жизни, поскольку дальше, без данных будущих экспериментов, это превращается в пустое умствование. Важно то, что и химия, и физика даже в нынешнем их развитии подтверждают самозарождение Жизни в молекулярном и полевом виде, а приемлемый механизм зарождения Жизни виден, если смотреть на Жизнь как на процесс одновременно в двух формах - в молекулярной и полевой.
Генетика
В свое время в одной из статей о генетики я утверждал, что сам термин "наследственность" применительно к живым существам бессмысленен, как бессмысленно говорить о наследственных признаках "Жигулей" первой модели во всех остальных моделях. Это действительно так, но я ошибся, когда предполагал, что молекулы ДНК в хромосомах ядер живых клеток это оснастка (штампы, пресс-формы, шаблоны и пр.) для изготовления деталей, из которых строится живое существо, а также техническая документация - чертежи живого существа и технологические карты по его сборке. Меня тоже смутила "магия цифр". Ведь в жизни мы редко оперируем цифрами за миллион и поэтому перестаем их чувствовать напрямую - для нас "миллиард" или "триллион" это нечто настолько большое, что его на всех и на все хватит. И я вместе со многими купился примерно вот на такую информацию.
Апологет генетики Ж. Медведев в книге "Взлет и падение Лысенко" пишет в главе "Объем генетической информации для развития особей".
"Но и это не убедило тех, кто старался подвергать сомнению каждое новое открытие генетики и биохимии. Упрощенное представление о большом и малом, сложном и простом никак не позволяло некоторым скептикам сопоставлять между собой микроскопическое ядро клетки и сложность сформированного организма. "Нет, - говорили они, - в таком малом объеме ядерного вещества нельзя сконцентрировать столь большой объем "наследственной информации", который необходим для синтеза всех белков сложного организма". Однако и это возражение оказалось несерьезным. В организме, например, человека идентифицировано около 2–3 тысяч разных белков, однако это только начало. По ориентировочным подсчетам Л. Полинга, количество разных белков, входящих в состав человеческого тела, может достигать 100 000. Средний размер полипептидной цепочки белка соответствует 150–200 аминокислотным остаткам.
В ядре же человека - 46 хромосом, а в каждой такой хромосоме не менее 10 000 молекул ДНК. В каждой молекуле ДНК около 20 000 нуклеотидов. Общая длина всех молекул ДНК клеточного ядра соответствует почти 10 миллиардам нуклеотидов. Учитывая уменьшающие факторы - трехнуклеотидность аминокислотного кода, двуцепочечный характер ДНК и парность хромосомного набора (диплоидность), можно легко подсчитать, что полинуклеотиды ДНК в ядре клетки человека могут содержать информацию для синтеза 4 миллионов разных белков. Если бы каждые три нуклеотида ДНК соответствовали только одной букве русского алфавита, то информация, содержащаяся в ДНК одной клетки, была бы равна информации, собранной в 400 томах, каждый из которых равен по объему одному тому Большой Советской Энциклопедии!
Очевидно, таким образом, что с теоретической и с фактической точек зрения хромосомная теория наследственности неуязвима. Даже с помощью маленькой клетки один организм может передавать другому зашифрованный в ДНК точный проект всех основных белков, свойственных данному виду. И эмбриональное развитие - это развитие по проекту, причем тот или иной белок возникает в определенный период и в определенном месте. Для изучения механизма контроля развития возникла и успешно развивается новая область генетики - так называемая генетика развития".
Вот этот неуемный восторг Медведева ввел в заблуждение и меня: "4 миллиона", "10 миллиардов"! Я даже не задумался над вопросом - а сколько информации нужно, чтобы построить хотя бы человека? Ведь человек - это не высыпанные на землю из кузова самосвала белки разных видов. Каждый человек, как и любой живой организм, это конструкция из уже достаточно сложных узлов - клеток - и каждая клетка занимает в теле свое строго определенное место. Сколько нужно информации, чтобы записать пока вот это: сборочные чертежи всех разновидностей клеток и сборочный чертеж всего человека в целом? Давайте выполним элементарные подсчеты.
Согласно энциклопедии, молекулярная масса белков от нескольких тысяч до нескольких миллионов атомных единиц. Ужесточим условия и будем считать, что белки, из которых состоят клетки тела человека, в среднем весят более миллиона атомных единиц, или 2 х 10–21 кг. Средний вес человека примем в 70 кг, в человеке 100 триллионов клеток или 1014, тогда одна клетка в среднем будет весить 0,7 х 10–12 кг. Разделим это число на подсчитанный ранее вес среднего белка и получим, что в одной средней клетке тела человека должно находится 0,35 х 109 молекул белка или, дав это число строчкой, 350 миллионов. И каждый белок должен не просто валяться в клетке, а быть встроенным в ее ядро или тело в строго определенном месте. Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов, т. е. всех хромосом даже при таком условном счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток, а ведь их тысячи: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т. д., и т. д., и т. д… То есть, объема хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, - клеток, а ведь этих блоков в человеке 100 триллионов, т. е. в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов во всех хромосомах!
То есть, говорить о том, что в хромосомах в неких пресловутых генах записана информация об устройстве организма просто глупо даже после элементарного подсчета - в хромосомах нет для этого ни малейшего места. А ведь туда нужно записать и информацию о постройке организма - о том, какую клетку вслед за какой нужно создавать. И еще записать информацию о функционировании организма - о его дыхании, питании, ремонте, ведь каждую минуту в теле человека умирает и должны заменяться 300 миллионов клеток.
Кроме того, нужно еще записать специфическую информацию - программы работы с информацией, а эти программы на носителях информации порой занимают места больше, чем обрабатываемая ими информация. Но разве это все?
А куда записать информацию подсознания - память, которую хранит в себе Дух и которая нами не осознается и не осмысливается, память, благодаря которой живые существа в некоторых случаях действуют автоматически? Давайте я на паре примеров поясню, о чем пишу.
На Земле масса птиц совершает перелеты с мест гнездовий в места зимовки. Причем, некоторые виды птиц, например, чернозобая гагара или бурокрылая ржанка, на зимовку и обратно летят разными путями. Налет некоторых видов птиц умопомрачителен, к примеру, полярная крачка с мест гнездовий в Арктике улетает на зимовку в Антарктиду, пролетая в один конец 17 тысяч километров. Да не прямо, а от одного болота к другому, от одного места кормления к другому, и так до 3-х месяцев перелета, т. е. птицы должны держать в памяти не просто направление полета, а координаты и маршруты к более чем 90 аэродромам промежуточных посадок.
И ведь в какой-то памяти хранится маршрут этих пролетов! В мозгу? Но человеческий мозг совершенней птичьего, а какой человек возьмется запомнить местность на протяжении 17 тысяч километров, да еще и пролетая над ней ночью и на высоте 9,5 км, как дикие гуси, да еще и со скоростью до 100 км в час, как уже упомянутая бурокрылая ржанка Аляски? Более того, у некоторых видов птиц, к примеру, у черных дроздов, в путь пускается только молодь, которая никогда не видела местности, над которой нужно лететь. Но ведь летят!
А возьмите североамериканскую бабочку монарх. Вылупившись из личинок на севере США, она летит на зимовку за 3000 км в Калифорнию и Мексику со скоростью 95 км в день и с точностью, недоступной американским высокоточным ракетам "Томогавк", - вся популяция бабочек зимует из поколения в поколение на одних и тех же нескольких деревьях. А ведь бабочки откладывают яйца, из яиц получаются личинки или гусеницы и только после того, как гусеницы проживают свою жизнь, из них вновь получаются бабочки. Бабочки не то что своих родителей, они яиц своих не видят, старое поколение бабочек к моменту их отлета на зимовку уже гибнет, а монархи все равно летят и попадают точно туда, куда и тысячи поколений до них.
Значит, в какой-то их памяти маршрут перелета записан! И этой памятью может быть только передающаяся из поколения в поколение память Духа. Ни о какой памяти хромосом и пресловутых генах тут и речи не идет.
Нынешние люди очень несчастные - их интересуют какие-то путины, пугачевы, майклы джексоны и прочая неинтересная муть и совершенно не интересует живой мир, хотя бы животные вокруг нас, да и мы сами как живые существа. А вы присмотритесь.
Вот в детстве недалеко от нас в ходе реконструкции снесли старый многоквартирный дом и его дровяные сараи. В сараях жили одичавшие кошки, и одна из них нашла убежище на чердаке нашего сарая. Я ее смог прикормить, но только ко двору - в дом она категорически отказывалась заходить, а - занесенная - мяукала и рвалась наружу - так и ночевала на чердаке. Эта кошечка довольно быстро передавила всех крыс в округе. Она не была голодна, поэтому выедала крысам мозг, а тушки складывала у крыльца, так что утренние похороны крыс стали для меня чуть ли не нормой. Затем я утром обнаружил кролика с выеденным мозгом, и меня посетило нехорошее предчувствие - с такими задатками наша кошка долго не протянет! И действительно, зимой ее убил сосед, когда увидел, что это она душит его спортивных голубей. С той кошкой все было понятно: она родилась среди одичавших собратьев, и они научили ее охотиться. А вот недавнее наблюдение.