При расследовании любого вида преступлений в указанных условиях требуется соответствующая к ним адаптация, которая, по мнению С.В. Маликова, заключается в использовании новейших технологий в области фиксации доказательств, расширении и укреплении экспертной базы, совершенствовании форм и методов взаимодействия следователя с другими правоохранительными органами, улучшении качественных характеристик и надежности средств связи и транспорта и др. [204] .
Данные организационные меры носят в значительной степени общий характер для расследования преступлений в районах вооруженного конфликта: дезертирства, членовредительства, утраты военного имущества и др. По этой причине нет оснований для описания указанных условий расследования в каждой частной криминалистической методике.
Что же касается родовых или групповых криминалистических характеристик преступлений, совершаемых не вообще, а в условиях определенного места – местах лишения свободы, в районах вооруженного конфликта, на туристических маршрутах и т.п., то и они не имеют практического смысла в силу их высокой степени общности.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу о малоэффективности родовых криминалистических характеристик преступлений, так как они не могут выполнять тех функций, которыми обладают криминалистические характеристики отдельных видов и разновидностей преступлений, разрабатываемых на основе криминалистических классификаций преступлений. Следовательно, базовые криминалистические методики не могут вывести криминалистическую методику на новый, более высокий уровень развития.
Я глубоко убежден в том, что в основе системы частных криминалистических методик должна лежать криминалистическая классификация преступлений прежде всего по способу их совершения. Это, как утверждал Р.С. Белкин, "основная криминалистическая классификация преступлений и, в сущности, определяющая среди всех других подобных классификаций, ибо признаки, по которым преступление классифицируется применительно к иным элементам состава преступления, как правило, отражаются в способе совершения и сокрытия преступления или в особенности его применения" [205] . Однако нет оснований при систематизации частных методик отказываться от уголовно-правовой классификации преступлений. Уголовно-правовая классификация преступлений является основой для их криминалистической классификации. Так, криминалистическая классификация преступлений по способу их совершения основывается на уголовно-правовой классификации преступлений по их виду. "Без уголовно-правовой классификации, – писал Р.С. Белкин, – совокупность частных криминалистических методик утратила бы признаки системы, проследить связи между методиками оказалось бы невозможным из-за отсутствия оснований их группировки" [206] .
Идея базовой методики расследования имеет и других сторонников. Так, Ю.П. Гармаев и А.Ф. Лубин полагают, что "создание конкретной методики предполагает наличие некоей общей (универсальной) методики или общей модели деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию и доказыванию по уголовному делу" [207] . При этом они задаются вопросом: "Каким должен быть характер связей и отношений между общей методикой (высокого уровня обобщения) и частной методикой, посвященной одному виду преступления, входящему в класс, "обслуживаемый общей методикой"?" [208] . Представляется, что ответ на данный вопрос лежит в плоскости вышеизложенной мною аргументации.
Указанные авторы апробировали идею базовой методики путем практического создания методики расследования должностных преступлений в таможенных органах. В качестве информационной основы формируемых рекомендаций данной методики ими принята краткая криминалистическая характеристика должностных преступлений в таможенных органах. А целью этой методики объявлено формирование системы доказательств, необходимых для принятия решений по любому уголовному делу данной категории [209] . При этом они считают абсурдным разрабатывать частные методики на основе криминалистической классификации преступлений, например, методику расследования мошенничества в сфере ВЭД или методику расследования незаконного оборота огнестрельного оружия во внешнеторговой сфере [210] .
В разработанной Ю.П. Гармаевым и А.Ф. Лубиным базовой методике не излагается предмет доказывания. Да он и не может быть разработан применительно ко всем должностным преступлениям, совершенным в сфере таможенных органов, в силу существенных различий в их уголовно-правовых характеристиках. Спрашивается: относительно каких же обстоятельств следует собирать доказательства? Этот вопрос при разработке базовых криминалистических методик остается без ответа. О частном предмете доказывания может идти речь только при разработке методик расследования отдельных видов преступлений и их разновидностей, в структуре которых он должен занимать первое место.
А.В. Шмонин солидарен со мною в том, что "частная криминалистическая методика не может включать в качестве структурного элемента криминалистическую характеристику преступлений" [211] . Она является лишь информационной основой для разработки типичных следственных версий и типичных доказательственных фактов, которые обязательно включаются в конкретную частную методику расследования. Только в этом аспекте криминалистическая характеристика выполняет свою служебную функцию при разработке частных методик. Что же касается базовой криминалистической характеристики, то она по своему значению при разработке типичных версий и доказательственных фактов не может конкурировать с видовой криминалистической характеристикой в силу высокой степени общности эмпирических данных.
Итак, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что идея создания базовых методик не может быть признана перспективной для развития криминалистической методики. Основной тенденцией поднятия ее авторитета в глазах практических работников должен оставаться прежний путь – путь создания более совершенных частных (типовых) криминалистических методик и по содержанию, и по структуре.
Дальнейшее совершенствование частных методик расследования может быть предпринято на основе более глубокого и всестороннего описания их связей с правом, практикой и наукой, а также со структурой общего метода расследования преступлений. Типичные планы расследования структурно и по содержанию могут быть усовершенствованы за счет создания дерева тактико-криминалистических целей и задач и разработки на их основе значительного разнообразия тактических комбинаций и операций.
Технические возможности для реализации данной идеи имеются. Разработка частных методик расследования на компьютерной основе позволяет создать множество разноуровневых тактических комбинаций, поиск которых следователем на автоматизированном рабочем месте может осуществляться за считанные секунды.
Представляется, что совершенствование частных криминалистических методик возможно и за счет освобождения их от рекомендаций, носящих общий характер.
Так, к общим вопросам всех без исключения частных методик расследования относятся организация взаимодействия следователя с органами дознания, использование специальных знаний и помощи общественности в раскрытии преступлений, применение бригадного метода расследования, использование данных криминалистической регистрации и др. К общим вопросам частных методик расследования преступлений против собственности относятся, например, возмещение ущерба, обеспечение гражданского иска в уголовном деле.
Решение этой проблемы предполагает выделение в системе криминалистической методики самостоятельного структурного звена – общих вопросов расследования преступлений независимо от их вида, а также родов и групп преступлений.
Эта позиция принципиально иная по сравнению с идеей создания базовых методик расследования родов или групп преступлений. Она предполагает наличие трехзвенной структуры криминалистической методики как раздела науки.
Полагаю, что во втором звене, следом за общими положениями, должны излагаться общие вопросы расследования, охватываемые понятиями "организация расследования" и "решение некоторых типичных задач следствия" (возмещение ущерба, проведение предупредительной (профилактической) работы, обеспечение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, преодоление круговой поруки и противодействия следствию, обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого по вызову следователя и в суд, производство розыска и др.).
И.П. Можаева и В.В. Степанов относят к организации расследования преступлений и другие вопросы. Например, использование в уголовном судопроизводстве данных, полученных оперативно-розыскным путем, построение и проверку следственных версий, планирование расследования и все другие вопросы, которые, по их мнению, не относятся к криминалистической тактике и должны излагаться в новом, самостоятельном разделе криминалистики – "организация расследования преступлений" [212] . Эта позиция указанных авторов основана на взглядах А.Г. Филиппова на проблему совершенствования системы криминалистики [213] .
Представляется, что еще бо льшую системность криминалистика в целом приобретет в том случае, если общие вопросы организации расследования, а также вопросы решения некоторых типичных задач следствия будут рассмотрены непосредственно в криминалистической методике расследования между общими положениями и системой частных методик расследования.
Таким образом, вопросы организации расследования, которые традиционно рассматривались в криминалистической тактике, получают законную "прописку" непосредственно в заключительном разделе криминалистики. Такое же место в криминалистической методике отводится и вопросам решения типичных задач следствия (например, исследования алиби, разоблачения инсценировки и др.).
Изложенные выше идеи, разумеется, не исчерпывают всех вопросов, относящихся к проблеме систематизации типовых методик расследования преступлений. Дальнейшее их исследование в теоретическом и прикладном аспекте, несомненно, будет способствовать развитию криминалистической методики как раздела криминалистической науки.
ЛИТЕРАТУРА
Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. – М., 2002.
Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. – Вып. 1. – М.: Спарк, 2000.
Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М., 1999.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. – М., 1988.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М., 1997.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. – М., 1997.
Белкин Р.С. Понятие, ставшее "криминалистическим пережитком" // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. – Тула, 2000.
Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. – 1987. – № 9.
Вандышев В.В. Тактическая операция по изучению личности жертвы насильственного преступления // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. – М., 1976.
Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М., 1978.
Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. – 1975. – № 4.
Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. – М., 1957.
Вейнгарт А. Уголовная тактика: Руководство к расследованию преступлений. – 1910.
Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. – М., 1940.
Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций в 4 ч. – СПб., 1992. – Ч. 1.
Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций в 4 ч. – СПб., 1993. – Ч. IV.
Ворошилин Е.В. Еще раз к вопросу о соотношении состава преступления и преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 5-й Международ. науч.-практ. конф. 24 – 25 января 2008 г. – М., 2008.
Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма. – М., 1965.
Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. – СПб., 2006.
Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. – М.: Высшая школа, 1994.
Герасимов И.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Гладких Ю.Т., Филиппов А.Г., Шамсеева Л.И. Тактическая операция "задержание" по делам о спекуляции // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. – М., 1939.
Диссертации советских криминалистов // Советская криминалистика на службе следствия. – Вып. 8. – М., 1956.
Драпкин Л.Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Драпкин Л.Я. Тактические операции расследования преступлений и особенностей их проведения по делам о хищениях // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. – Горький, 1976. – Вып. 5.
Дулов А.В. Основы расследовании преступлений, совершенных должностными лицами. – Мн., 1985.
Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. – Мн., 1979.
Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. – Мн., 2001.
Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. – Вып. 3 (19). – М.: Спарк, 2006.
Зуйков Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. – Т. 2. – М.: ВШ МВД СССР, 1970.
Ищенко Е.П. К вопросу о понятии и структуре тактической операции // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Кагин Е.К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Карагодин В.Н. Тактические операции в деятельности по расследованию и преодолению способа сокрытия преступления // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Кобликов А.С. Советский уголовный кодекс. Книга первая. – М., 1982.
Колдин В.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран. – М., 1986.
Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопросы государства и права. – М., 1970.
Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Харьков, 1967.
Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. – Харьков, 1976.
Комаринец Б.М. Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам (1945).
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина. – М., 2006.
Коновалов Е.Ф. Тактическая операция, ее сущность и место в системе розыска // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития). – СПб., 2005.
Криминалистика социалистических стран. – М., 1986.
Криминалистика. Часть I / под ред. А.И. Винберга и С.П. Митричева. – М., 1950.
Криминалистика. – Кн. 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. – М., 1936.
Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. – М., 1925.
Криминалистика: Учебник для слушателей правовых вузов. – М., 1935.
Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм // Механизм преступного поведения. – М., 1981.
Кузьмин С.В. Об этапах и содержании планирования расследования преступлений // Вестник криминалистики. – Вып. 2 (26). – М.: Спарк, 2008.
Кустов А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. – М., 1997.
Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996.
Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Н.Новгород, 1997.
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М., 1973.
Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984.
Маликов С.В. Военно-полевая криминалистика. – М., 2008.
Миньковский Г.М. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М., 2006.
Можаева И.П., Степанов В.В. Организация расследования преступлений // Вестник криминалистики. – Вып. 1 (21). – М.: Спарк, 2007.
Назаров С.А. О соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления // Вестник криминалистики. – 2004. – Вып. 2 (10).
Образцов В.А. Криминалистика как область научного знания // Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. – М., 1992.
Образцов В.А. Криминалистика. – М., 1994.
Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. – М., 1980.
Образцов В.А. Общие положения криминалистической методики расследования // Криминалистика. – М., 1999.
Образцов В.А. Общие положения криминалистической методики расследования // Криминалистика: Учебник / под ред. В.А. Образцова. – М., 1995.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1995.
Онучин А.П. Вопросы ситуативности методики и тактических операций при расследовании преступлений // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Сов. государство и право. – 1940. – № 1.
Рохлин В.И. Планирование расследования. – Л., 1980.
Самыгин Л.Д., Форкер А. Опыт создания алгоритмов расследования преступлений // Криминалистика социалистических стран. – М., 1986.
Селиванов Н.А. Комментарий к статье "Модное увлечение или новое слово в науке?" // Соц. законность. – 1987. – № 9.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. – М., 1982.
Сорокотягин И.Н., Шмидт А.А. Использование специальных познаний в криминалистическом комплексе "Установление неопознанного трупа или его частей" // Тактические операции и эффективность расследования. – Свердловск, 1986.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. – М., 1955.
Субботина М.В. Базовая методика расследования преступлений: суть и значение // Вестник криминалистики. – Вып. 1 (21). – М.: Спарк, 2007.