Изображая фабричный быт, писатель наряду с трудностями показывает и здоровые формы жизни: существование различных культурных объединений (хор, общество трезвости), прочные религиозно-патриархальные традиции. Отмечается продуманная благотворительная деятельность со стороны владельцев фабрики.
Неприятие революции раскрывается и в произведениях, связанных с событиями 1905 г. Это рассказ "Грозные дни (Из записной книжки матери)" (1906) и роман "Великая разруха. Семейная хроника" (1908). Боборыкин показывает искания и растерянность либеральной интеллигенции перед революционной действительностью. Герой "Великой разрухи" старый народник Иван Павлович Чернов видит в революционном насилии возрождение пугачёвщины, с её слепой кровавой ненавистью и бессмысленной жестокостью. События 1917 г. показали, что эти тревожные ожидания и предчувствия были не напрасными. С 1914 г. Боборыкин живёт за границей. Революция 1917 г. не нашла отражения в его творчестве.
Боборыкин внес важный вклад в развитие русского театра Он выступал и как успешный драматург (пьесы "Доктор Мотков" (1884), "Клеймо" (1884), "Сбою" (1891), "Накипь" (1899)), и как театральный деятель. В 1877 г. он руководит частной театральной школой в Москве, читает лекции о новом русском театре в Драматическом обществе (1885–1886), в 1889 г. становится почетным членом конференции Московского театрального училища, в 1891 г. работает заведующим репертуарной и художественной частью театра Е. Горевой в Москве, в 1897 г. избирается председателем Всероссийского съезда сценических деятелей В 1900 г. Боборыкин избран почетным академиком.
Литература
Иезуитова Л.А. О натуралистическом романе в русской литературе конца XIX – начала XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XIX б. Л., 1984.
Красовский В. Проблемы натурализма в русской литературе и творчество П.Д. Боборыкина // Из истории русского реализма конца XIX – начала XX в. М., 1986.
Муратов А.Б. Проза 1880-х гг. // История русской литературы. Т. 4 Л., 1983.
А.К. Шеллер-Михайлов (1838–1900)
Александр Константинович Шеллер (псевдоним А. Михайлов) родился в Петербурге. Отец писателя происходил из семьи эстонских крестьян, был театральным оркестрантом, затем придворным служителем. Мать происходила из обедневшего аристократического рода. Первоначально Александр Константинович получил домашнее образование. Овладев немецким языком, Шеллер окончил немецкую школу в Петербурге. С 1857 по 1861 г. был вольнослушателем историко-филологического факультета Петербургского университета. Участвовал в студенческих волнениях. В период временного закрытия университета Шеллер оставил учебу и, поступив на службу домашним секретарем к графу Апраксину, уехал с его семьёй за границу. Там он, наряду со своей основной службой, занимался самообразованием, увлёкся педагогикой.
Вернувшись в Россию, Шеллер занялся просветительской деятельностью. Он основал школу для бедных, по субботам читал лекции для взрослых. Школа просуществовала до 1863 г. и была закрыта из-за финансовых трудностей.
Мировоззрение писателя имело умеренно-демократическую направленность. Он вёл преимущественно кабинетный образ жизни и в общественных баталиях 60-х гг. практически не участвовал. В памяти современников писатель остался как человек тихий, добрый и отзывчивый. Идейных переворотов Шеллер не испытывал и отличался постоянством нравственно-философских и эстетических взглядов.
Литературная деятельность Шеллера началась в 1859 г. В журнале "Весельчак" он публикует свои сатирические фельетоны под псевдонимом А. Релеш. В них высмеивалась бульварная псевдодемократическая пресса, возникали образы недалеких обличителей, поверхностных газетчиков, увлекающихся сплетнями и скандалами. В 1863 г. Шеллер дебютирует как поэт. В "Современнике" появляются его стихи в духе некрасовской традиции. В гражданско-патетическом стиле звучали мотивы общественного долга, гордого терпения, значимости труда, веры в светлое будущее. В отличие от Некрасова, в них по преимуществу преобладала оптимистическая интонация. Это стихотворения "Пролог" (1864), "Школа" (1873), "Самоучка" (1873), "Моя судьба" (1875), "Пророк" (1875) и др. Занимался он и художественным переводом. Он переводит стихи Ш. Петёфи, Ф. Фрейлиграта, А. Шамиссо, Б. Корнуэдя, Э. По.
Однако в большей степени Шеллер тяготел к прозе, да и сами "гражданские" стихи разрабатывали прежде всего "прозаические" общественные темы. С другой стороны, "общественный" лиризм становится составляющей его прозаического стиля.
В 1864 г. в "Современнике" выходит в свет первый роман Шеллера "Гнилые болота". В следующем году там же он публикует роман "Жизнь Щупова, его родных и знакомых".
Эти произведения имели автобиографическую природу. Писатель сознательно уходит от сложной сюжетной интриги, предлагая простое неторопливое повествование о том, как формируются характеры молодых, честных тружеников, "чернорабочих жизни". Их противостояние тлетворному влиянию жизненных обстоятельств рождало лирически взволнованный стиль авторского рассказа.
В духе демократических настроений и идей писатель стремится внушить симпатию и уважение к обыкновенным, скромным, самоотверженным представителям современного общества, по-своему преломляя классическую тему "маленького человека". Поиск нравственного идеала в окружающем мире перекликается с пониманием "праведности" у Лескова, который, работая над циклом о праведниках, пояснял, что настоящих праведников (т. е. святых подвижников) встретить трудно но просто хороших людей очень много. Шеллер также пояснял свое внимание к скромным хорошим людям тем, что они "сами о себе не кричат: это тихие, но гордые люди. Дурные делают больше шуму…" Концепция "безгеройности", выдвинувшаяся в 80-90-е гг., решалась писателем не в обличительном или депрессивно-рефлексирующем смысле, а получала жизнеутверждающее решение.
Кроме "Современникам, Шеллер сотрудничает и в других изданиях. В 1863–1866 гг. – в "Русском слове", в 1866–1867 гг. – в "Женском вестнике", с конца 1877 г. – в журнале "Дело". С 1877 г. он редактировал еженедельник "Живописное обозрение", стоявший "вне направлений", а с 1893 г. – газету "Сын отечества", название которой ассоциировалось с просветительским патриотизмом в духе ранней идеологии А.Н. Радищева.
В 60-70-е гг. Шеллер пользовался большой популярностью у массового демократического читателя, в особенности у молодежи. Он публикует романы и повести "Засорённые дороги" (1866–1867), "Господа Обнос ковы" (1868), "В разброд" (1869), "Лес рубят – щепки летят" (1871), "Старые гнёзда" (1875), "Хлеба и зрелищ" (1875), "Беспечальное житьё" (1877). Так же продуктивно он работает и в 80-90-е гг. Выходят его прозаические произведения в тех же жанрах: "Голь" (1882), "Непрошеный гость" (1883), "И молотом и золотом" (1884), "Победители" (1889), "Ртищев" (1890), "Загубленная жизнь" (1891) и др.
Кроме художественной прозы, писатель пользовался популярностью как автор социологических исследований. Большинство из них было посвящено положению европейского пролетариата. Это "Очерки из истории рабочего сословия во Франции" (1868), "Жилища рабочих" (1870), "Производительные ассоциации" (1871) и др. В очерках утверждались общедемократические идеалы. Анализируя экономику Франции, он видел торжество "нового духа" в развитии рабочих союзов, которые должны сближаться с прогрессивной интеллигенцией.
Популярность прозы Шеллера была связана с тем, что он активно разрабатывал идеи и характеры "новых людей" 60-х гг. Произведения имели своего читателя, на которого автор сознательно ориентировался. Его привлекали характеры простых и честных людей, стремящихся принести пользу ближним, верящих в эволюционное совершенствование жизни на началах добра и справедливости.
Сюжетно-композиционное построение произведений и типология героев обычно оказывались устойчивыми. В этом смысле Щеллер был не столько "художником", сколько "просветителем". Средствами художественного слова решались общественно-педагогические задачи, в чем виделась традиция дидактики классицизма. Обычно изображался молодой человек, вступающий на самостоятельное жизненное поприще и ради служения обществу борющийся с косной средой. Таков, например, Носович из романа "Жизнь Щупова", воплощающий тип "учителя-развивателя".
В романе "Гнилые болота" положительные герои противостоят казенному благочестию; название становится символическим. В "Господах Обносковых" молодые просветители вступают в борьбу с представителями прошлого, защитниками отживших традиций и привычек. Фамилия Обносковы, как в романе Гончарова "Обломов", становится говорящей. Автор называет героев "старыми обносками человечества".
В произведениях Шеллера возникает и образ молодого "нигилиста". Но, в отличие от тургеневского Базарова, герой Шеллера стремится наладить ровные и спокойные отношения с "отцами". Вместо непримиримого радикализма в отношениях между поколениями и идейными лагерями писатель выдвигает умеренные либеральные принципы.
Вообще, типология героев в произведениях писателя имела во многом схематический характер. Противопоставлялись не столько люди, сколько типы отрицательных и положительных персонажей. Устойчивыми отрицательными героями были деспот-крепостник, разлучающий влюблённых крепостных; злодейка бабушка или тетушка, петербургская "кумушка" сводня, чиновник-взяточник и т. п. На страницах произведений они не "жили", а "играли роль", выполняли иллюстративную функцию. Им противостояли "идеальные" герои – молодые сторонники "скромного", но важного дела, придерживающиеся эволюционных либеральных взглядов на общественный процесс. Эта условность также была проявлением традиций классицизма, которые обновились в посленекрасовской литературе "гражданского" долга. Особую роль в обновлении общества Шеллер отводил интеллигенции, которая должна выдвигаться на ведущие позиции в историческом процессе.
Художественная условность и многолетняя неизменность идеологии Шеллера-Михайлова вызывала критические оценки в радикальных демократических кругах. В частности, Салтыков-Щедрин в 1868 г. отмечал, что "г. Михайлов написал довольно много, но всё вновь написанное оказывается повторением "Гнилых болот""… Критик упрекал Шеллера даже за то, что его лиризм "…утратил первоначальную свежесть и приобрёл фальшивые тоны". Анализируя в 1878 г. роман "Беспечальное житье", Щедрин язвительно указывает на "либеральное резонёрство" и "безукоризненную ровность автора", которые противоречили подлинному реализму. "Избыток наивности" придавал стилю писателя идиллические черты, характерные для развития "социальных" тем в сентиментализме. В этом смысле Шеллер при всем своем демократизме тяготел к архаическому наследию, своеобразному "примитивизму". Такой "социальный примитивизм" возродится позже в концепции социалистического реализма.
В литературном процессе 80-90-х гг. Шеллер-Михайлов был выразителем "массового" демократического сознания с его достоинствами и недостатками, которые могут оцениваться лишь исторически. Популярность его произведений свидетельствовала о том, что он смог выразить дух этого противоречивого времени в системе собственного умеренно-либерального мировоззрения и самобытной эстетики и узнаваемого стиля.
Литература
Бялый ГА.. Проза шестидесятых годов // История русской литературы. М.; Л., 1956. Т. 8. Ч. 1.
Коковина Н.З. А.К. Шеллер-Михайлов в читательской ситуации 1860-х гт. // Литературное произведение и читательское восприятие. Калинин, 1982.
Г.И. Успенский (1843–1902)
Глеб Иванович Успенский – самый яркий талант среди писателей-народников, поднявший жанр очерка до уровня высокого искусства. Он родился в семье тульского чиновника. В 1861 г., окончив гимназию, поступил на юридический факультет Петербургского университета, закрытого зимой этого же года из-за студенческих беспорядков. Попытка продолжить обучение в Московском университете оказалась безуспешной – не хватало средств для платы за обучение. После смерти отца в 1864 г. Успенскому пришлось взять на себя содержание многочисленной семьи. Он поступил на должность корректора в газету "Московские ведомости", вскоре сам начал писать. Один из первых очерков ("Михалыч", 1862) был опубликован в журнале JI.H. Толстого "Ясная Поляна". В 1860-е гг. Успенский активно сотрудничал с журналами "Современник", где в 1866 г. начали печатать его "Нравы Растеряевой улицы", и "Отечественные записки", сотрудником которых был с 1868 г., когда журнал возглавил Н.А. Некрасов, до его закрытия.
Свой незаурядный писательский талант Успенский добровольно, подчиняясь духу времени, ограничил жанровыми рамками очерка и цикла очерков, желая показать жизнь настоящую, а не "литературную". В его стиле одинаково сильны художественная, образная – и научная, аналитическая и статистическая, составляющие. Он тяготеет к преувеличенно-заострённому изображению нелепостей жизни, часто использует в своих произведениях парадокс, иронию, гиперболу, гротеск.
Первый крупный цикл очерков – "Нравы Растеряевой улицы" – посвящён описанию характеров и бытовым зарисовкам русской провинциальной городской жизни. Успенский выводит социальные типы ремесленников, мелких чиновников, лавочников, мещан. Характеры и бытовые зарисовки не связаны общим сюжетом, что обусловлено жанровой природой цикла очерков. Художественный образ в нравоописательном очерке становится иллюстрацией авторского размышления. Такими яркими иллюстрациями авторской мысли об уродливой среде, в которой у гнетённые легко становятся угнетателями, являются истории Прохора Порфирыча, Семёна Ивановича Толоконникова, Балканихи, наслаждающихся мелким тиранством над своими ближними. Успенский подчеркивает беспомощность обитателей Растеряевой улицы перед своей бессмысленной уродливой жизнью, их неспособность ни объяснить, ни изменить её.
Очерк "Будка" ("Отечественные записки", 1868) пронизан горькой авторской иронией. Успенский показывает, что в роли исполнителя законов выступает духовно и физически искалеченное военной муштрой и водкой, умственно неразвитое существо. Будочник Мымрецов успешно справляется со своими обязанностями, которые "…состояли в том, чтобы, во-первых, "тащить", а во-вторых, "не пущать"". Поглощённый заботами о "шиворотах", Мымрецов не может разобрать, где правый, где виноватый, тупо и механически делает свое дело: тащит в полицейскую будку несчастную прачку вместо мужа, который её избивает, является к пьянствующему Данилке, когда он уже утихомирился и намерен жениться, готов схватить голодного оборванного старика-нищего, и только отсутствие "шиворота", за который нужно "тащить", останавливает блюстителя порядка. Каждая история, рассказанная в связи со служебной деятельностью героя "Будки", представляет собой настоящую трагедию.
В трилогии "Разорение" (1869–1871) появляются новые типы героев: рабочий-оружейник Михаил Иванович, бунтарь и проповедник открывшейся ему правды жизни, выгнанный с завода и произносивший обвинительные речи в адрес "грабителей", живших чужим трудом; интеллигент-разночинец из провинциальной глуши, наблюдавший за крестьянской жизнью, – Василий Черемухин.
В 1870-е гг. творчество писателя связано с идейными исканиями народничества. Он сблизился с Н. Михайловским, П. Лавровым, С. Степняком-Кравчинским, В. Фигнер, совершил собственное "хождение в народ": в 1880–1881 гг. жил на мызе Лядно в Новгородской губернии, пристально изучал "хитроумную механику народной жизни".
В 1872 и 1875-76 гг. Успенский побывал за границей. В очерке "Больная совесть" (1873), размышляя о заграничной жизни, он писал: "Нет, у нас лучше!". Русской человечности писатель противопоставляет западный эгоизм, почти звериный, русской неопределенности во всем ("ни да, ни нет") – чётко определённый принцип личной выгоды (здесь нет вопросов, "посторонних копейке").
Однако и в России победно шествует "господин Купон". В очерке "Книжка чеков" (1876) этот процесс становится главным объектом изображения и исследования. Автор показывает зависимость крестьян от власти капитала, параллельно рассказывая историю их разорения и описывая деятельность фабриканта Мясникова. В центре этого произведения – яркий художественный образ превращения живого в мёртвое. "Книжка чеков" "вбирает" в себя леса, стада, превращая их в деньги, в капитал: "… глядишь, в две-три недели после появления в этом лесу Ивана Кузьмича – лес исчез <…> Стадо превращается в мясо, в солонину, в шкуры, в пуды, в фунты – и всё это скоро исчезает…". Самая трагическая среди этих метафор – превращение крестьянина в "чело века-полти ну". Разрыв связи с землёй ведёт русского крестьянина к духовной деградации, а то и к физической гибели.
Новый период в творчестве Успенского связан с созданием "крестьянских" циклов "Крестьянин и крестьянский труд" (1880), "Власть земли" (1882). Б них отразился кризис народничества как системы идей.
С любовью создавая в первом из этих циклов образ крестьянина Ивана Ермолаевича, Успенский раскрывает особую поэзию земледельческого труда. В этом цикле писатель использует фигуру "объективного" повествователя, не знакомого с крестьянским хозяйством: с этой "посторонней" точки зрения труд крестьянина лишён смысла, логики, поскольку может только прокормить крестьянскую семью. Смысл земледельческого труда оказывается доступным повествователю лишь с проникновением внутрь миросозерцания крестьянина. Он изучает жизнь Ивана Ермолаевича как тайну, вникает во все мелочи его повседневного быта и отношения с людьми, пытается разгадать мотивы его поступков. Образно-метафорическая разгадка этой тайны дана в заглавии второго из двух названных циклов.
"Власть земли" – заглавная метафора цикла, его ключевое понятие. Земля – главное в жизни крестьянина, она "забрала его в руки без остатка". Пытаясь осмыслить природу этого явления, Успенский пересказывает содержание былины о Святогоре-богатыре: "И вот в этой-то ежеминутной зависимости, в этой-то массе тяготы, под которой человек сам по себе не может и пошевелиться, тут-то и лежит та необыкновенная лёгкость существования, благодаря которой мужик Селянинович мог сказать: "Меня любит мать сыра земля"". Крестьянин неразрывно связан с природными ритмами, с органическим живым миром, разрыв с которым ведёт к тяжелым духовным последствиям. В земледельческом труде фундаментальное значение приобретает опыт поколений, а "…от нравственного падения человека удерживает почва под ногами".