Итак, на пятой стадии кроме расширения репертуара и сложности используемых предложений, происходит рост взаимопонимания, в том числе языковой интуиции, способность предугадать продолжение фразы по контексту, значение слова по интонации и так далее. Это следующий качественный уровень владения языком, который в онтогенезе формируется в подростковом возрасте. Результатом является также новый спектр разнообразных форм высказываний – от отдельных междометий и фраз до сложносочиненных предложений. Сложноподчиненные предложения и обороты будут востребованы на следующей, шестой стадии.
Единство противоположностей на шестой стадии.
Новое качество развития на каждой из стадий достигается через овладение "мужской" частью стаи поведенческими, орудийными и языковыми инновациями, изобретенными фрустрированной "женской" частью. После чего эти инновации обращаются против самих "божественных дев" – a.k.a. сирен, русалок, медуз, амазонок.
Одной из таких инноваций на предшествующей пятой стадии становится умение жестко привязывать соперника к скале или дереву, продевая скрученные кольца и ремни из кожи змей сквозь проколотую плоть. Отсюда происходят все эти сакральные амулеты, продетые в мягкие ткани женщин, особенно у нецивилизованных племен, но и сережки горожанок – оттуда же родом.
Впрочем, достаточно было привязать таким способом "верховную жрицу" во главе женской части племени, она же жена вождя-жреца в сакральном браке-мистерии, который должен повторяться и подтверждаться каждое новолуние. А между двумя юными лунами вождь и с ним вся мужская часть племени обязаны были подтвердить свое право на участие в брачной мистерии публичного соития первожреческой пары. Кстати, этот цикл объясняет сдвиг в видообразовании к месячному циклу овуляции из-за влияния психики на соматику.
Для успеха нужно было всего-навсего повторить охотничий подвиг Девы, продемонстрированный стадией раньше – то есть поймать, связать и приручить какое-либо крупное, враждебное людям животное. Например, сухопутных змей, упомянутых в стихах о "дне шестом". Если же охотники возвращались пусть и не с пустыми руками, но без рассказа о настоящем подвиге, тогда неудовлетворенные "девы" обращались в фурий, отвязывались и начинали жестокую охоту на своих обидчиков. Этот поведенческий архетип вакханок будет воспроизведен в дионисийских мистериях античности.
Между тем приручить самое грозное животное саванны – буйвола задача гораздо более сложная, чем даже приручение диких кошек. Со стадом и львиный прайд не справится. Видимо поэтому под страхом смерти в порядке компенсации, "реакции на отсутствие" появляются искусственные замены пойманным и прирученным животных – в виде похожих и окрашенных камней, а потом и наскальных рисунков. Ну и разумеется, к этим первым произведениям искусства должен был прилагаться подробный и связный рассказ о несостоявшейся, но удачной охоте. Архетип охотничьего вранья лишь немного уступает по древности священному ритуалу рыбалки.
Таким образом, на шестой стадии развития человеческого языка, как и на соответствующей юношеской стадии онтогенеза, появляется умение выстраивать из предложений более крупные формы уже настоящих литературных произведений, отчетов и даже художественных рассказов.
Мы упомянули в числе общих признаков глоттогенеза реально имеющую место аналогию функционального сходства между языком пчел и человеческим языком, более близкую, чем между человеком и другими приматами. Теперь эта конвергенция обоснована – и в том, и в другом случае система социальной коммуникации обслуживает одинаковые действия двух частей сообщества – внешней (охотников и рабочих пчел) и "сакральной" (прибрежная стоянка с верховной жрицей и улей с маткой и ее свитой).
Расставание с божественным единством.
Как известно, в "день седьмой" Творец расстался с сотворенным человеком, чтобы немного (тысячелетий этак тридцать-сорок) отдохнуть от него. В нашей реконструкции эта архетипическая ситуация связана, как раз, с практическим воплощением планов приручения крупного рогатого скота, оттачиваемых многими поколениями охотников-рассказчиков.
Впрочем, для этого было достаточно всего лишь, по примеру львов, отбить от стада теленочка и применить к нему такое же средство усмирения, как ранее к партнеру по священному браку. То есть просто продеть кольцо в нос, но и этого недостаточно. Затем нужно выкормить сильного быка и помочь ему занять место вожака в своей стае. Чтобы разработать сюжет и воплотить такой план понадобились многие десятки и сотни поколений, десятки тысяч проб и ошибок, мотивированных любовью как "страхом божьим". Однако приручить не просто быка, а вместе со стадом – означает быть привязанным к его природной кочевой жизни. Поэтому охотнику-победителю быка, который по правилам художественного творчества той эпохи сам становится "быком", приходится либо отказаться от очередного триумфа, что невозможно, либо забрать из прибрежного стана, похитить "божественную деву". Так рождается архетипический сюжет "похищения Европы быком" и превращения божественной девы Ио в корову.
Но для оставшейся части прежде единой части племени, именно бык, телец, слившийся с образом человека, является разрушителем божественного порядка, изгнанным падшим богоотступником, то есть сатаной. Теперь сравним с библейской символикой Ваала и средневековой христианской символикой, изображающей сатану с бычьими рогами, копытами и хвостом.
Для реконструкции происхождения языка этот завершающий момент антропогенеза важен тем, что вместе с первым социально-экономическим разделением единого и, возможно, единственного племени человеков рождаются две ветви. Степная ветвь будущих скотоводов имеет теперь возможность форсировать широкие водные преграды и даже небольшие пустыни, а оставшаяся прибрежная ветвь будущих земледельцев может в силу сакральных табу двигаться только вдоль речных и морских берегов к дельтам великих рек. Соответственно, каждая из ветвей порождает сначала два разных языка, а затем их становится все больше.
Итак, из всех общих условий и признаков глоттогенеза нам осталось разъяснить лишь еще одну аналогию, получившую не очень приличествующее название "язык-паразит". Однако эта не столь уж большая загадка требует для своего разъяснения выхода на уровень выявления и критики мировоззрения современной гуманитарной науки, которая не видит за деревьями "генов" и "нейронов" всей полноты картины. Поэтому придется посвятить этой теме еще одну, заключительную главу.
Близорукая мощь редукционизма
Как объяснить очень даже впечатляющую аналогию развития языка совместно с мозгом и развития в симбиозе двух организмов – хозяина и паразита?
Проведём умозрительный опыт. Представьте себе, что где-то над нами в параллельном "тёмном" для нас Космосе существует цивилизация, которая может наблюдать за нами с помощью очень ограниченных средств типа улавливания нейтрино, которые из-за этого на чуть-чуть опережают скорость света. (Внимание! Это художественная условность, а не очередная рабочая гипотеза. :)
Поскольку средства наблюдения весьма ограничены, то исследователи видят наш мир хоть и насквозь, но в виде фотографий со многими слоями выдержки. Так что косные неподвижные элементы на изображениях проявляются, а живые движущиеся практически нет – разве что в виде легкого облачка на месте траекторий.
В этом случае исследователи будут считать, что города, мосты, здания, дороги, машины, мебель в домах рождаются в ходе какого-то процесса, связанного с набором производственных "генов" – станков, машин, объединенных в цеха и заводы. С помощью тонких экспериментов – временно заблокировав один из "генов", например, затопив заводы в Таиланде, производящие винчестеры, исследователи убедятся, что одна из линий производственного метаболизма заглохла – стали хуже размножаться компьютеры и так далее. Изъяв из обращения другой "ген", они выяснят для себя, что этот цех или завод участвует в производстве бетонных панелей для домов. И тому подобное.
Чтобы понять, каким же образом все эти дома, кварталы и города растут и функционируют, исследователи смогут обнаружить линии связи между заводами, складами, магазинами, офисами и жилыми домами, а также транспортные артерии с морем ночных огней, свидетельствующем о движении неживых элементов бытия. Единственное, чего они так и не смогут увидеть из-за аберрации зрения – это многих живых людей, постоянно движущихся из дома на работу, в магазин, управляют машинами и так далее.
Такая умозрительная картина неполного научного знания инопланетян о городах и странах Земли достаточно полно отражает аналогию неполного знания наших ученых о живых клетках, синапсах, тканях, органах и организмах. Мы со своими несовершенными, но мощными методами "научного зрения" научились распознавать "гены", митохондрии, тонкие сигналы в синапсах, но при попытках реконструировать на основе этих знаний хотя бы умозрительную действующую модель, постоянно претыкаемся и не можем выйти за пределы уровня частных эмпирических обобщений.
Матрица живет в нас, а мы в ней
Между тем, отдельные уважаемые, но мало кому понятные ученые чудаки, вроде К.Г.Юнга или Н.Винера, пытались по мере сил развивать иной взгляд на человека как целостное системное явление. Такой холистический взгляд присущ и некоторым древним религиозным учениям, которые, как тот же Винер, предполагали, что средоточием разума является сердце, то есть поток крови. А не мозг, как принято считать сейчас. Да, мозг – это средоточие сознания в модальности "здесь и сейчас", оперативной памяти и регистра планируемых последовательных действий. Но какая-то внутренняя сила настраивает нейроны в разных ситуациях так, что они проводят сигналы по-разному?
Кроме того, за последние десятилетия представления о системе управления в организме существенно усложнились. Помимо исполнительного контура прямого управления в виде нервной системы, есть еще два полноценных контура управления – система обмена пептидами (в том числе гормонами) между всеми органами, среди которых железы только наиболее продуктивные, специализированные в этом смысле. Третий контур управления – иммунная система, отслеживающая и уничтожающая чужеродные и переродившиеся элементы. Все три контура управления имеют свои центральные части в мозгу – ЦНС, железы мозга (гипофиз, гипоталамус), костный мозг и промежуточные отделы.
По самым общим кибернетическим соображениям в этой сложной системе из трех автономных контуров должен быть еще один высший уровень, управляющий не только текущей настройкой органов, но их развитием на эмбриональной и детской стадиях. Опять же по самым общим соображениям, энергетика и структура этого высшего контура является более тонкой, не подверженной влияниям со стороны управляемых им органов и подсистем, не говоря уже об отдельных клетках. Уже поэтому считать, что развитие организма направляется генами клеток – кибернетический нонсенс. Скорее наоборот, включение или блокирование различных генов в клетках разных органах и тканях – это результат воздействия всепроникающей "управляющей сети" высокого уровня.
Когда по случаю Миллениума научный мир праздновал "расшифровку генома", как пафосно, но антинаучно назвали его декодирование, уже тогда научный руководитель одного из двух центров этой работы – К.Вентер из "Celera Genomics" честно объявил, что разнообразия информации в геноме не хватит для объяснения биологических и тем более социально-культурных различий. Поэтому потребовалась гипотеза о существовании в организме на надклеточном уровне, то есть "в крови", некоторой "управляющей сети".
Геном – это всего лишь библиотека подпрограмм для производства тех или иных белков – строительного материала для клеток и тканей. Но уже на уровне функционирования органов и их взаимодействия нужен внешний центр, управляющий работой всех клеток и всех клеточных генов.
Между тем, существует еще одна рабочая гипотеза, согласно которой надклеточный уровень интеграции возник первоначально именно вследствие паразитизма на колонии клеток одного вида других редуцированных бактерий типа микоплазмы или вирусов. Вирусы известны именно тем, что заставляют клетки менять метаболизм, блокируя или перестраивая работу генов. Естественно будет предположить, что "управляющая сеть", обитающая в крови многоклеточных организмов представляет собой один разветвленный вирус или колонию вирусов под управлением самого мощного из них. Не исключено, что в поисках мифического ВИЧ, якобы постоянно меняющего свои характеристики, наши ученые таки наткнулись на эту самую "управляющую сеть", и теперь безуспешно пытаются найти вакцину фактически против самой жизни и разума.
Таким образом, "паразитическая" аналогия языка как системы коммуникации и мышления, управляющей многими функциями нервной системы и мозга, является даже не аналогией, а озарением, отражающим вирусную природу самого разума как части управляющей сети, которую удобнее назвать Матрицей.
Из этой рабочей, но очень необходимой и эвристически ценной гипотезы напрямую вытекают очень многие следствия. Например, так называемая "Универсальная грамматика" Н.Хомского будет всего лишь частным случаем "универсальной памяти" поколений, передающейся не через гены, как клеточный материал, а через клонирование этой квазивирусной Матрицы и передачу ее вместе с половыми клетками. Более того, часть этой квазивирусной "управляющей сети" может передаваться половым партнерам и просто при долгом поцелуе. Это может объяснить такие феномены, как ускоренное обучение иностранному языку при интимном общении с его носителем.
Соответственно, на детских стадиях обучения языку происходит не столько запоминание новых слов или правил грамматики, синтаксиса, сколько интуитивное воспоминание при совпадении отдельных образцов с ключевыми элементами в Матрице. Если же ребенок попадает в иноязычную среду, то историческая память "универсальной грамматики" отматывается на уровень протоязыка и первичной грамматики, но обучение будет медленнее, чем в случае "врожденной грамотности".
Таким образом, передача генетической и иной жизненно важной информации новым поколениям происходит даже не через два, а через три автономных канала – 1) через гены клеток, 2) через клонирование управляющей Матрицы и 3) через внешние каналы формирования сознания. При этом коллективное по самой своей природе сознание и коллективное бессознательное, прошитое в Матрице, взаимодействуют в процессе индивидуации, постепенно формируя и раскрывая личность.
Пожалуй, на этом можно поставить точку в обсуждении вопросов языкознания в тесной связи с реконструкцией процесса антропогенеза.
19-22 ноября 2011 г.
Библиография
Бурлак С.А. "Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы" - М.: Астрель: CORPUS, 2011
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М.: Наука, 1983.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994.
Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПбГУ, 2004.
Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло") – СПб: Амфора, 2001.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993.
Лукьянова И. Е., Овчаренко В. А. "Антропология. Учебное пособие. Под редакцией проф., д-ра мед. наук., акад. АСО Е. А. Сигиды" - М. Инфра-М, 2008, серия "Высшее образование".
Моррис Д. Голая обезьяна. – СПб: Амфора, 2004.
Поляков Е.С. Одна версия предательства Иуды. – М: Крафт+, 2004.
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) М.: "Мысль" 1974
Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.
Турчин В.Ф. Феномен Науки. Кибернетический подход к эволюции, М.: ЭТС, 2000.
Фрейд З. Тотем и табу. СПб.: Азбука-классика 2005
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. – М.: Либроком, 2009.
Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.
Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991.
Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: Эксмо, 2001.
Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе. – Мн.: Харвест, 2003.
Venter, J. Craig;et al. (February 16, 2001). "The Sequence of the Human Genome". Science (Washington, DC: American Association for the Advancement of Science) 291 (5507):
Библиография 80
Notes
1
И. Е. Лукьянова, В. А. Овчаренко, "Антропология. Учебное пособие. Под редакцией проф., д-ра мед. наук., акад. АСО Е. А. Сигиды" - М. Инфра-М, 2008, серия "Высшее образование".
2
Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПБГУ, 2004.
3
http://anthropology-ru.livejournal.com/282927.html
4
Козинцев А.Г. Происхождение языка: Новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. СПб: изд-во СПБГУ, 2004.
5
http://anthropology-ru.livejournal.com/292686.html
6
Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) М.: "Мысль" 1974
7
http://ru-history.livejournal.com/1287890.html
8
http://roman-romanow.livejournal.com/
9
/М.: Астрель: CORPUS, 2011/
10
Venter, J. Craig; et al. (February 16, 2001). "The Sequence of the Human Genome". Science291 (5507):