Накопления Росохотрыболовсоюза за рассматриваемый период выросли в 7,5 раз и к 1990 г. составили 138 млн руб. (Мат. 9 съезда РОРС, 1991). К сожалению, десятилетний период с 1991 г. по 2000 г. нельзя сравнивать с предыдущими тремя десятилетиями в связи с изменением экономических отношений в России, которые претерпели общий спад с последующей гиперинфляцией.
С преобразованием Союза в Ассоциацию изменились уставные экономические отношения членов Ассоциации с Центральным правлением. По этой причине трудно выполнить объективный анализ финансово-хозяйственной деятельности за последние годы работы РОРС. В связи с этим приходится пользоваться относительными показателями. Из года в год Росохотрыболовсоюз увеличивал свои основные фонды. Учитывая особенности плановой экономики советского периода, делать это было непросто при постоянном дефиците не только стройматериалов, но и подрядных организаций. Тем не менее, основные фонды с 8,3 млн руб. в 1964 г. достигли к 1990 г. 137,3 млн руб., увеличились в 16,5 раз. Изменения социальных и экономических отношений в стране затронули и общественные охотничьи объединения. Они привели их к значительному обеднению, что вызвало уменьшение объема основных фондов.
Надо отметить, что часть основных фондов в настоящее время превратилась в обузу для отдельных обществ и охотничьих хозяйств. Так, построенные 2-3-х этажные гостиницы, отапливаемые электроэнергией, стали дорогим удовольствием при современных ценах на электричество. Поэтому основные фонды часто вместо дохода приносят хозяйствам убытки, притом очень значительные.
Нужна модернизация основных производственных фондов, нужны инвестиции, нужны грамотные, предприимчивые люди для выполнения этих задач.
Собственные оборотные средства для динамично развивающейся системы позволяют маневрировать ими в условиях спада экономики и чувствовать себя уверенно даже при нестабильном финансовом состоянии государства. Росохотрыболовсоюз в плановом хозяйстве советского периода был поставлен, по существу, в условия рыночной формы ведения хозяйства, т.к. действовал на принципах самоокупаемости и полного хозрасчета. Минфин РФ и местные финорганы утверждали для предприятий РОРС дискриминационные нормативы рентабельности, нормативы собственных оборотных средств и под этим предлогом изымали средства у общественных организаций, доводя их чуть ли не до банкротства. Тем не менее, собственные оборотные средства, которыми можно было распоряжаться, выручали и позволяли выводить предприятия системы из трудного положения.
Собственные оборотные средства постоянно накапливались. Если в 1964 г. они составляли 17 млн руб., то к 1990 г. достигли 60,4 млн руб., т.е. увеличились в 3,5 раза (Мат. 9 съезда РОРС, 1990). Отчисления в бюджет в это же время составляли от 25 до 32 млн руб. в виде налогов.
Таким образом, на всем протяжении своей деятельности Росохотрыболовсоюз оставался и остается мощной, экономически действенной организацией с устойчивым финансовым положением. Только в 2002 г. государство от деятельности общественных охотничьих организаций получило более 250 млн руб. налоговых отчислений. И даже политические и экономические потрясения последнего десятилетия не поколебали систему. Она не только выжила, но и продолжает развиваться в условиях рыночной экономики, подтверждая еще раз живучесть и силу общественного охотничьего движения.
Основа деятельности Росохотрыболовсоюза – ведение охотничье-рыболовного хозяйства. Устойчивое финансовое положение позволяло Росохотрыболовсоюзу ежегодно вкладывать значительные средства в их развитие и укрепление. 1959 г. стал первым годом широкого закрепления охотничьих угодий за обществами охотников и рыболовов, и при этом шло массовое вовлечение охотников в члены обществ. Обществам даже устанавливался план приема новых членов, план по сбору вступительных и членских взносов. В первом отчетном году, т.е. в 1959 г., Росохотсоюз (с 1962 г. Росохотрыболовсоюз) объединил 592 тыс. членов, которые состояли в 9,9 тыс. первичных коллективах. В это время было организованно 426 охотничьих хозяйств, которые располагали 12 млн га охотничьих угодий.
Планом работ на 1962 г. предусматривалась организация 1500 охотничьих хозяйств на базе проведения межхозяйственного охотустройства группы центральных областей. А к 1964 г. в "Росохотрыболовсоюзе" уже насчитывалось 4776 охотничье-рыболовных хозяйств, которые располагали 116,1 млн га охотугодий.
Общая площадь охотничьих угодий, закрепленных за системой Росохотрыболовсоюза, увеличилась в 11,6 раза (с 12,0 млн га в 1959 г. до 139,1 млн га в 1967 г.), что составляло 8% от общей площади охотничьих угодий Российской Федерации. Количество охотничье-рыболовных хозяйств возросло до 5281 в 1967 г. (Соколов, 1968).
Расходы на содержание и ведение хозяйств с начала организации Росохотрыболовсоюза составили 25,7 млн руб. собственных средств, не считая средств, затраченных на приобретение и строительство. Расходы на эти цели возросли с 752,3 тыс. руб. в 1959 г. до 4,7 млн руб. в 1967 г. (Соколов, 1968).
Наряду с организацией новых охотничье-рыболовных хозяйств шло их укрупнение, поэтому, несмотря на уменьшение их числа, площадь, занимаемая хозяйствами, постоянно увеличивается.
С самого начала организации охотничьих хозяйств практиковалось создание воспроизводственных участков, которые предназначались в качестве зон покоя для дичи как в период охоты, так и в межсезонье, и где были наиболее благоприятные условия для размножения и обитания дичи. Доля воспроизводственных участков в общей площади хозяйств увеличилась с 2,9% до 14,3%, или в 4,9 раза. Здесь особое внимание уделялось охране угодий и биотехнии. Там, где необходимые мероприятия проводились, воспроизводственные участки по сути своей превращались в заказники, и их положительная роль сказывалась на всем хозяйстве.
К 1972 г. в РОРС имелось 5175 охотничье-рыболовных хозяйств, со 139,1 млн га охотничьих угодий. И уже на содержание этих хозяйств за период с 1969 г. по 1972 г. вложено больше средств, чем за все предыдущие годы: 27,7 млн руб. Кроме того, значительно возросло трудовое участие членов обществ. Оно составило 4408 тыс. человеко-дней и позволило резко увеличить объем биотехнических мероприятий. Именно благодаря трудовому участию членов обществ в хозяйствах было устроено 64,3 тыс. подкормочных площадок, 63,4 тыс. солонцов, 101,9 тыс. искусственных гнезд; 19 тыс. галечников. В этот же период заготовлено и выложено для подкормки в зимний период 8177 т сена, 2913 тыс. веников, 7994 т корнеплодов, 4524 т зернопродуктов и зерноотходов. Весь этот объем работ по биотехнии невозможно было выполнить только штатным персоналом хозяйств, в которых в лучшем случае было 1-2 егеря на территорию в несколько десятков тысяч гектар охотугодий.
Мы привели один из характерных примеров деятельности обществ охотников по ежегодным мероприятиям, направленным на повышение продуктивности охотугодий. Материалы позволяют представить весь объем охотхозяйственных и биотехнических мероприятий, которые проводились обществами из года в год на протяжении всех лет их деятельности.
Знание численности диких животных дает возможность, с учетом условий зимовки, выращивания молодняка и других факторов, влияющих на состояние численности диких зверей и птиц, правильно нормировать и планировать их отстрел. Дает возможность обеспечивать дальнейшее расширенное воспроизводство, а также проводить комплекс необходимых биотехнических мероприятий. Из 5281 хозяйства учет численности диких животных был проведен только в 3126, площадь которых составляет 68,8 млн га, т.е. на 59% угодий (Соколов, 1969).
Из 71 общества только Московское, Саратовское, Северо-Осетинское, Смоленское, Тульское, Белгородское и Брянское провели учет численности видов диких зверей и птиц во всех закрепленных за ними хозяйствах.
По заключению Главприроды, "большинство охотничьих хозяйств обществ охотников существует формально, в них не проводится никаких биотехнических мероприятий, а иногда отсутствует даже охрана. Договорные обязательства эти хозяйства не выполняют".
Главприрода отмечает, что объем работ по расселению охотничьих животных в РОРС крайне незначителен, что Ассоциация неудовлетворительно участвует в добыче и закупке пушнины и особенно на контрагентских началах. Подкормка диких животных в охотхозяйствах проводится в мизерных количествах. Так, в 1967 г., на одно хозяйство в среднем было выложено только 226 кг сена, что значительно меньше, чем в охотхозяйствах Украины и Прибалтики.
При установленной в РСФСР норме выделения пахотных и сенокосных угодий для устройства ремиз и подкормочных площадок в количестве 1 га на 10 тыс. га закрепленных охотничьих угодий, в 1967 г. РОРС вместо 14 тыс. га на указанные цели использовано только 1,4 тыс. га.
Не соответствовали утвержденным нормам объемы биотехнических мероприятий, несмотря на их значительность. Одновременно отмечаем, что эти нормы не всегда были обоснованны и отражали волевые установки части работников охотничьих хозяйств, которые считали, что основным путем интенсификации охотничьего хозяйства должна быть биотехния. По этому поводу состоялась дискуссия в журнале "Охота и охотничье хозяйство".
Мы намеренно не скрываем недостатки в охотхозяйствах Росохотрыболовсоюза, чтобы понять и оценить те трудности, с какими столкнулось становление культурного охотничьего хозяйства в недавно образованных обществах охотников. Сказывались отсутствие квалифицированных специалистов-охотоведов, грамотных руководителей и, конечно, нехватка материальных ресурсов. В дальнейшем эти недостатки постепенно устранялись.
Вопросам биотехнии всегда уделялось большое внимание, и объем биотехнических мероприятий постоянно увеличивался, о чем было уже сказано. Тем не менее, Росохотрыболовсоюз тщательно изучал опыт ведения охотничьего хозяйства в европейских странах. Этому вопросу было посвящено даже заседание совета, проходившее 9 декабря 1971 г. В выступлении председателя правления А.И. Королькова очень много внимания было уделено результатам прошедшей Всемирной охотничьей выставки, которая состоялась в Будапеште в сентябре 1971 г. Эту выставку посетила большая группа руководящих работников и специалистов правления Росохотрыболовсоюза, областных, краевых и республиканских обществ, а также руководители лучших охотничьих хозяйств системы. Целью поездки было также изучение опыта ведения охотничье-рыболовного хозяйства и последних достижений науки в этой области. Особенно подробно А.И. Корольков остановился на постановке охотничьего дела в Венгрии, осветив практику ведения охотничьего хозяйства Венгерским союзом охотников, его экономическую, организационную структуру, государственное управление охотничьим хозяйством и многие другие вопросы. Совет принял специальное постановление "О внедрении передового опыта в охотничье-рыболовное хозяйство". В частности, в этом постановлении было записано: "На основе опыта работы стран социалистического лагеря и отечественного фазановодства поручить правлению "Росохотрыболовсоюза" приступить к строительству фазанария, рассчитанного на выращивание 20-30 тыс. фазанов в год.
Учитывая опыт Югославии, Чехословакии и Венгрии по эксплуатации питомников диких уток, в целях спортивного отстрела их в процессе перелета признать необходимым построить в 1972-1973 гг. 2-3 утиных питомника по выращиванию 7-10 тыс. голов молодняка в год".
К 1977 г. увеличился и объем биотехнических мероприятий по сравнению с предыдущими годами. Существенным моментом в деятельности Союза стал регулярный учет численности основных видов охотничьих животных, обитающих в хозяйствах. Появились сравнительные данные, которые прослеживают динамику численности и дают возможность увидеть перспективу развития охотничьих хозяйств во времени. Так, только в 1976 г. в 4598 хозяйствах площадью 147,3 млн га были проведены работы по учету. А.И. Корольков отметил, что следует иметь в виду, что за период с 1971 г. по 1975 г. увеличилась, с одной стороны, площадь охотничьих угодий, закрепленных за "Росохотрыболовсоюзом", с другой стороны, из года в год увеличивалась площадь угодий, на которой проводился учет, и, кроме того, улучшилось качество учетных работ.
За этот же период времени хозяйства обслуживали охотников, развивали и сервис, в который Росохотрыболовсоюз вкладывал значительные средства. Для приема охотников в хозяйствах было построено 2546 остановочных пунктов, где единовременно могли остановиться 39311 чел. Постоянно вкладывались средства в капитальное строительство гостиниц, остановочных баз, охотничьих домиков, дичеферм и др.
Пятый съезд РОРС поручил совету и правлению РОРС создать в непосредственном ему подчинении три специализированных опытных охотничьих хозяйства и одно полносистемное нерестово-вырастное хозяйство для увеличения объема мероприятий по акклиматизации и реакклиматизации европейских оленей, косуль, диких кабанов, фазанов, а также ценных видов рыбы.
За более чем сорокалетнюю историю развития Росохотрыболовсоюза как общественной организации произошло много различных событий в стране, но Союз выстоял, окреп не только организационно, но и экономически. По сравнению с 1959 г. доходы РОРС увеличились почти в 85 раз, что позволило финансировать природоохранные, охотхозяйственные, биотехнические и другие мероприятия. Расходы на все эти цели возросли по сравнению с 1959 г. в 99 раз. Непосредственные вложения в охотничье-рыболовные хозяйства составляли в последние годы не менее 65% от всех расходов, а трудовое участие членов общества в 2000 г. достигло 21996,9 человеко-дней, или 131,3 млн руб. (Улитин, 1999).
В настоящее время Ассоциация имеет 4,5 тыс. охотничьих и рыболовных баз, которые могут предоставлять услуги до 40 тыс. посетителей одновременно, более 400 стрелковых стендов. Члены Ассоциации ежегодно заготавливают до 60% мяса диких копытных животных (кроме северного оленя, сайгака), около 40% всей заготавливаемой в России пушнины. Членами Ассоциации добывается 2000 т товарной рыбы.
К 1997 г. площадь закрепленных за Ассоциацией угодий несколько увеличилась за счет расширения количества обществ, присоединившихся к Росохотрыболовсоюзу, а также, отчасти, закрепления малопродуктивных площадей в периферийных частях России. Площадь всех закрепленных угодий в России уменьшилась на 14,3%, в связи с чем относительная доля угодий Ассоциации несколько увеличилась – с 14,7% до 18,6%.
По данным Госкомстата на 1995 г., основных охотпользователей в России насчитывалось 22. Интересно сравнить эффективность использования угодий хозяйствами РОРС и другими охотпользователями.
Основным охотпользователем в России выступает Минсельхозпрод (Минсельхоз), на долю которого приходится 48,7% всех охотугодий, далее по значимости – Росохотрыболовсоюз (13,2%) и Роспотребсоюз (10,7%). Вот эти "три кита" определяют сегодняшнюю государственную политику в охотничьем хозяйстве России. Узковедомственная направленность одного из основных охотпользователей Минсельхозпрода, позволяет ему диктовать условия остальным, что абсолютно недопустимо в современных условиях и приносит ощутимый вред общественным охотобъединениям.
К 1995 г. только 80% охотугодий в России были закреплены. Остальные угодья составляли государственный резервный фонд, площадь которого в последние годы постоянно увеличивается в связи с отторжением у охотпользователей охотугодий и ликвидацией организованных охотничьих хозяйств. В угодьях госрезервфонда не проводятся самые элементарные мероприятия, необходимые при ведении охотничьего хозяйства. Охрана угодий отсутствует, учет численности диких животных не проводится, а о биотехнических мероприятиях даже не приходится говорить.
На этих территориях складываются самые неблагоприятные условия для животных, в результате чего численность их в "угодьях общего пользования" снижается. Наши исследования на более обширном материале подтвердили выводы, сделанные ранее Е.Б. Сергеевым (2001 г.) на примере Кировской области. Несмотря на известные недостатки в деятельности обществ, плотность населения охотничьих животных, уровень использования их, продуктивность угодий в их хозяйствах выше, чем у других охотпользователей, тем более в угодьях резервного фонда. Исключения составляют госохотхозяйства, дотируемые ранее МСХ РФ и Главохотой (Охотдепартаментом). Спад численности копытных, отмеченный с 1992-1995 гг., в них не такой глубокий, и происходил он медленнее.
Показатели эффективности ведения охотничьего хозяйства в Росохотрыболовсоюзе самые высокие. Это ощутимые общие затраты и в расчете на 1000 га угодий, которые составляли в 1986 г. 135,5%, к этому же показателю всех других охотпользователей, а в 1997 г. они составили 135,9%. Уровень общих доходов от охотничьего хозяйства в перерасчете на 1000 га угодий и в расчете на 1 руб. вложений также выше (108,4%), т.е. порядок чисел остался примерно на том же уровне. Таким образом, 1997 г. особенно показателен, когда даже охотхозяйства, финансируемые из бюджета, ощущали дефицит необходимых средств, а РОРС в этих условиях прилагал усилия к обеспечению стабильного финансирования и сохранению кадров своих охотничьих хозяйств. И это ему удалось.
При анализе приведенных данных следует иметь в виду, что площадь угодий РОРС никогда не превышала 18,6% общей площади России, а общая численность охотничьих животных и особенно добыча с этой пятой части обычно оказывалась выше, чем на остальной территории. Т.е. плотность населения животных и продуктивность угодий (выход с 1000 га) в хозяйствах РОРС всегда выше. Еще раз подчеркнем, что это результат целенаправленной работы обществ по обеспечению воспроизводства и сохранению биоразнообразия. Мы, разумеется, отдаем себе отчет в том, что в хозяйствах обществ имеются многочисленные недостатки, как в любой сложной системе, но общий положительный результат, преимущества РОРС очевидны. Тем самым мы не умаляем значения других общественных объединений, Военных охотников и "Динамо", а также альтернативных. Мы уверены, что результаты их деятельности вполне согласуются с таковыми хозяйств РОРС, но они по сравнению с РОРС арендуют ничтожно малую часть охотугодий.
Накопленный опыт ведения охотничьего хозяйства, повышение квалификации их работников позволяют систематически, с большей достоверностью проводить теперь предпромысловый учет численности и учет изъятых животных, что позволяет судить не только об эффективности работы хозяйств, но и о том, насколько охотники смогут результативно охотиться в последующие годы. Сравним численность основных видов животных в хозяйствах РОРС и объем добычи их в это же время. Сравнение показывает, что добыча в значительной степени была ниже возможной, и, таким образом, РОРС недополучал значительные средства, которые могли быть направлены на развитие и интенсификацию охотничьего хозяйства. Причина этого явления кроется не только в жестком государственном регулировании и отсутствии возможности у хозяйств РОРС полнее использовать лицензии на отстрел диких копытных животных. Она объясняется отсутствием критериев оценки эффективности деятельности охотхозяйств в конкретных условиях, которые бы стимулировали рост охотхозяйственных показателей.