Те люди были, пожалуй, самыми яркими представителями бушменов из всех, кого мне когда-либо доводилось видеть.
Поэтому нам всегда следует помнить о том, что представители народов, которые действительно стоят на очень низкой ступени развития, до сих пор обитают в Африке в районе Эфиопии, и все они, очевидно, были либо порабощены, либо просто уничтожены высокими благородными представителями негроидной расы. Такая ситуация сохраняется уже многие века, но бушмены все-таки выжили. Те из них, кто избежали участи рабов, должны были соблюдать большую осторожность и пытаться укрыться в труднодоступных местах. Тем не менее и представители суданской ветви на западе африканского континента, и представители народности банту на востоке настаивают на том, что такие существа, как "сехите" или "агогве", будучи во всех отношениях настоящими людьми, стоят на еще более низкой ступени культурного развития и относятся к более древним народностям, чем современные примитивные народы типа бушменов. Не думаю, что нам следует заходить так далеко, чтобы связать их существование с австралопитеками (хотя, разумеется, в мире нет ничего невозможного), потому что за прошедшие 500 000 лет на Земле существовало бесчисленное множество различных рас и субрас людей, сублюдей и обезьяноподобных людей (или обезьянолюдей, если хотите). Одному Богу известно, сколько еще рас могло сохраниться в горных лесах Африки. Давайте не будем забывать о том, что лишь в 1910 году в Африке были обнаружены крупнейшее наземное животное Ceratotherium cottoni, особый вид носорога, и легендарный окапи. А конголезский фазан был открыт только в 1936 году! Сказать о том, что на африканском континенте не осталось больше мест, где могли бы укрыться существа даже размером с пигмеев, значило бы сказать глупость. И в качестве доказательства можно привести огромного "уфити", который в последние годы возник на горизонте зоологической науки. Пусть история с ним послужит предметным уроком для всех скептиков.
Эта история случилась в феврале 1960 года, а сообщение о ней звучит так же сомнительно, как и все другие, с которыми нам доводилось знакомиться. Вот как выглядела одна из версий ("Санди мейл", Зомба, Ньясленд, 14 февраля 1960 года).
"Лесничие в Ньясленде, исследуя сообщения о "черном косматом чудовище", замеченном в лесном районе Нката-Бей у озера Ньясы, обнаружили там более 30 необычных сооружений, устроенных на верхушках деревьев. В официальном сообщении главный лесничий Оливер Кэри говорит, что, по их мнению, эти строения могут быть логовом упомянутых странных существ. Местные жители называют это существо "уфити" - сверхъестественным духом, - а в различных сообщениях оно описывается, как животное с длинным черным мехом, бесцветными ягодицами, без хвоста, с широкой грудной клеткой и ростом около 5 футов (примерно 152 см). Одно подобное существо было недавно сфотографировано сотрудником Управления общественных работ господином Маклейгеном в непосредственной близости от моста Лимпаса, который возведен неподалеку от Нката-Бей на озере Ньяса в Северной провинции Ньясленда".
Вот вам очень хороший пример таких сообщений, с которыми нам стоило бы иметь дело, как с нормальными информационными материалами по проблеме "снежного человека". И тем не менее это сообщение буквально переполнено вздором, поэтому давайте рассмотрим его критически перед тем, как покончить с ним.
Во-первых, как это всегда бывает, никто заранее и точно не знает типа животного, которого сразу и безоговорочно называют "чудовищем". Надо сказать, что такая практика вообще безответственна и в особенности в таком случае, как этот, когда, как выяснилось позднее, объект рассказа был чем-то похож на существа, которых каждый иностранец мог неоднократно наблюдать в любом зоопарке. Далее, введение термина "необычные сооружения на верхушках деревьев" приводит к преднамеренной дезориентации. Почему бы автору этого сообщения не рассказать, какие именно сооружения он имеет в виду и по какой причине считает их необычными? Птичьи гнезда, сделанные из фанеры, или индейские вигвамы в Ньясленде, пожалуй, могли бы показаться необычными, а вот грубые птичьи насесты из изогнутых ветвей и прутьев - нет, потому что они типичны в тех краях. И потом, если те существа были хорошо известны местным жителям и даже имели собственное название, то в обнаруженных сооружениях на деревьях не должно быть ничего необычного. А называть их строителей "духами" - это уже слишком. Где это видано, чтобы духи строили себе логово на верхушках деревьев? А от фразы "сверхъестественный дух" можно просто прийти в ужас. Разве духи по природе своей не являются сверхъестественными объектами? Или я чего-то не понимаю? И, черт возьми, что тогда понимается под сверхъестественным духом? Более того, автор сообщения тут же начинает называть этих существ "животными" с "бесцветными ягодицами"! Что значит "бесцветные"? Были эти чертовы ягодицы абсолютно черными, белыми, желтыми, как у людей, или еще неизвестно какими? Слова, как заметил однажды один британский парламентарий, должны придавать смысл. Почему эта очевидная аксиома не должна применяться к официальным сообщениям и газетным репортажам, я так и не смог понять за всю свою жизнь. Наконец, давайте вспомним, что нам сообщили о том, будто бы одного из этих существ сфотографировали, но почему-то соответствующую иллюстрацию в газете не поместили. Была ли та фотография "засекречена", была ли она так плоха, что невозможно разобрать, что на ней изображено, или настолько похожей на фальшивку, что никто так и не осмелился никому показать ее из страха, что его назовут глупцом? А может быть наоборот, она была очень четкой, но не укладывалась в "готовую схему", и ее просто никто не захотел публиковать?
Вся история, как она разворачивалась впоследствии, выглядит почти классической и может служить хорошим примером реакции современного мира на нечто неожиданное или совершенно нежелательное. Оно объявляется подделкой или недоразумением, а некоторые факты чрезвычайно интересными. Вокруг первых не утихают бесконечные споры, а последние почти полностью игнорируются. Затем все сначала говорят о том, что неизвестные существа - герои "туземных мифов", потом эти существа объявляются животными, и, наконец, сообщается, что существа животные, которые сбежали из какого-нибудь цирка (о каком цирке можно говорить, если разговор идет о лесных районах Африки, куда ранее не ступала нога цивилизованного человека?), после чего начинается настоящее "стирание". Некие "эксперты", сбитые с толку фактом фотографирования и настойчивыми утверждениями "официальных лиц" относительно того, что обнаруженные объекты действительно существуют в то время как сами эксперты говорят совершенно обратное, - не могут придумать разумные объяснения. Однако в это время появляются фотографии, на которых, как кажется, четко видно, что обнаруженное существо является представителем популяции шимпанзе, которые обитают в этом огромном районе лесов с сплошным пологом и которые изолированы от других видов шимпанзе и других лесных районов не менее чем 700 милями (около 1126 км). (Тем не менее этот вывод был благополучно скрыт, так как согласно строжайшему приказу ни одно из этих существ ни при каких обстоятельствах не должно быть захвачено в плен или убито для того, чтобы можно было провести тщательные исследования.)
Все это очень хорошо, но имеется несколько особенно неприятных аспектов. Во-первых, коренные жители тех мест, как кажется, хорошо знали то существо и даже дали ему название, и в то же время проживающие там люди белой расы и охотники воспринимали существо как вымысел. Истина же состоит в том, что об упомянутом существе, как и о других "снежных людях" во многих регионах мира, стали говорить только тогда, когда в тех лесах появилась первая настоящая дорога - вспомните о Джерри Крю, - но затем никто не мог удержаться от того, чтобы не приукрасить историю выдумкой о "сверхъестественных духах". Потом вдруг не стали публиковать обещанные фотографии. Сообщалось, что их доставили в Солсбери, столицу Федерации Родезии и Ньясленда, 6 февраля, а на следующий день, как говорят, они "очень заинтересовали антропологов и зоологов". Затем мы получили заявление представителя Мемориального музея Виктории в Солсбери относительно того, что изображения на фотографиях были недостаточно четкими для проведения идентификации. Однако он указал на то, что изображение (на тот момент единственное) и описание неизвестного существа соответствовали изображению бушмена, обнаруженному в районе Рува, которое сначала приняли за рисунок медведя. (Это почти классическое заблуждение в том смысле, что в тех краях никогда не водились медведи и вообще к югу от Марокко и Алжира за все время не было обнаружено ископаемых останков ни одного медведя.) Так или иначе, вот что появилось в печати (я цитирую статью из газеты "Родезия геральд" от 7 февраля 1960 года):
"Известный родезийский зоолог господин Р.Г.Н. Смитерс, сотрудник Национального музея, смог даже по этим фотографиям низкого качества указать несколько необычных отличий. Он сказал:
"По утверждениям, которые мне доводилось слышать в Ньясленде, и по представленным фотографиям это существо можно было бы принять за шимпанзе. Однако имеются два факта, которые мешают это сделать. То животное имеет вытянутую морду, в то время как у шимпанзе морда плоская. Во-вторых, это животное, насколько я понял, было обнаружено за тысячу миль от тех мест, где оно должно было обитать, будь оно шимпанзе. Это животное, очевидно, не может быть и бабуином, даже при том условии, что оно имеет морду, как у бабуина, потому что бабуины имеют хвост и никогда не бывают черной масти. Кроме того, бабуин не имеет такой осанки, как у обнаруженного животного, у него совершенно иная манера поведения. Далее, обнаруженное животное имеет большие размеры, которые намного превосходят размеры шимпанзе или бабуина". Господин Смитерс сказал также, что вероятность принадлежности неизвестного существа к каким-то новым, ранее неизвестным видам, очень мала, а потом добавил, что если бы в его распоряжении находились фотографии более высокого качества и слепок следа неизвестного существа, скорее всего он смог бы идентифицировать его".
Я не совсем понял, что зоолог имел в виду, когда говорил о "новых видах".
До этого момента все шло очень хорошо, но потом история стала приобретать иной оборот. Я имею несколько сообщений для печати по этому вопросу, изданных с благодарностями от Управления информации Ньясленда, почтовый индекс 22, Зомба, Ньясленд, и имеющих номера 28/60, 38/60, 51/60, 69/60, 73/60, 81/60, 93/60 и 106/60. Они представляют собой десять размноженных на мимеографе листов стандартного размера с самым захватывающим текстом. Я мечтаю только о том, чтобы была возможность воспроизвести их все для вас в полном объеме, так как они представляют собой самую образцовую процедуру связи с прессой и самым типичным примером того, как пресс-атташе должен вести себя при разговоре с "экспертами". Вам будет представлена полная история, изложенная официально, начиная с сообщения от двух прагматичных сотрудников Управления по общественным работам от 16 декабря 1959 года о том, что "на дороге было замечено ранее неизвестное животное", до официального заявления двух "экспертов по диким животным" из музея Родса-Ливингстона от 17 марта 1960 года. С этого последнего заявления я и начну.
ПРЕСС-РЕЛИЗ N106/60 (Издан телеграфно-телефонной службой)
НЕУЛОВИМЫЙ "УФИТИ" Зомба, четверг. Чудовище из тропических лесов Ньясленда, "уфити", было идентифицировано как новый вид шимпанзе двумя экспертами по диким животным из музея Родса-Ливингстона.
Господин Б.Л. Митчелл и господин К. Холлидей, которые практически ежедневно наблюдали за указанным существом, пока еще не получили ни одной фотографии. Уфити остается все так же неуловимым, как и прежде, пропадая из вида всякий раз, когда кто-нибудь приближается к нему, а густые кусты и плохое освещение создают дополнительные трудности для получения качественных фотографий.
Уфити, у которого, как считают, сейчас сезон активной жизни, вернулся к своему любимому месту обитания в районе Лимпаса-Бридж после отсутствия в течение двух недель. Главный хранитель лесов господин Р.Г.М. Уиллен, который совершает регулярные поездки по лесам, находился в группе нескольких человек, которые заметили это существо, когда оно появилось вновь во вторник, у дороги.
Два эксперта по диким животным, которые занимаются сбором фотографий и других вещественных доказательств, надеются на то, что смогут снарядить более солидную экспедицию с целью изучения большего участка тропического леса.
Однако маловероятно, что какой-либо научной экспедиции будет позволено захватить "уфити" для более тщательного исследования до тех пор, пока не будет установлено, что в данном тропическом лесу обитает достаточное количество особей этого вида. Издано Отделом прессы Управления информации Ньясленда. Почтовый индекс 22, Зомба, Ньясленд, 17 марта 1960 года.
На первый взгляд, это сообщение может показаться более чем удовлетворительным. Может показаться, что на этот раз тайна раскрыта, "чудовище" идентифицировано, а зоологическая наука обогатилась. Но, к сожалению, не считая того факта, что не было сделано практически ничего для решения проблемы, количество самых важных вопросов осталось прежним, а если и уменьшилось, то только благодаря искусному их умолчанию. Позвольте мне для начала извлечь на свет несколько таких вопросов из реальных сообщений для прессы. Например, в пресс-релизе N 93/60 мы можем прочесть любопытное заявление о том, что "хотя в сообщениях указывается на то, что "уфити", вполне вероятно, представляет собой гигантский вид шимпанзе, его следы (sic!), как говорят, больше похожи на следы человека, чем на следы животного. Это животное намного крупнее, чем шимпанзе, и рот у него меньше, чем у последнего". Далее, в пресс-релизе N 81/60 мы читаем, что "это существо имеет рост почти в 6 футов (около 183 см), короткие ноги и очень мощные руки; большинство очевидцев оценивает его вес примерно в 150 фунтов (около 68 кг)". В том же пресс-релизе говорится, что "отпечатки следов указывают на то, что у существа на стопе имеется три обычных пальца и один большой палец". Тут мне лучше прервать цитирование для того, чтобы выяснить несколько вопросов.
Либо отпечатки следов были получены, либо нет. Если отпечатки были получены, то они должны походить либо на отпечатки следов человека, либо на отпечатки следов животного. Но нет людей, у которых на стопе имелось бы только три обычных пальца и один "большой палец", а у горилл и шимпанзе имеется четыре обычных пальца и один широко отставленный и очень увеличенный большой палец. Далее, в природе не существует шимпанзе ростом в 6 или даже в 5 футов (примерно 183 и 152 см), потому что шимпанзе таких размеров не смог бы устоять на своих слабых задних ногах. Более того, если то существо действительно является шимпанзе и имеет упомянутые размеры, оно должно весить никак не меньше 300 фунтов (около 136 кг), что следует из строения этого животного. Таковы головоломные официальные сообщения. Другие сообщения поступают из неофициальных источников. Первое поступило в форме письма в газету "Родезиан геральд" от Иды П. Вуд и было напечатано в номере от 24 февраля 1960 года. Вот что там было написано:
"Сэр, в дополнение к статье в вашей газете относительно неизвестного животного, сфотографированного Маклареном, сообщаю сведения, которые могут быть полезными вам и властям, сомневающимся в результатах идентификации этого животного. Во время объяснений, которые я давала своему мальчику-слуге, показывая изображение тигра на пакете с хлопьями для завтрака, я сказала ему, что это животное не обитает в Африке, а то животное, которое он называет тигром, на самом деле тигром не является, а потом добавила, что изображенный на пакете зверь - очень сильный. Упоминание о силе, казалось, очень поразило мальчика, потому что, постаравшись побыстрее закончить разговор о тигре, он спросил меня, известно ли мне что-нибудь о "сильном человеке". После того как мальчик долго размахивал руками, показывая, какой он имеет рост и какую ширину, после того как он сказал, что "большой человек" похож на бабуина, только он намного, намного больше, я поняла, что речь идет о горилле. Я сказала, что да, я знаю это животное, но раньше никогда не видела его в этих краях. А он, как оказалось, видел его в Ньясленде. Он начал описывать этих животных, и тогда выяснилось, что их существует два вида, серые и черные, причем черные были немного меньшего размера, и их рост примерно соответствовал росту мальчика: от 5 футов 8 дюймов до 5 футов 9 дюймов (от 172 до 175 см). Этот мальчик приехал из Ньясленда, и, по его словам, он видел первое черное существо упомянутого вида в 1952 году неподалеку от деревни под названием Назомбёа. Животных второго типа он видел в 1953 году в Португальской Восточной Африке в районе деревни Курриве.
Названия обеих деревень даны в транскрипции с языка племени чиньянья, а упомянутых животных они называют "фирети". Я стала настойчиво расспрашивать его о том, не принадлежат ли черные животные к другому виду, но он ответил отрицательно и заявил, что "все животные одинаковые, но каждый раз можно видеть только черных или только серых".
Эти животные устраивают себе логова, как гориллы, большие и неопрятные, спят в них только одну ночь, потому что, как я полагаю, боятся быть обнаруженными. Интересно было бы узнать, как отнесутся к этой информации те антропологи, которых заинтересовала статья в вашей газете, если вы будете так любезны и перешлете им мои сведения. Не напечатаны ли уже те фотографии, о которых шла речь в статье?"
(подписано) Ида П. Вуд Синойя.