Толчком или поводом для его феноменологических исследований стал "провал" в труде "Философия арифметики". Гуссерль сам пишет об этом в предисловии к первому тому "Логических исследований": "Логические исследования, опубликование которых я начинаю с этих пролегоменов, вызваны были неустанными проблемами, на которые я постоянно наталкивался в моей долголетней работе над философским уяснением чистой математики и которые, в конце концов, прервали ее. <…> Чем глубже я анализировал, тем сильнее сознавал, что логика нашего времени не доросла до современной науки, которую она все же призвана разъяснять. <…> Когда я в лице "математизирующей логики" познакомился с действительно неколичественной математикой, с неоспоримой дисциплиной, обладающей математическою формой и методом и исследующей отчасти старые силлогизмы, отчасти новые, неизвестные традиционной логике формы умозаключения, тогда передо мною стали важные проблемы об общей сущности математического познания вообще, о естественных связях или возможных границах между системами количественной и неколичественной математики, и в особенности, например, об отношении между формальным элементом в арифметике и формальным элементом в логике. Отсюда я, разумеется, должен был прийти к дальнейшим, более основным вопросам о сущности формы познания, в отличие от содержания познания, и о смысле различия между формальными (чистыми) и материальными определениями, истинами и законами. Но еще и в совершенно ином направлении я был втянут в проблемы общей логики и теории познания. Я исходил из господствующего убеждения, что как логика вообще, так и логика дедуктивных наук могут ждать философского уяснения только от психологии. Соответственно этому психологические исследования занимают очень много места в первом (и единственном вышедшем в свет) томе моей "Философии арифметики". Это психологическое обоснование в известных отношениях никогда не удовлетворяло меня вполне. Где дело касалось происхождения математических представлений или развития практических методов, действительно определяемого психологическими условиями, там результат психологического анализа представлялся мне ясным и поучительным. Но как только я переходил от психологических связей мышления к логическому единству его содержания (единству теории), мне не удавалось добиться подлинной связности и ясности. Поэтому мною все более овладевало принципиальное сомнение, как совместима объективность математики и всей науки вообще с психологическим обоснованием логики. <…> Не находя ответа в логике на вопросы, уяснения которых я от нее ждал, я в конце концов был вынужден совершенно отложить в сторону мои философско-математические исследования, пока мне не удастся достичь бесспорной ясности в основных вопросах теории познания и в критическом понимании логики как науки. Выступая теперь с этой попыткою нового обоснования чистой логики и теории познания, явившейся результатом многолетнего труда, я надеюсь, что самостоятельность, с которою я отграничиваю свой путь от путей господствующего логического направления, ввиду серьезности руководивших мною мотивов, не будет ложно истолкована".
Мотивация довольно серьезная и убедительная, которая привела немецкого философа к длительному (равному всей оставшейся жизни) исследованию феноменологии, к созданию своей феноменологической школы и огромному влиянию на других в дальнейшем крупных философов и мыслителей (его учеников М. Шелера, Н. Гартмана, М. Хайдеггера, А. Койре, И. Ильина, Г. Шпета и др.).
Сам Гуссерль представлял "чистую феноменологию как фундаментальную философскую науку, которая именует себя, как наука о "феноменах"", науку опытную, беспредпосылочную, – это опыт философского мышления о самом мышлении как опыте и предмете.
Здесь уместно уточнить исходные, основополагающие и центральные термины этой философии, а точнее, гносеологии: "феномен", "сознание", "опыт", "предмет", "интенциональность", "тождество", "размышление", etc., не забывая о том, что у Гуссерля они "подвижны" и всегда способны к подходящей "модификации".
"В остальном же необходимо сделать совершенно общее замечание о том, что в нашей начинающейся терминологии все понятия и соответственно термины известным образом должны оставаться в текучем состоянии, как бы в постоянной готовности немедленно дифференцироваться по мере продвижения анализа сознания и по мере распознавания все новых феноменологических наслоений в пределах того, что на первых порах узревается лишь в своем нерасчлененном единстве".
Что касается такого важного термина, как "сознание", то Гуссерль понимает его в наиболее широком смысле, как "все переживания" человеческой души, что последовательно сохраняется и у Ильина: "…сознание, переживание научной истины. <…> Сознание знаемой связи – есть кусок душевной жизни…" А так как, по мнению Гуссерля, "поначалу всякое выражение хорошо, чтобы привлечь наш взгляд к какому-либо ясно схватывающему феноменологическому событию", то добавим от себя, что сознание есть вменяемое восприятие чего-то.
Под термином "предмет" и его производными "предметность", "предметный", "опредмечивание" и под. Гуссерль, а затем Ильин понимают сравнительно недавнее по времени противопоставление понятий "объект" (Objekt) и "предмет" (Gegenstand), предложенное в 1904 году австрийским философом Р. Амезендером, что обозначает некую целостность, выделенную из мира (тварного и нетварного) объектов в процессе познания. Более того, вслед за Мейнонгом, связавшим "предмет" с теорией интенциональности Бертрано и понимавшей его как "акт данности объекта в переживании", Гуссерль во главу угла ставит не столько "предмет", сколько "интендирующее" его сознание. Заметим, что немецкий термин Gegenstand, как и русский предмет, есть буквальная калька с латинского слова objectus – лежащий (находящийся) впереди, производного от глагола objicio – бросать вперед. От себя добавим, что под выражением "предметная область", или, как у Гуссерля, "предметный регион" понимается совокупность, соединенная в некое целое, определенных и хорошо различаемых предметов (объектов) нашего созерцания (интуиции) или нашей мысли (мышления), которые обычно называют индивидами (региона); таким путем Георг Кантор определял новый для своего времени математический объект множество (Mengen). Вот как сам Гуссерль говорит непосредственно об этом: "Чтобы предупредить недоразумения, я подчеркиваю, что слова предметность, предмет, вещь постоянно употребляются нами в самом обширном смысле, стало быть, в соответствии с предпочитаемым мною смыслом термина познание. Предметом (познания) может быть одинаково реальное, как и идеальное, вещь или событие, как и должествование. Это само собой переносится на такие выражения, как единство предметности, связь вещей и т. п.
Оба этих, только в абстракции мыслятся раздельно, единства – единство предметности с одной стороны и единство истины с другой стороны – даны нам в суждении, или, точнее, в познании. <…> Совершая акт познания, или, как я предпочитаю выражаться, живя в нем, мы "заняты предметным", которое в нем, именно познавательным образом, мыслится и полагается; и если это познание в строжайшем смысле, т. е. если мы судим с очевидностью, то предметное дано. Соотношение вещей здесь уже не только предположительно, но и действительно находится перед нашими глазами, и в нем нам дан сам предмет, как то, что он есть, т. е. именно так, и не иначе, как он разумеется в этом познании: как носитель этих качеств, как член этих отношений и т. п. …что он не просто вообще мыслится (обсуждается), а познается как таковой; что он таков – это есть осуществленная истина, как переживание в очевидном суждении". При этом Гуссерль подразумевает, что "истина есть идея, единичный случай, который есть актуальное переживание в очевидном суждении".
И наконец, "интенциональность" – термин, восходящий к схоластике и, как уже было отмечено, использованный Бертрано, означает "направленность на что-либо", у Гуссерля как существенное свойство актов сознания, выступает сознанием чего-либо (предмета). Гуссерль прибегает к античной терминологии и называет ноэзисом эту предметную направленность, а ноэмой – то, что мыслится в качестве предметного содержания этого акта (у Ильина этой терминологии нет; по-видимому, терминология возникла позже 1912 года).
Феномены Гуссерля – это сущности, явления более высокого порядка (т. е. "явления" эйдические, созерцательные – усмотренные внутренним зрением, трансцендентальные). Обычные же феномены – эмпирические, психологические, исторические, культурные суть феномены низшего порядка, причем феноменология сопрягается со всеми этими "феноменами", но при совершенно иной установке, при которой определенным образом модифицируется любой смысл указанных "феноменов". Соответствующая редукция обычного феномена до чистой "сущности" есть редукция эйдическая.
Тем не менее эта установка радикально отличается как от известной тогда и теперь установки – эмпирической психологии, направленной на феномены психической жизни человека, так и от научно-естественной, направленной на феномены природного, или физического, мира. "Чистая феноменология (уже как наука об идеях) – вовсе не психология, как и геометрия – не естественная наука", – пишет Гуссерль. По нашему мнению, именно математический опыт позволил Гуссерлю убедиться воочию в объективности и достоверности математических объектов и их отношений; это знание по преимуществу (от др. – гр. μάθημα – знание, умение, наука, наука о величинах), которое он выделил по примеру Лейбница как mathesis universalis и которое вдохновило Гуссерля (и не только его одного, а и Платона, Аристотеля, Спинозу, Лейбница, Декарта и мн. др.) на поиск нечто подобного в философии. Между тем можно отметить, что "основной вопрос математики": являются ли математические объекты артефактами или они имеют другой, внечеловеческий онтологический статус? – до сих пор является не разрешенным окончательно. Характерна в этом отношении уже опубликованная нами раньше записка Ильина "О предмете математического знания":
"Не есть ли он субъективное содержание сознания?
Ad hoc препарированное и эксплуатируемое в дедукциях?
Или это объективный предмет?
Каков же тогда способ обстояния, ему присущий?
Каковы основные "критерии" его бытия?
Можно ли спросить: где он? когда он? имманентен ли? трансцендентен ли? естествен ли (природен ли)? или человечен? главные законы его?
Эти вопросы я задавал в 1918 году Н. Н. Лузину. Он после долгого созерцания ответил: предмет объективен, не фикция, критерии его указать нелегко. От развернутой постановки этого вопроса в современной высшей математике может сделаться землетрясение".
Выражаясь теперь тем же математическим языком, областью "отправления" для Гуссерля, как и для подавляющего числа философов, является окружающий нас мир – внешний (пространственно-временной макрокосмос) и внутренний (временной микрокосмос, или нравственное "пространство"):
"Мы будем исходить из естественной позиции, из мира, как противостоит он нам, из сознания, каким представляет себя оно нам в психологическом опыте, – при этом мы будем обнаруживать существенные для такой позиции предпосылки. Затем мы начнем складывать метод "феноменологической редукции", в соответствии с которым сможем устранять ограничения познания, отделимые от любого естественного способа исследования, и отвлекаясь от присущей ему односторонней направленности взгляда – пока, наконец, не обретем свободный горизонт "трансцендентально" очищенных феноменов, а затем и поле феноменологии в нашем специфическом смысле".
Областью "прибытия", или "предметным регионом феноменологии", являются "сущности", скажем пока условно, "обитающие" в мире трансцендентальном – за пределами реального, вещественного и невещественного, душевного мира:
"Чистая, или трансцендентальная, феноменология получит свое обоснование не как наука о фактах, но как наука о сущностях (как наука "эйдическая"), как наука, которая намерена констатировать исключительно "познания сущности" – никакие не "факты". Соответствующая редукция – редукция психологического феномена до чистой "сущности", или же в выносящем суждения мышлении редукция фактической ("эмпирической") всеобщности до всеобщности "сущностной" – есть редукция эйдическая".
Тем самым феномены трансцендентальной феноменологии получают свою характеристику в качестве ирреальных:
"Наша феноменология станет сущностным учением не о реальных, но сущностным учением о трансцендентально редуцированных феноменах".
Итак, редуцируя ("выводя за скобки") все эмпирические, психологические, метафизические феномены в сознании индивидуальной души (Я), Гуссерль усматривает, что "сознание в себе самом наделено своим особым бытием, какое в своей абсолютной сущности не затрагивается феноменологическим". Эта "абсолютная сущность" названа Гуссерлем "феноменологическим остатком, и это принципиально-своеобразный бытийный регион, который на деле и может стать полем новой науки – феноменологии". И этот регион непуст. По крайней мере, "если мир выключается, то это не означает, к примеру, что выключается натуральный ряд чисел" и относящаяся к нему арифметика. Более того, этот феноменологический остаток одинаков для любой индивидуальной души, а следовательно, объективен, или, по Гуссерлю, "интерсубъективен".