114
При Генрихе IV и Людовике XIII еще собирались Etats g?n?raux, так же как первые цари из дома Романовых созывали земские соборы. Внук первого Бурбона положил конец Etats g?n?raux, как с внуком первого Романова прекратились земские соборы.
115
См. обширную и интересную статью о К. Аксакове в "Критико-биографическом словаре" г-на Венгерова.
116
"Русь", 1881 г., № 28, с. 12 и 13.
117
"Русь", № 26, с. 10.
118
"Русь", № 26, с. 12.
119
На это "окончательное опровержение славянофильства" ни один из моих противников не возразил ни единым словом.
120
"Русь", № 26, с. 12.
121
Только в конце "Записки" упоминается одним словом о крепостном праве в числе других ненормальных явлений русской жизни.
122
"Русь", № 27, с. 19.
123
М. Н. Катков и проч. С. 80, 81.
124
Все они вошли в IV том этого собрания; при появлении этого тома в печати едва ли не один лишь "Вестник Европы" обратил на них внимание своих читателей. Наиболее замечательные места из статей Аксакова собраны мною и переведены на французский язык в книге: "La Russie et l'Eglise Universelle". Paris. Albert Savine, 1889.
125
См. приложение к этой статье.
126
Благое пожелание (лат.).
127
М. Н. Катков и проч. С. 8, 9.
128
Относительно Каткова я должен здесь сделать ту же оговорку, что и относительно славянофилов. Я знаю, что он в частной жизни искренно держался христианского благочестия. Но до этой личной религии нам так же мало дела, как и до того, что он был добрым начальником для своих друзей. То, что он проводил в своей публичной деятельности, не имело ничего общего с христианскою религией, а было лишь явным национально-государственным исламом.
129
М. Н. Катков и проч. С. 347.
130
В приложении к этой статье читатель найдет подлинные заявления славянофильских писателей в смысле христианской и общечеловеческой истины.
131
А. С. Пушкин. Возрождение.
132
"Русский вестник", 1889, январь, с. 98 и 99 (статья г-на Яроша "Иностранные и русские критики России").
133
Все изменилось (фр.).
134
Там же, с. 105 и 106.
135
Там же, с. 115.
136
Приведем вполне главное относящееся сюда место в этой "превосходной" (по отзыву редакции "Русского вестника") статье: "В последовавших отношениях между папским послом и Иоанном мы имеем ранний пример встречи лицом к лицу Европы и России. Эта встреча заключает в себе много поучительного и знаменательного. Вместо рыхлого, инертного материала, удобного для лепки по всякой модели, Европа увидела перед собою национальную личность с определенно сложившимися чертами духовного облика. Фигура Грозного в этот момент его сношений с Поссевином навсегда останется в памяти нашей истории: Иоанн явился здесь рельефным выразителем свойств, во-первых, русского человека, во-вторых, православного и, в-третьих, русского царя. С истинно русскою смышленостью Иоанн, не разрушая сразу надежд Поссевина, оставляя ему иллюзии, заставил его устроить примирение с Стефаном Баторием: руками одного врага России, таким образом, было вынуто оружие из рук другого. Далее, нельзя не видеть в царе чисто национальной черты и в том, что он настойчиво уклонялся от разговоров с иезуитом о догматах веры; русский человек вообще не склонен обращать дела религии в предметы "трезвых рассуждении" или "критических диспутов". (Там же, с. 114 и 115.)
137
Там же, с. 116.
138
См. приложение к этой статье.
139
Так именно и поступил наиболее заслуженный из эпигонов славянофильства, В. И. Ламанский. В нескольких статьях, напечатанных в "Известиях Петербургского Славянского общества", почтенный профессор изложил свою profession de foi, где только две-три общие фразы носят следы славянофильских воззрений, а все существенное содержание мыслей обозначает решительный поворот к "лучшему сознанию".
140
Сам Достоевский нисколько не скрывал, что рядом с личным опытом, влиянием простого русского народа и литературным преемством от Пушкина и Гоголя источником его идей и чувств было также воздействие западных писателей, в особенности Жорж Занда, Диккенса и Виктора Гюго. В 1878 г. в разговоре со мною он восторженно хвалил "Les Mis?rables" и взял с меня слово прочесть этот роман.
141
Сообщаемые ниже интересные указания почтенного журнала на главный иностранный источник нашего реакционного национализма позволяют мне не распространяться о другом таком же источнике, но менее важном и определенном, а именно о влиянии на Каткова "позитивной философии" Шеллинга, выставившей на первый план мысль об абсолютно-произвольной мировой силе, проявляющейся в известных первичных фактах (Urthatsachen) мироздания и человеческой истории. Увлечение Каткова этими идеями Шеллинга видно из его трактата о древнейшем периоде греческой философии, а также известно мне из личных сношений с ним. Относящиеся сюда биографические данные можно найти в интересной книге г-на Неведенского "Катков и его время" (гл. 1). Автор, вообще довольно добросовестный, считает нужным передать даже содержание Шеллинговой системы, причем, однако, как неспециалист, впадает в невольные ошибки, отождествляя, например, потенции с периодами.
142
Автор этих статей в изложении деместровской доктрины, по-видимому, руководился новейшими французскими этюдами об этом писателе. Но указание на связь этих "чужих" воззрений с "самобытными" мнениями наших националистов принадлежит, конечно, ему самому.
143
"Русский вестник", июнь, 1889, с. 76.
144
Здесь кстати будет вспомнить, что один из выдающихся представителей нашего национализма, покойный Гиляров-Платонов, напечатал в "Руси" Аксакова (если не ошибаюсь, в 1884 г.) статью о нигилизме, где доказывал, что предрассудок есть единственная настоящая основа человеческой жизни.
145
Там же, с. 78.
146
Там же, с. 74.
147
Там же, с. 76 и 77.
148
Там же, с. 79 и 80.
149
Там же, с. 82 и 83.
150
Благородство обязывает (фр.).
151
Там же, с. 89.
152
Это замечает и г-н М-ев, сообщающий, что Катков в одном разговоре прямо сослался на мнение де Местра о роли дворянства, как вполне подходящее к русским историческим началам (там же, с. 85).
153
Там же, с. 84.
154
Там же, с. 84 и 85.
155
Там же, с. 85.
156
Там же, с. 86 и 87. Г-н М-ев, менее последовательный, нежели г-н Ярош и К°, находит в этом взгляде на свободу слабое место деместровой системы и утверждает, что она была с этой стороны восполнена воззрениями наших славянофилов, в особенности братьев Аксаковых. Утверждение голословное и в сущности неверное. Ибо, как мы знаем из "Записки" Константина Аксакова, славянофильское воззрение предоставляло частным элементам в государстве только ту свободу, которую не отнимает у них и де Местр.
157
Там же, с. 88, 89 и 90.
158
"Разъяснение о жертве" (фр.).
159
Там же, с. 94.
160
Весьма замечательно, что разные кровожадные клерикалы (как западные, так и их туземные карикатуры), защищая смертную казнь в смысле искупительной жертвы, совершенно забывают, что, по христианскому вероучению, голгофская жертва раз навсегда упразднила все кровавые жертвоприношения. Оказывается, что не только христианские чувства, но и догматы христианские для этих клерикалов не обязательны.
161
См. в анонимном сочинении "Современная Россия". Изд. 2-е, т. II, с. 184 и 185.
162
"О природе человеческого сознания", статья кн. С. Трубецкого в 1-й книге журнала "Вопросы философии и психологии".
163
Приводимые цитаты связаны между собою обобщающими замечаниями г-на Д. Самарина, за справедливость и объективность которых я, конечно, не отвечаю.
164
Соч. Хомякова, I, с. 283. Вслед за этими словами Хомяков добавляет: "То, что сказано о высшей истине, относится и к философии. По-видимому, достижение немногих, она действительно творение и достояние всех".
165
Соч. Хомякова, II, с. 102.
166
Соч. Самарина, т. VI, с. 336.
167
Соч. Киреевского, II, с. 238, 277.
168
Соч. Хомякова, I, с. 204.
169
Соч. Хомякова, IV, с. 417.
170
Соч. Хомякова, I, с. 239.
171
Соч. Хомякова, IV, с. 488.
172
Соч. Хомякова, I, с. 204.
173
Соч. Киреевского, II, с. 241, 261.
174
Соч. Самарина, I, с. 111.
175
Соч. К. С. Аксакова, I, с. 2, 15, 20 и др.
176
Припомним симпатии Хомякова к Англии. Соч. Хомякова, I, с. 10, 139.
177
Соч. Хомякова, I, с. 193.
178
Соч. Хомякова, I, с. 683.
179
Соч. Ю. Ф. Самарина, I, с. 106.
180
Соч. Ю. Ф. Самарина, I, с. 138, 151, 152, 153, 252.
181
Соч. Хомякова, I, с. 550-578, 632. Охотно подписываясь под этими прекрасными славянофильскими словами, я спрашиваю: отчего они остались для настоящего времени только словами? Отчего преемники славянофильства заботятся обо всем, но только не о возведении нашего народного типа до общечеловеческого значения?
182
Над этими преувеличениями смеялся Ив. Аксаков в своих письмах (недавно изданных). В то время он не был вполне славянофилом по своим воззрениям, однако г-н Самарин не заподозрит его в "тайной злобе" против славянофильства.
183
Это место в возражениях г-на Самарина было так неудачно изложено, что имело вид обвинения меня в искажении цитаты, которая, однако, была приведена мною совершенно верно, со включением тех существенных слов, которые я будто бы выпустил, и без тех слов, которые я будто бы вставил от себя. По объяснению редакции "Нового времени" (которое я охотно принимаю) г-н Самарин говорил не о цитате, а о моем толковании по ее поводу; значит, он упрекал меня в том, что я свое толкование изложил своими словами. Вот до какой странности довело моего почтенного противника желание усиливать свои возражения.
184
Хомяков говорит, что с досадою отвергает их (Соч. Хомякова, т. II, 2-е изд. М., 1880, с. 341).
185
"Между взглядом Борд?-Демулена и Хомякова, – говорит он, – есть действительно замечательные совпадения". Ввиду этих совпадений и того факта, что Хомяков был хорошо знаком с современною ему богословскою литературой (гораздо лучше, чем с церковно-историческими источниками), я и утверждаю, что наш писатель находился под сильным влиянием французского. Чтобы изменить это мнение, подожду доказательств, что Хомяков не знал сочинений Борд?-Демулена до 1853 г., когда вышла первая брошюра о западных исповеданиях.
186
Приведя некоторые рассуждения г-на Яроша из "Русского вестника" и изложив затем их сущность своими словами, я заканчиваю это изложение ироническим восклицанием: "Вот то новое слово, которое возвещали и подготовили нам славянофилы!" А г-н Самарин, не упомянувши, что дело идет о г-не Яроше, мое изложение мнений этого последнего прямо относит к старым славянофилам.
187
Г-н Самарин пытается доказать, что славянофилы неповинны и в культе допетровской Руси. Чтобы узнать их настоящие мысли об этом предмете, нужно обращаться не к отдельным фразам из полемических статей, а к связному изложению славянофильского взгляда, и такого изложения искать не у Хомякова, который лишь мимоходом занимался русской историей, а именно у Константина Аксакова, посвятившего этому делу всю свою жизнь. Поэтому я и занялся известною "Запискою" Аксакова, которая и по форме, и по назначению своему есть настоящее credo славянофильства по данному вопросу. Отдавши полную справедливость тому, что есть верного в этом исповедании, я подробно разобрал его слабые стороны. Обо всем этом г-н Самарин не нашел нужным упомянуть, увлекшись "культом Ивана Грозного".
188
Г-н Самарин издал свою статью против меня отдельною брошюрой и присоединил к ней дополнение, относящееся к настоящему моему ответу. Мои разъяснения его недоразумений он старается представить как уступки с моей стороны его возражениям. Разъяснять это новое недоразумение, кажется, нет надобности. Хотя я вовсе не стою за безусловную неизменность всех своих мыслей, но в данном случае мне не пришлось изменить ни одной из них.
189
Сюда включаются греки, румыны и мадьяры, но исключаются поляки.
190
Особенно проявилось "славянское благодушие" и "терпимость" в отзывах автора "России и Европы" о протестантстве как об "отрицании религии вообще" и о католичестве как "продукте лжи, гордости и невежества".
191
См. "Национальный вопрос в России". Выпуск 1. 3-е изд., с. 50-53. Первоначально мой ответ Аксакову был напечатан в "Православном обозрении" (апр. 1884).
192
Ibid., с. 10, 32, 115.
193
Ibid., с. 30, 31.
194
Ibid., с. 115.
195
Ibid., с. 10.
196
Ibid., passim.
197
Ibid., с. 140.
198
Ibid., вся глава "О народности и народных делах России".
199
Ibid., глава "Россия и Европа".
200
Воля – вот первопричина (нем.).
201
Нац. вопр. в России. Вып. 1. 3-е изд., с. 199-200.
202
К употреблению (лат.).
203
М. Ю. Лермонтов. "Есть речи – значенье...".
204
Поэтому всякое личное противодействие силе, всякая борьба против течения считаются на Востоке безумием. Г-н Страхов с истинно восточною самобытностью объявил "неодобрительным поступком" мой единоличный протест против повального национализма, обуявшего в последнее время наше общество и литературу.
205
Страхов Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Кн. 2, 2-е изд., СПб., 1890.
206
Статья, появившаяся с подписью Русский в журнале "Время" в 1863 г., возбудила всеобщее негодование, и автору пришлось защищать себя и оправдываться не только перед Катковым, но и перед Аксаковым.
207
Под славянофильством разумеется здесь все наше националистическое движение в своей совокупности. Собственно к кружку старых славянофилов Данилевский не принадлежал. Он упрекает их воззрения в примеси гуманитарных идей, а они, т. е. последние из них, остававшиеся в живых при появлении "России и Европы", по-видимому, не признали автора этой книги за своего человека и как бы игнорировали его произведения.
208
В двух статьях под тем же заглавием "Россия и Европа" ("Вестн. Евр.", 1888, февраль и апрель), из которых только вторая, более обширная, содержала разбор теории. Обе статьи напечатаны в книге "Национальный вопрос в России" (2-е изд.) и перепечатаны теперь без изменения в третьем издании этой книги (вып. 1).
209
Я тем смелее могу настаивать на том факте, что мой разбор исторической теории Данилевского остался без ответа, несмотря на множество отвечавших, что не приписываю себе в этом случае никакой авторской заслуги. Если сделанные мною возражения не были высказаны в печати гораздо раньше и лучше критиками более меня компетентными, то единственно потому, что они не считали книгу Данилевского требующею особого обсуждения. Именно такой отзыв слышал я ото всех наших историков, с которыми приходилось говорить об этом предмете.
210
Г-н Страхов уверяет теперь, что он имел в виду только выяснить теорию Данилевского, а что до меня ему не было никакого дела. К кому же и к чему в таком случае относится, например, указание на пятую заповедь и рассуждения о любви к отечеству? Неужели это было нужно для выяснения патриотизма Данилевского, в котором никто не сомневался?
211
"Только два типа подробно и тщательно рассматривает книга Данилевского, именно те, которые указаны в заглавии: славянский и германо-романский" ("Борьба с Западом". Кн. II. 2-е изд., с. 249). На следующей стр. говорится "про отношения между Россией и Европой, которые составляют самый существенный предмет книги и были путеводною нитью для всех ее мыслей". А в предисловии г-на Страхова к 3-му (2-му) изд. "России и Европы" читаем: "Эта книга названа слишком скромно... Славянство и отношения между Россией и Европой суть не более, как частный случай, – пример, поясняющий общую теорию" (с. XXIII). Извольте согласить: "самый существенный предмет" и "не более как частный случай".
212
Борьба с Зап., с. 544.
213
См. особенно в "России и Европе" главу V, начало VI и начало X. Не привожу собственных слов Данилевского, так как они уже были мною приведены в первом разборе. См. "Нац. вопр. в России", вып. 1 (изд. 3).