Юрий Андреевич сам наблюдал происходящее и слышал разные мнения, что приводило его к определенным оценкам и выводам. Наблюдая за Стрельниковым, Юрий Андреевич увидел в нем смелость, одаренность, наличие воли, фанатизм, отметив, что Стрельников мыслил незаурядно, ясно и правильно. При всем том Стрельников – явный антипод Живаго. Представление о его внутреннем облике складывается благодаря высказываниям его жены Ларисы Федоровны, которые очень часто совпадают с наблюдениями и суждениями повествователя. В истоках его поведения – обида за таких, как он и Лариса, ненависть к "темным сторонам жизни", желание переделать ее во имя помощи разного рода обездоленным. Стрельников очень умен, знающ, начитан, храбр, но при этом насмешлив, разочарован, а главное, полон презрения и раздражения к дикости и невежеству жителей Юрятина, a значит, ко многим другим. Он выработал в себе принципы, свойственные большевикам (хотя оставался беспартийным), – твердость, жесткость, подавление личных чувств, в том числе решимость не видеть свою семью, самоотвержение. И все это, как говорит его жена, во имя "переделки вселенной", что ни ему, ни его единомышленникам так просто не дается. Более того, его самого изгоняют из числа борцов, ему грозят расстрелом, и в результате он сам кончает с собой.
Живаго неоднократно фиксирует, что такие люди способны внести и усилить "бродильное начало", которое накопилось в народе, но преодоление хаоса и установление нормального порядка, отвечающего человеческим интересам, им труднодоступно. Его обобщения подтверждаются многочисленными наблюдениями во время возвращения в Москву: он видит разруху в деревнях и на дорогах, он знает о гибели многих людей, о невозможности соединиться со своей семьей, хотя у него есть двое детей за границей и двое в Москве. Отсюда ощущение полного одиночества, из-за чего Юрий Андреевич отдаляется от всех и, будучи врачом, умирает от сердечного приступа прямо на улице.
Лариса Федоровна – привычный тип русской женщины. Из благородства и головной любви к Патуле Антипову она выходит за него замуж, после его отъезда на фронт, не имея известий о нем отправляется служить медсестрой; встретив там Живаго и почувствовав, что он влюблен в нее, всячески останавливает его порывы; будучи в Юрятине, помогает его жене при рождении ребенка; многократно выручает обитателей города, не боясь вступать в отношения с властями, очень часто разными; отдает последнюю дань памяти Юрия Андреевича, разбирая его архив, и, по-видимому, попадает под колесо истории, как и ее муж Стрельников. Она вызывает несомненную симпатию и уважение и своими мыслями, и своими поступками.
Обратившись к данному произведению, мы не считаем обязательным и целесообразным интерпретировать и воспроизводить характеры всех героев и разнообразные обстоятельства, изображенные в нем. Нам важно было показать и подтвердить еще раз, что составляет ядро романного жанра и определяет его специфику. Романное начало присутствует там, где есть явно выделенные семантически и сюжетно герои, обладающие возможностью и потребностью самостоятельно и творчески мыслить, и потому, как правило, противостоящие широко или узко представленной среде. В русской литературе 30-50-х годов XX века таких героев немного, ибо мыслительная активность и тем более самостоятельность не была востребована обществом. Поэтому роман Пастернака не нашел отклика у тех, от кого зависели судьбы литературы, и не был опубликован до конца 80-х годов XX века.
К сказанному можно добавить, что романный жанр не иссякал в литературе русского зарубежья. Первое место среди писателей эмиграции практически всеми отдается И.А. Бунину, который чаще писал рассказы и повести, но оставил нам роман "Жизнь Арсеньева", кроме того, романное начало можно было заметить уже в его повести "Деревня", где подробно воссозданы не только атмосфера деревенского быта, но и сложные судьбы двух братьев Квасовых.
Помимо произведений Бунина достойными внимания и изучения стали повести и романы А.И. Куприна, И.С. Шмелева, Б.К. Зайцева и некоторых других писателей зарубежья. Но они не оставили нам сочинений, посвященных роковому периоду русской жизни, ознаменовавшемуся переходом от прежнего мира к новому, полному драматизма. В этом контексте стоило бы обратить внимание на творчество писателя, который написал очень много художественных произведений, хотя был по образованию химиком, которого чрезвычайно уважали в русской эмигрантской среде. Он не обошел трагического периода в жизни России, соотносившегося с 1914-1917 и последующими годами. Его взгляд на данный период очень отличается от привычного для русского, точнее советского, читателя 20-80-х годов XX века. Речь идет о Марке Александровиче Алданове и его трилогии, в которую вошли произведения, посвященные указанному периоду и составляющие единый цикл, – "Ключ", "Бегство", "Пещера".
Творческая манера Алданова, поклонявшегося Л. Толстому, была в хорошем смысле традиционной. Предметом его внимания в данной трилогии стали герои и обстоятельства их жизни начала XX века, совпавшие с Первой мировой войной, революцией, гражданской войной и первыми десятилетиями жизни русской эмиграции в Париже и Лондоне.
Главным объектом внимания оказалась среда русской либеральной интеллигенции: адвокат Кременецкий, его дочь Муся, следователь Яценко и его сын Виктор, другие работники юридических учреждений того времени, журналисты, а также главный полицейский чин Петербурга Федосьев и ученый-химик Браун, не чуждый современным политическим движениям. Писатель хотел бы увидеть в этой среде мыслящих и высоко нравственных интеллигентов. Но и в первой части, где действие протекает до революционных событий, и в третьей, где большинство героев оказываются за границей, преобладают интриги, сплетни, зависть, пустые разговоры, стремление казаться благополучными, сделать карьеру, обогатиться и т. п.
Конечно, и в их жизни происходят драмы, зависящие и от личных отношений, и от обстоятельств исторического характера. Каждый по-своему старается осмыслить происходящее, уровень сознания и его направленность представляются гораздо более мелкими, чем в предшествующей литературе. Но такова была эта среда. Однако в изображении и такого типа героев явно просматривается романное начало. Только представший вниманию писателя жизненный материал формировал роман того типа, который еще Теккерей назвал "романом без героя", имея в виду отсутствие активно мыслящего и внутренне богатого героя. О романных аспектах данной трилогии можно прочитать в ряде статей и диссертации Т.Я. Орловой "Жанровые аспекты эпического цикла. Трилогия М. Алданова "Ключ. Бегство. Пещера".
Рассмотреть все варианты романного жанра в пределах одной работы невозможно. Ее цель напомнить, что всюду, где есть интерес к изображению героя как личности, присутствуют элементы романного мышления. В этом смысле можно говорить о романизации всей литературы XIX-XX веков. Но роман как особый жанр в ряду других повествовательных жанров представляет собой структурное образование особого типа, которое непрерывно видоизменяется на протяжении длительного пути своего развития, сохраняя ведущие, ключевые жанровые качества, обозначенные выше: наличие романной ситуации, обусловленной интересом к изображению личности; дифференциацию персонажей; выделение главных героев, составляющих романную микросреду; определенное соотношение микросреды и среды; присутствие той или иной формы психологизма; тенденцию к монологизму, т. е. поиску итога в развитии личности и, следовательно, относительную завершенность в понимании изображаемой картины жизни, в центре которой всегда находится герой со своими исканиями, обретениями и неизбежными страданиями и потерями. Не случайно известный исследователь Бахтина В.Л. Махлин ввел понятие "альтернативного монологизма", ибо без монологизма, каким бы он ни был, т. е. вне ощущения ценностной значимости жизненного пути, пройденного героем, немыслим роман как жанр, открытый и разрабатываемый европейской литературой в течение нескольких веков, и особенно русский роман. "Так на страницах русской классики возникает человек, устремленный к богатству духа, ориентированный на духовные ценности. Открытие и художественное воплощение образа такого человека и есть вклад русской культуры в сокровищницу мировой", – таково суждение Ю.Б. Борева о русском романе, которое в значительной степени может быть отнесено к роману вообще.
Контрольные вопросы
– Какие особенности в понимании личности обнаружились на рубеже XIX-XX веков?
– Какие новые ракурсы в трактовке взаимоотношений героя и среды обозначились в романе начала XX века?
– В чем своеобразие романной ситуации в романе К. Федина "Братья"?
– Какими чертами наделен главный герой в романе К. Федина "Братья"?
– Какие особенности характерны для романа-эпопеи 30-х годов XX века?
– Как соотносятся романное и эпопейное начала в трилогии А. Толстого "Хождение по мукам"?
– Какие признаки присущи эпопее, по мнению М. Бахтина?
– Какие качества свойственны героической личности и кто в наибольшей степени наделен этими качествами в произведении К. Симонова "Живые и мертвые"?
– Что отличает главного героя в романе Б. Пастернака "Доктор Живаго"?
– В чем драматизм отношений трех основных героев в романе Б. Пастернака?
– Каковы пространственно-временные границы повествования в романе "Доктор Живаго"?
– В чем обнаруживается монологическое начало в том же романе?
– Какие произведения литературы русского зарубежья и почему заслуживают рассмотрения их с точки зрения проявления качеств романного текста?
Примечания
1
Михайлов А.Д, Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М., 1976; Мокульский С.С. Итальянская литература в эпоху Возрождения. М., 1966; Жирмунский В.М. История западноевропейской литературы. Раннее средневековье. Возрождение. М., 1947; Смирнов А.А. Из истории западноевропейской литературы. М.; Л., 1965.
2
Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.
3
Роде Э. Греческий роман и его предшественники (на нем. яз.). Лейпциг, 1876; Кирпичников А.И. Греческие романы в новой литературе. Харьков, 1876; Егунов А. Греческий роман и Гелиодор // Гелиодор. Эфиопика. М.; Л., 1932.
4
Декс П. Семь веков романа. М., 1962. С. 34.
5
Борев Ю.Б. Теория литературы. Литературный процесс. М., 2001. С.159.
6
Гегель Г.Ф. Соч. Т. ХIII. М., 1938. С, 21.
7
Белинский В.Г. Соч: в 13 т. М., 1954. Т. 5. С. 41.
8
Веселовский А.Н. Избранные произведения. Л., 1939. С. 9.
9
Гегель Г.Ф. Указ. соч. С. XIV. С. 273.
10
Фокс Р. Роман и народ. М., 1960. С. 82.
11
Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 202.
12
Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М., 1976.
13
Косиков Г.К. К теории романа // Проблема жанра в средневековой литературе. М., 1994. С. 59.
14
Веселовский А.Н. Указ. соч. С. 70.
15
Мокульский С.С. Итальянская литература в эпоху Возрождения. М., 1966. С. 113.
16
Жирмунский В.М. История западноевропейской литературы. Раннее средневековье. Возрождение. М., 1947. С. 164.
17
Смирнов А.А. Из истории западноевропейской литературы. М.; Л., 1965.
18
Веселовский А.Н. История или теория романа? Греческий роман. Из истории развития личности. Тристан и Изольда // Веселовский А. Избранные произведения. Л., 1939.
19
Жирмунский В.М. Литературные течения как явление международное // В.М. Жирмунский. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.
20
Бахтин М.М. Эпос и роман // Вопросы литературы. 1970. № 1; Он же. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979.
21
Борев Ю.Б. Указ. соч. С. 407.
22
Сидоров Е. На пути к синтезу // ВЛ. 1975. № 6. С. 100.
23
Гранин Д. Роман и герой // ВЛ. 1976. 35. С. 110.
24
Ковский В. Живая жизнь романа // ВЛ. 1977. № 1. С. 91.
25
Бернштейн И. Жанровая структура романа // ВЛ. 1975. № 2 и др.
26
Кузнецов М.М. Советский роман. М., 1963; Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963; Днепров В.Д. Проблемы реализма. М., 1963; Жирмунский В.М. Народный героический эпос. М., 1960; Мелетинский Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы. М., 1983; Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972; Затонский Д.В. Мир романа и XX век. М., 1973; Одинаков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск, 1971; Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982; Лейдерман Н.Л, Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982; Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985; Типология романа. М., 1991; Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989; Тамарченко Н.Д. Реалистический тип романа. Кемерово, 1985; Русский классический роман XIX века. M., 1997; Андреев М.Л. Рыцарский роман в эпоху Возрождения. М., 1993; Соколянский М.Г. Западноевропейский роман эпохи Просвещения. Одесса, 1983; Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века. М., 1997 и др.
27
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957; Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1968; Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М., 1968; Шерозия А.К. К проблеме сознания и бессознательного. Тбилиси, 1969; Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972; Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973; Кон И. Открытие "Я". М., 1978; Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983; Архангельский A.M. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974; Дробницкий А.Г. Природа нравственности. М., 1977; Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974; Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1998; Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание. М., 1991; Узнадзе Д.Н. Психологические установки. СПб., 2001 и др.
28
Гинзбург А.Я. О психологической прозе. Л., 1977; Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. Л., 1978; Карельский А.В. От героя к человеку // ВЛ. 1983, № 9; Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988; Борев Ю.Б. Указ. соч. С. 398.
29
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968; Сычев Ю.В. Микросреда и личность. М., 1974.
30
Кираи Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа // Ф.М. Достоевский. Материалы и исследования. М., 1974. С. 91.
31
Ковач А. Жанровая структура романов Достоевского // Проблемы поэтики русского реализма. М., 1984. С. 144.
32
Поспелов Г.Н. Преувеличения от увлечения // ВЛ. 1965. № 1.
33
Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". Л., 1977; Благой Д.Д, Достоевский и Пушкин // Достоевский – художник и мыслитель. М., 1972; Косиков Г.К. Вопросы повествования в романе // Литературные направления и стили. М., 1976. С. 67.
34
Косиков Г.К. К теории романа // Проблема жанра в литературе средневековья. М. 1994.
35
Поспелов Г.Н. Евгений Онегин как реалистический роман // Пушкин. М., 1940; Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1951; Благой Д.Д. Реализм Пушкина в соотношении с другими литературными направлениями и художественными методами // Реализм и его соотношение с другими художественными методами. М., 1962; Реизов Б.Г. Стендаль // Французский реалистический роман XIX в. Л., 1932; Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. М., 1977.
36
Реизов Б.Г. Указ. соч.
37
Реизов Б.Г. Стендаль. М., 1974.
38
Карельский А.В. От героя к человеку // ВЛ. 1982. № 9.
39
Виноградов А.К. Стендаль и его время. М., 1938. С. 169.
40
Карельский А.В. Указ. соч. С. 87.
41
Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М., 1982. С. 160.
42
Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С.29.
43
Развитие реализма в русской литературе. Т. 1-3. М., 1972-1974; Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971.
44
Эйхенбаум. Б.М. "Герой нашего времени" // История русского романа. Т. 1. М.; Л"1962. С. 280.
45
Там же. С. 315.
46
Гинзбург А.Я. О психологической прозе. Л., 1977.
47
Матюшенко А.И. О соотношении жанров повести и романа в творчестве И.С. Тургенева // Проблемы теории и истории литературы. М., 1971. С. 320.
48
Захаров В.Н. Фантастическое как категория поэтики романов Ф.М. Достоевского // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1978.
49
Этов В.И. О художественном своеобразии социально-философского романа "Преступление и наказание" // Достоевский – художник и мыслитель. М., 1972.
50
Кулешов В.И. Ф.М. Достоевский // В.И. Кулешов. История русской литературы. 70-90-е годы. М., 1983. С. 134.
51
Кирпотин В.Я. "Братья Карамазовы" как философский роман // ВЛ. 1983. № 12. С. 114-115.