Инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.
Таким образом, отказ районного суда в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда по тому основанию, что на возникшие правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, основан на неправильном толковании норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела судом.
Судами кассационной и надзорной инстанций также были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК РФ).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.
Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Санкт-Петербургского городского суда, оставляя без изменения решение суда в указанной части, необоснованно не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и допустили неправильное толкование норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав истца.
В связи с этим состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, и они подлежат отмене.
Что касается взыскания в пользу Х. неустойки в размере 50 тыс. руб., то в этой части оснований для отмены судебных постановлений суда кассационной и надзорной инстанций не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, стороны вправе были предусмотреть в договоре о долевом участии в реконструкции жилого дома выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства в ином, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", размере. Сумму взысканной в его пользу неустойки заявитель в надзорной жалобе не оспаривает. Требование о взыскании и законной, и договорной неустойки не основано на законе. Вместе с тем, из судебных постановлений подлежит исключению указание суда на неприменение к спорному правоотношению Закона РФ "О защите прав потребителей" [26] .
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определил следующее.
1. Суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
2. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются ст. 12, 150–152 первой части ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г.; ст. 1099–1101 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", вступившего в силу с 1 января 1998 г.; ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ), введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившего в силу с 6 января 2000 г.; п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.
Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В данном положении говорится о том, что то лицо, которое вдруг пострадало от имущества приобретенного другим лицом вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), имеет право требовать возмещения причиненного вреда и возмещения убытков. Возмещение вреда и убытков производится на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" и положений ГК РФ. В статье 15 ГК РФ дается определение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие положения о возмещении морального вреда содержатся в ст. 150–152 ГК РФ, в главе 59 ГК РФ.
Возмещение причиненных убытков и причиненного морального вреда осуществляется, как правило, в судебном порядке. Однако это не означает, что возмещение морального вреда и возмещение убытков не может быть осуществлено в добровольном порядке по соглашению сторон. Если стороны не имеют между собой договоренности, то решение о взыскании причиненного вреда и причиненных убытков выносит только суд. Для защиты нарушенных прав потребитель должен подать в суд исковое требование. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по:
1) местонахождению организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его местожительству;
2) местожительству или местопребыванию истца;
3) месту заключения или исполнения договора.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Е. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о водоснабжении. В обоснование заявленных требований истица указала, что является жителем поселка Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, на территории поселка находится военный полигон, с которого производится подача холодной и горячей воды в жилые дома. При этом в водозаборной зоне выполняются целевые программы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники. Отходы деятельности полигона хранятся в водозаборной зоне. Оказание такой услуги не отвечает требованиям безопасности, нарушает санитарно-эпидемиологические правила и вызывает физические и нравственные страдания. В связи с этим Е. просит суд признать наличие вины исполнителя, взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб., обязать Министерство обороны РФ устранить обстоятельства, создающие опасность для жизни и здоровья людей.
Определением судьи Оренбургского областного суда заявление возвращено Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, и разъяснено право на обращение с названными требованиями в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
В частной жалобе Е. просит об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи областного суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
В статье 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.
Указанное заявление Е. к категории таких дел не относится, в связи с чем судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил заявительнице право на обращение с данным требованием в районный суд на основании ст. 24 ГПК РФ.
Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу предоставлено право выбора на обращение с иском в суд по месту своего жительства или пребывания, по местонахождению ответчика либо по месту заключения или исполнения договора.
Довод Е. о том, что данное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции областным судом, поскольку при его разрешении необходимо исследовать сведения, содержащие государственную тайну, ничем не подтвержден. Под государственной тайной согласно ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Как правильно указал суд, обеспечение водоснабжением жилых домов из водозабора, находящегося на территории военного полигона, не является государственной тайной и не входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну [27] .
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по местонахождению ее филиала или представительства. После рассмотрения судом искового требования и принятия его к производству суд определяет день судебного разбирательства. В данном случае в суд подается именно исковое заявление, к которому применяются правила ст. 131–132 ГПК РФ, так как присутствует спор о праве. Для того чтобы исковое заявление было принято к рассмотрению, необходимо оплатить государственную пошлину. Согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Глава 2. Защита прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества
В Законе РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена целая глава, которая посвящена непосредственной защите прав потребителей при продаже ему товара ненадлежащего качества. Однако в нормах самого Закона не дается определения, что же является товаром ненадлежащего качества. Видимо, товаром ненадлежащего качества является товар, который содержит какие-либо недостатки. Наверно, именно из этих соображений рассматриваемый Закон включает в себя такие понятия, как "недостаток товара" и "существенный недостаток товара". Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Следовательно, товар ненадлежащего качества – это товар, не отвечающий обязательным требованиям и целям, для которых он был произведен, а также целям, которые были поставлены перед продавцом или изготовителем потребителем. Исходя из систематического толкования норм Закона РФ "О защите прав потребителей", следует отметить, что каждый потребитель имеет право на получение качественного товара, а следовательно, как указывалось выше, – на безопасный товар (работу, услугу).
Как установлено судом двух инстанций и подтверждается материалами дела, МУТП "Рынок "Северный"" (покупатель) приобрел у ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (продавца) легковой автомобиль ГАЗ-3102 по накладной.
В процессе эксплуатации автомашины в течение гарантийного срока выявлена коррозия кузова и его деталей, в связи с чем покупатель потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим его техническим условиям.
Отказ общества "ЧебоксарыГАЗавтосервис" удовлетворить претензию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заменить кузов автомобиля ГАЗ-3102 на основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Из содержания указанной нормы закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.
Отсутствие вины в некачественной поставке кузова автомобиля продавцом не доказано.
Согласно заключению эксперта Российского Федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации коррозийные поражения деталей кузова, окрашенных по заводской технологии, не могли образоваться в результате неправильной эксплуатации автомобиля, не связаны с уходом за лакокрасочным покрытием и не спровоцированы механическим повреждением лакокрасочного покрытия.
В соответствии с п. 10 экспертного заключения неудовлетворительная коррозийная стойкость окрашенного по заводской технологии кузова носит неустранимый характер.
При данных условиях арбитражный суд Республики, руководствуясь ст. 475 ГК РФ, правомерно обязал ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" заменить некачественный кузов.
Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из этого следует, что при наличии оснований продавец вправе опротестовать заключение экспертизы в установленном законом порядке.
Не использовав свое право, ответчик не доказал обоснованность возражений по акту экспертизы.
Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска нельзя признать правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.