Взаимодействие философии с миром
Различие между ними проявляется уже в том осмыслении законов развития философии и истории вообще, которое дает Маркс в своей диссертации. Ход истории представляется Марксу результатом взаимодействия философского сознания с эмпирическим миром. Это взаимодействие имело несколько этапов. Каждый этап начинался возвышением философии до всесторонне разработанной системы (до завершенной в себе конкретности): в древнее время это была, например, философия Аристотеля, в новейшее время – философия Гегеля. Однако, с точки зрения Маркса, эта завершенность есть не "примирение идеи и действительности в философствующем духе", как уверяет буржуазный толкователь Марксовой диссертации Ландсгут (см. 33, с. XVI), а обособление философии от мира, формирование ее в некоторое единое целое, состоящее пока лишь из абстрактных принципов.
Достигнув этой внутренней завершенности, философия затем обращает свой взор на внешний мир, вступая во взаимодействие с ним: "ставший в себе свободным теоретический дух превращается в практическую энергию и, выступая как воля из царства теней Амента, обращается против земной, существующей помимо него действительности" (16, с. 210).
Этот процесс имеет две стороны: объективную – взаимоотношение философии с внешним миром, т.е. с тем миром, который существует помимо философии и от которого сама она тоже не зависит, пока не вступает во взаимодействие с ним; и субъективную – взаимоотношение философии с ее духовными носителями, с философами, или с философским самосознанием.
Первое, объективное отношение есть "отношение рефлексии", отношение взаимоперехода каждой из сторон друг в друга. Выступая против мира, философия навязывает ему свою сущность, в результате чего мир становится философским. Но, сливаясь с философией, он передает ей свою сущность, в результате чего философия становится мирской. Осуществление философии Маркс понимает как революционизирование и мира и философии, в результате чего возникает новое качество.
Второе, субъективное отношение есть проявление первого в самих духовных носителях философии, в их самосознании. Поскольку объективное движение философии есть двойственный процесс превращения мира в философский мир, а философии – в мирскую философию, постольку и субъективным носителям этого объективного процесса, "этим отдельным самосознаниям всегда присуще обоюдоострое требование: одно острие направлено против мира, другое – против самой философии" (16, с. 211).
Этот раскол отдельного философского самосознания внутри самого себя в конце концов проявляется вовне как раздвоение самой философии на два противоположных направления. Каждое из этих направлений выражает одну из сторон дихотомии "философия – мир". Либеральное направление воспринимает понятие и принцип философии, позитивное же направление выражает момент реальности.
Противоречивость объективного отношения философии к миру находит свое субъективное выражение не только в самом раздвоении философии, но и в противоречии между намерениями и фактическими действиями сторонников этих направлений. В самом деле, представители либерального направления – младогегельянцы, казалось бы, все свое внимание должны были сосредоточить на самой философии; вместо этого содержанием их деятельности является критика, следовательно, обращение философии вовне. Напротив, сторонники позитивного направления должны были бы заняться именно действительностью, а вместо этого они пытаются философствовать, способствуя уходу философии в себя. "Каждая из этих партий, – резюмирует Маркс, – делает именно то, что хочет делать другая и чего она сама делать не хочет. Но первая в своем внутреннем противоречии сознает свой принцип вообще и свою цель. Во второй проявляется превратность, так сказать, бессмысленность как таковая. По содержанию только либеральная партия, как партия понятия, может привести к реальному прогрессу…" (16, с. 211).
К данному выводу об объективном содержании и ценности современных ему философских направлений Маркс пришел благодаря выделению и различению в этих направлениях существенного, внутреннего (эзотерического) и внешнего, поверхностного (экзотерического). Принимая необходимость такого различения в качестве методологического принципа, Маркс проводит его через всю диссертацию. Чтобы не стать простым переписчиком копий, историк философии должен "отделить бесшумно продвигающегося вперед крота подлинного философского знания от многословного, экзотерического, принимающего разнообразный вид, феноменологического сознания субъекта…" (16, с. 136).
Гегелевская философия и современная эпоха
Этим диалектическим принципом, заслуга выдвижения и разработки которого принадлежит Гегелю, Маркс руководствовался и при анализе взглядов самого Гегеля. Попытку Гегеля примирить революционный диалектический принцип с реакционной прусской действительностью многие младогегельянцы объясняли личными качествами философа, его приспособленчеством к сильным мира сего. Маркс же решительно выступил против такого объяснения. Даже если философу действительно свойственно приспособленчество, то совершенно недостаточно объяснять его сугубо моральными личными обстоятельствами. Для раскрытия истинных причин внешнего, феноменологического сознания субъекта нужно исходить из его внутреннего, существенного сознания. Следовательно, "сама возможность подобного кажущегося приспособления имеет свои наиболее глубокие корни в недостаточности его принципа или в недостаточном понимании философом своего принципа" (16, с. 209).
Это положение отчетливо свидетельствует о наличии у молодого Маркса критического отношения к Гегелю даже на том этапе духовной эволюции, когда влияние Гегеля было наибольшим. Вместе с тем Маркс был далек от недооценки научной и исторической значимости гегелевской философии. Если "позитивные", наблюдая процесс разложения гегелевской школы, полагали, будто тем самым "гегелевская философия сама себя осудила", то Маркс приходит к противоположному выводу: "…философия, охватившая целый мир, восстает против мира явлений. Такова в настоящее время гегелевская философия" (16, с. 109). Элементы, выступавшие в целостной (гегелевской) философии как моменты целого, теперь с необходимостью приобретают самостоятельное существование. И эта самостоятельность тем определеннее, чем более развиты были эти моменты в рамках целостной философии, следовательно, чем более развитой была сама целостная философия.
Характер осуществления философии зависит от характера самой этой философии. Поэтому на основании определенной формы превращения философии в действительность "можно сделать обратное заключение относительно… всемирно-исторического характера" развития самой философии (16, с. 111). Как в философских системах эпикурейцев, стоиков и скептиков видит Маркс ключ к истинной истории греческой философии, так и в расколе гегелевской философии на противоположные школы видит он ключ к пониманию диалектической природы самой этой философии.
Более того, характер осуществления завершенной философии позволяет Марксу предвидеть будущее: как свидетельствует опыт античной истории, за эпохой завершенной философии наступает "железная эпоха, – счастливая в том случае, если она ознаменована титанической борьбой…" (16, с. 110). Нужно приветствовать поэтому философскую борьбу, развернувшуюся во второй половине 30-х годов, понимать ее прогрессивность и необходимость как активной силы, которая способствует наступлению мировой бури, подготавливающей счастливую эпоху: "Но не нужно приходить в смятение перед лицом этой бури, которая следует за великой, мировой философией. Обыкновенные арфы звучат в любой руке; эоловы арфы – лишь тогда, когда по их струнам ударяет буря" (16, с. 109).
В этом выводе заключен основной социально-политический смысл докторской диссертации Маркса, хотя сформулирован он не в самом тексте диссертации, а в подготовительных тетрадях к ней. На основе изучения законов исторического процесса, и прежде всего законов связи развития философии с действительностью, Маркс пришел (идеалистическим путем, разумеется) к пониманию исторического значения современной ему философской борьбы как активного фактора, способствующего радикальному преобразованию прусской действительности.
Докторская диссертация Маркса была философским провозвестником его революционно-демократических воззрений, теоретической подготовкой его практической деятельности как революционного демократа.
Глава 2.
Через философию – к политике
На развилке жизненного пути
Диплом доктора философии
Друзья Маркса всячески торопили его с защитой диссертации. Они были убеждены, что он проделал значительно большую работу, нежели это требуется для получения диплома доктора философии. Однако сам Маркс весьма скромно оценивал свои успехи, потому что чувствовал себя способным на большее и предъявлял к себе максимальные требования. В 1840 – 1841 гг. он штудирует произведения крупнейших мыслителей, с которыми был недостаточно знаком. Конспект этих произведений составил восемь его Берлинских тетрадей, содержащих выписки из книг: "О душе" (книга третья) Аристотеля, "Богословско-политический трактат" и "Письма" Спинозы, "Логика и метафизика" Лейбница, "Трактат о человеческой природе" Юма, "История кантовской философии" Розенкранца. В особенности много внимания он уделил самой диссертации. Только после того, когда из огромного числа подготовительных материалов образовался чистейший сплав творческой мысли, облеченный в законченную литературную форму, Маркс решил представить свое первое детище на суд ученых мужей. При этом он отклонил совет Бауэра быть поосторожнее в формулировках и не поступился ни одним словом ради "проходимости" своей работы. Так, он сохранил в предисловии четверостишие из поэмы Эсхила "Прикованный Прометей" :
Знай хорошо, что я б не променял
Своих скорбей на рабское служенье:
Мне лучше быть прикованным к скале,
Чем верным быть прислужником Зевеса.
Умудренный жизненным опытом Бруно очень беспокоился, как взглянет начальство на эти строчки. Но для Маркса они как бы формулировали девиз его собственной жизни, и он не мог уподобляться тем, кто щеголял своим радикализмом лишь в безопасном шуме дружеских компаний.
6 апреля 1841 г. Маркс направил свою диссертацию профессору Бахману, декану философского факультета Йенского университета. 13 апреля Бахман представил совету факультета отзыв о ней, в котором писал: "Диссертация свидетельствует как об уме и проницательности, так и о начитанности кандидата, вследствие чего я считаю его весьма достойным присуждения степени" (16, с. 654). Достоинства соискателя были столь очевидны, что без дальнейших испытаний 15 апреля 1841 г. ему была присуждена ученая степень доктора философии.
И сразу же Маркс отправляется на родину, в Трир: прошло целых пять лет после помолвки, в его руках теперь – диплом доктора наук, открывающий двери в будущее. Казалось бы, не осталось никаких препятствий для свадьбы.
Карьера чиновника? Нет
Но обстановка в доме к этому времени изменилась. 10 мая 1838 г. после тяжелой болезни Генрих Маркс скончался. Материальное положение многочисленной семьи оказалось сложным, и Генриетта Маркс, целиком уйдя в хозяйственные заботы, потеряла те непрочные духовные контакты со старшим сыном, которые имелись прежде. От Карла она требовала только одного: как можно скорее получить ученую степень и сделать выгодную карьеру. Уже в октябре 1838 г., посылая ему деньги, мать специально оговорила их назначение: "для получения ученой степени". Но ей пришлось ждать этого события еще два с половиной года.
Недовольство усугублялось еще тем, что он получил диплом доктора философии, а не юридических наук. Это значительно ограничивало возможности выгодной практической карьеры. А может быть, и с этим дипломом стоит пойти по практической, деловой стезе? В конце концов, большинство курсов, прослушанных Марксом в университете, относятся к области юридических наук.
Отголосок этих размышлений, терзавших семью Марксов и хорошо известных Бауэру, мы находим в его письме Карлу от 31 марта 1841 г.: "Было бы нелепо, если бы ты должен был посвятить себя практической карьере. В настоящее время теория является самой сильной практикой, и мы совершенно еще не можем предсказать, в сколь великом смысле практической она станет" (30, с. 250).
Так жизнь вновь выдвинула перед Марксом дилемму: либо практическая профессия, либо теоретическая. Но если шесть лет назад он внял совету старших и избрал юриспруденцию, то теперь молодой доктор философии был непреклонен: нет, ему не подходит карьера делового человека, он рассчитывает в самое ближайшее время стать доцентом Боннского университета, где преподает и Бауэр.
Но у Генриетты Маркс тоже непреклонный характер. Желая быстрее использовать Карла как главную силу для обеспечения многочисленной семьи, она воспрепятствовала выдаче ему доли наследства (а тем самым и свадьбе) по мотивам нынешней его деловой неустроенности.
Что оставалось делать Карлу и Женни? Пришлось согласиться на новую отсрочку свадьбы, пока Карл не "станет на ноги". Но напрасными были надежды тех членов обеих семей, которые полагали, будто окончательно расстроили союз молодых людей. Отступив в сроках свадьбы, Карл и Женни еще более укрепили свое решение навсегда связать судьбу друг с другом.
Крах планов академической деятельности
Уже с конца 1839 г. Бауэр настойчиво приглашал Маркса в Боннский университет, рассчитывая с его помощью разбить "позитивных" и прочих противников младогегельянства. В начале июля 1841 г. Маркс приезжает из Трира в Бонн. Но к этому времени обстановка там резко ухудшилась. Воспользовавшись тем, что новый министр культуры Эйхгорн стал преследовать гегельянцев, святоши в Бонне начали травлю Бауэра. Изрядную долю масла в этот разгорающийся огонь подлила его "Критика евангельской истории синоптиков", появившаяся как раз в середине 1841 г. Осенью, воспользовавшись ничтожным поводом, король запретил Бауэру читать лекции в Бонне. В начале марта 1842 г. он вообще был отрешен от должности доцента.
Изгнание Бауэра из Боннского университета закрывало туда пути и его другу, Марксу. Дорога к академической деятельности закрылась перед Марксом в тот самый момент, как только он получил формальные права, чтобы вступить на нее. Диплом доктора философии оказался пустой бумажкой. С его помощью Маркс не мог решить сложных жизненных задач, стоявших перед ним в то время.
Вольные публицисты
Маркс был не единственным интеллигентом, чьи личные жизненные планы и идеалы оказывались перечеркнутыми политикой прусского правительства. Уже в течение ряда лет не слышны были с кафедры голоса Фейербаха и Штрауса; теперь эта судьба постигла Бауэра, Рутенберга и других их товарищей. Но поскольку многим мыслящим интеллигентам запрещено было говорить с кафедры, им оставалось попытаться развивать свои теоретические и политические идеи в печати.
К счастью, первое время новое прусское правительство недооценивало значение научной печати, разрешая без предварительной цензуры издавать книги объемом более 20 листов, а в научных журналах следя главным образом за тем, чтобы оказывалось должное почтение персонам божественного и королевского происхождения. Вот почему многие младогегельянцы превращаются теперь в профессиональных публицистов. Занятие вольного публициста считается среди них даже почетным. Некоторые из них, как Фейербах, демонстративно удалялись в деревенскую глушь и оттуда печатным словом бомбардировали деспотизм государственной и религиозной власти. Другие, как Маркс и Бауэр, наоборот, всемерно стремились разрушать барьер одиночества, возводимый вокруг них правительством, и своей деятельностью участвовать в создании нового типа связей между людьми.
Обсуждая планы совместной деятельности в Бонне, Маркс и Бауэр предполагали создать новый, философский журнал "Архив атеизма", поскольку "Галлеские ежегодники" Руге все меньше удовлетворяли их. Терроризм истинной теории должен расчистить поле борьбы, но журнал Руге слишком бледен, чтобы справиться с этой задачей, писал Бауэр Марксу в марте 1841 г. Марксу тоже не терпелось попробовать свои силы на поприще публицистики. Прошло уже почти четыре года, как он вошел в круг младогегельянцев, прослыл среди них "магазином идей", но до сих пор не опубликовал ни одной своей работы.
Поначалу казалось, что вокруг нового журнала удастся быстро сплотить группу лучших литературных сил. Однако Руге как раз в это время решил усилить радикально-гуманистическую направленность своего журнала, перенеся с этой целью его издание за пределы Пруссии (помогла расчлененность Германии на мелкие государства!) и изменив его название (журнал стал уже не "Галлеский", а "Немецкий ежегодник"). В первом же его номере (от 2 июля 1841 г.) Руге, отбросив прежнюю осторожность, провозгласил знаменем журнала "борьбу за свободу, против враждебных властей".
В сложившихся условиях создание нового журнала могло повлечь необоснованное распыление сил. Поэтому, хотя разговоры о подготовке "Архива атеизма" и продолжались вплоть до декабря 1841 г., решающих практических шагов к его изданию сделано не было. Последнему, видимо, способствовали и появившиеся трещины в отношениях между инициаторами издания журнала – Бауэром и Марксом. Более явственно эти трещины обозначились в ходе их совместной работы над второй частью книги "Трубный глас страшного суда над Гегелем, атеистом и Антихристом", которую Маркс так и не завершил.