Русская литература в ХХ веке. Обретения и утраты: учебное пособие - Леонид Кременцов 22 стр.


Евгений Онегин – человек пушкинского времени. На это обстоятельство указывали ещё современники поэта, называя его роман историческим произведением в полном смысле этого слова, хотя в числе его героев нет ни одного исторического лица. Но, как и во всяком подлинно художественном произведении, в "Евгении Онегине" сквозь конкретно-историческое просвечивает общечеловеческое.

Не так уж трудно представить себе современного "философа в осьмнадцать лет", в модных джинсах, держащего в интерьере музыкальный центр, видеомагнитофон и компьютер, воспринимающего удобства в квартире и всю окружающую его технику как нечто само собой разумеющееся и созданное исключительно для удовлетворения его персональных запросов. Теперь такую философию назовут потребительской, а "философа" – лентяем. Но почему не предположить, что в один прекрасный день его, как в свое время Онегина, не начнут душить "бездеятельность и пошлость жизни", что ему более не захочется того, "чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность" (Белинский). И не поймет он однажды, что все блага цивилизации, предоставленные ему XXI веком, не могут быть для человека целью, а лишь средством, и не повторит он за великим поэтом:

Но не хочу, о други, умирать:
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…

Кто знает, может быть, первоначальным толчком к новой жизни для него станет чтение пушкинского романа? Не в этом ли еще заключен секрет неувядаемой привлекательности гениального произведения?

Роман "Евгений Онегин" во всех своих компонентах – подлинный шедевр высокого искусства. Обращаясь к нему, читатель удовлетворяет и свою потребность в прекрасном. И в этом тоже заключен секрет большого интереса к произведению.

"Евгений Онегин" воспринимается как отрицание серости, посредственности, бездуховности, как история пробуждения и духовного роста человеческой личности. От бездумного, растительного существования, имеющего целью эгоистические плотские удовольствия, человек поднимается к пониманию необходимости и важности осмысленного бытия, освященного служением высоким нравственным и эстетическим идеалам. На это обстоятельство обратил внимание ещё Белинский, отметивший, что в романе "Евгений Онегин" "Пушкин является не просто поэтом только, но и представителем впервые пробудившегося самосознания: заслуга безмерная!" Однако именно в последнее время этот аспект романа приобрел особенное значение.

Приступая к художественной книге, читатель должен ожидать откровений, открытий независимо от того, когда эта книга написана и в какой раз он её читает. Сомыслие, сочувствие описанному в ней, гарантируют ему и созвучие его сегодняшним тревогам и заботам, позволяют заглянуть в завтрашний день.

Предложенный вариант прочтения "Евгения Онегина" не является ни универсальным, ни единственно возможным. Навязывание догматических суждений о произведении, заучивание готовых оценок губительно для изящной словесности. Читателя можно подвести к каким-то умозаключениям, подтолкнуть его к определённым выводам, но последний шаг он обязательно должен сделать сам. Беды начинаются там, где художественную литературу не читают, а "проходят". Ее губят, среди прочего, отлучением от сегодняшнего дня, отводя только роль свидетеля прошлого. Непросто включить "Евгения Онегина", "Войну и мир", "Тихий Дон" в контекст современности, но делать это тактично и ненавязчиво необходимо. Точнее сказать, это сделается само собой, каждым по-своему, при одном, правда, непременном условии – не заменять процесса чтения уродливыми суррогатами из арсенала плохих методик литературы, какими, видимо, и руководствовались в той школе, где учились авторы письма "Кому он нужен, этот Ленский?"

Увы! Продолжения "научных исследований" М. Черемисиновой пришлось ожидать недолго. В третьем номере журнала "Новый мир" за 2006 год (с. 120–131) опубликовано эссе В. Бирюкова "Сплин, из диалектических экзерсисов на русскую тему". Член редколлегии журнала следующим образом представила публикуемую статью "Провокация? Пускай так. Но провокация добросовестная и продуктивная".

Сплин, как следует из "Словаря русского языка" (т. 4, с. 226), – хандра, тоска. В. Бирюков считает по-другому: сплин – это ничто, пустота, отрицание. Опираясь на свое определение, он приходит к следующим умозаключениям: "Главным действующим лицом "Евгения Онегина" не является Евгений Онегин, как полагаем все мы, не является им и Татьяна, как думал Достоевский. Главным героем "Евгения Онегина" является сплин – ничто, отдающее себе отчет в своем ничто(жестве), ничто, отличающее себя от самого себя, только вследствие этого саморазличения приобретающей характер своей противоположности – бытия…"; "Евгений Онегин" – роман о сплине, о ничто, получающем право на самоопределение, роман об отрицании. Оно есть альфа и омега, начало и конец романного мира, в котором некое эпическое пространство и драматическое напряжение получается только как результат того, что отрицание направляется само на себя, раздваивается и размножается…"; "Если Онегин с Татьяной молчат, или говорят мало, то автор не молчит, он говорит, и говорит даже слишком много. Один из характерных мотивов авторской "болтовни" – стремление "заметить разность" между Онегиным и им самим. В мелочах ему это, конечно, удается, но в главном он терпит поражение".

Объявив о "поражении" Пушкина, автор переходит к более широким обобщениям: "Русская классика с первого шага, с "Евгения Онегина", столкнулась с отсутствием содержания, она возникла на пустом месте и с этой точки зрения представляет собой любопытнейший пример "умышленной" литературы. В этих условиях она поступила так, как не могла не поступить. Русская классика сделала своим содержанием отсутствие содержания…"

Авторы письма "Кому он нужен этот Ленский?" боролись против изучения устаревшей с их точки зрения книги. С кем и против чего борется "Новый мир", кому и зачем понадобилась подобная экзерсис-провокация, "добросовестная и продуктивная" (?!), исполненная с забытой писаревской безапелляционностью?

Кстати, в том же словаре (т. 3, с. 472), читаем: "Провокация 1. Подстрекательство, побуждение кого-л. (отдельных лиц, групп, организаций и т. д.) к таким действиям, которые повлекут за собой тяжёлые, гибельные для них последствия… 2. Мед. Искусственное возбуждение, усиление каких-либо явлений, признаков болезни…"

Да, большой путь прошел "Новый мир" после АТ. Твардовского. Наступление на классику, предсказанное футуристами, продолжается.

Член редколлегии того же "Нового мира" опубликовала в своём журнале художественное произведение под довольно корявым названием "Любя". Действие в нем происходит в Москве в 1940–1941 годах. Главные действующие лица – две пожилые одинокие женщины, какими увидены автором два великих трагических поэта России – Анна Андреевна Ахматова и Марина Ивановна Цветаева. К ним в постель поочерёдно забирается некий прозаик Евгений, предварительно очаровав их своим художественным талантом. Впрочем, о таланте говорится вскользь, с большим энтузиазмом описываются мужские доблести поклонника. Как известно, оба поэта были в это время бездомны. Но если Анна Андреевна во время своих московских приездов жила на Ордынке у своих хороших знакомых, о чем написаны многочисленные мемуары, то автор рисковала, помещая свои сцены в хорошо известную большинству читателей обстановку.

Совсем по-иному складывалась московская судьба Марины Ивановны. С большим трудом: ей удавалось ненадолго снимать случайные квартиры, тесные, неухоженные и неудобные. Так, прозаик, посещая туалет, испытывает неприятные чувства от запущенности помещения, грязи, ржавой цепочки от сливного бачка и т. п.

Но что это? Как быть с "интеллигентными людьми", похоже, испытывающими какой-то садизм, живописуя подобные ситуации? Или пришло время "воспитывать уважение" к вершинам мировой культуры с помощью уголовного кодекса?

Осенью 2005 года телевидение анонсировало многосерийный фильм о Есенине. Я должен повиниться перед читателями, но больше уже не в состоянии оценивать подобные вещи, испытывая к ним физическое отвращение на грани тошноты, и передоверю это газете, чью точку зрения разделяю, за исключением утверждения о том, что "книги его печатались всегда".

Статья называлась – "Белиберда про Есенина": "Сериал "Есенин" ждали с нетерпением. Увы, ни радости, ни удовольствия детище семейства Безруковых (отец актёра является автором сценария, а сам Сергей – автором идеи и исполнителем главной роли) не доставляет. Кстати, параллельно но одному из каналов идет "Бригада", где Безруков весьма органично играет бандита. Впрочем, не только это разочаровывает многих зрителей (очередная роль актера – Иешуа в инсценировке "Мастера и Маргариты").

Слишком уж много там неправды, – считает Александр Ушаков, профессор, зав. отделом новейшей русской литературы Института мировой литературы им. Горького. – Само название сериала "Есенин. История убийства" подразумевает, что нам наконец расскажут правду о последних днях великого поэта. Из серии в серию проходят намёки на то, что существует масса закрытых документов. На самом деле это не так. Утерянные и забытые документы есть, а закрытых нет.

Почему было не снять фильм на основе достоверных фактов? Создатели же сериала взяли за основу книгу Безрукова-старшего – откровенно упрощённую беллетристику со множеством домыслов и, извините, дурацких предположений и фантасмагорий. И сценарий представляет собой варево из всего этого

Остается только пожалеть о немалых деньгах, затраченных на съемку массовых сцен купеческого разгула, долженствующих изображать "сладкую" жизнь российского поэта.

И все же "продукция" всех этих достаточно многочисленных черемисиных, бирюковых, безруковых не должна заслонять главного. Сегодня многое возвращается из небытия: восстанавливается в своём подлинном виде и русская литература XX века. Рядом с В. Маяковским, С. Есениным, А. Блоком заняли принадлежащие им места В. Хлебников, Н. Гумилёв, В. Ходасевич, О. Мандельштам, Н. Клюев и др. Читатель получил возможность оценить книги М. Булгакова, В. Набокова, А. Платонова и ещё многих.

Возвращаются не только писатели и произведения, возвращаются целые литературные школы и направления: крестьянская поэзия, научно-художественная литература, творчество писателей и поэтов различных нереалистических ориентаций. Получили возможность свободного развития различные направления модернистской литературы: концептуализм, рок-поэзия и т. п.

Большие надежды связываются с возвращением лучших достижений прошлого в области методики преподавания литературы .

В этих условиях знание особенностей художественной литературы как одного из видов искусства приобретает особую ценность. Необходимость возвращения изящной словесности в сферу духовных интересов современного человека может быть мотивирована и той ролью, какую она могла бы сыграть в становлении Личности, благотворно повлияв тем самым и на обшественный климат. Острая потребность в этом очевидна.

Объект художественной литературы есть исследование внутреннего мира – мировосприятия, нравственности, психологии, т эстетики – человека в процессе его эволюции и функционирования. Изящная словесность даёт читателю материал для воссоздания в его воображении эстетически достоверного мира: людей и окружающей обстановки во всем богатстве их связей, взаимозависимостей и взаимоотношений. "Отражательный" момент здесь играет куда меньшую роль, чем ему обыкновенно отводится. Художественный мир писателя, главным образом, результат его творческой работы, создание его таланта.

В свою очередь, читатель должен понимать особенности художественной литературы, быть на уровне тех знаний и умений, что позволят ему войти в мир художника, адекватно воспринять и оценить его замысел. У него должно быть ясное представление о механизмах восприятия художественного текста.

Воображение, эмоции, интеллект, интуиция в совокупности способны обеспечить полноценное восприятие произведения. Неучастие хотя бы одного из этих компонентов приводит к уничтожению эстетического эффекта. В недавнем прошлом преподавание литературы опиралось в основном на интеллект обучаемых. Результат известен. Не механическое воспроизведение заученного, а сотворчество – единственно возможный путь постижения искусства. Роль учителя в формировании личности читателя колоссальна, переоценить её невозможно. Воистину богатырскими силами надо ему обладать, чтобы противостоять опасности, исходящей от массовой литературы, чтобы отвлечь учеников от пустого времяпрепровождения, возможности для которого ему щедро предоставляет современная действительность, не забывая при этом о своих уроках и необходимости постоянного повышения квалификации.

Русской литературе возвращены не только имена и книги, возвращается, быть может, самое драгоценное – право свободно выбирать, свободно читать и интерпретировать художественные произведения в одной только зависимости от личных духовных потребностей, желаний, вкусов и предпочтений. Ф.М. Достоевский точно указал: "Художественностью пренебрегают только лишь необразованные и туго развитые люди, художественность есть главное дело, ибо помогает выражению мысли выпуклостию картин и образа, тогда как без художественности, проводя лишь мысль, производим лишь скуку, производим в читателе незаметливость и легкомыслие, а иногда и недоверчивость к мыслям, неправильно выраженным, и людям из бумажки".

Примечания

От символизма до "Октября". Литературные манифесты / Сост. Н. Бродский и Н. Сидоров. М., 1924. С. 99.

Горький М. К демократии (из цикла "Несвоевременные мысли") // Литературная жизнь России 1920-х годов. Т. 1. Ч. 1. М., 2005. С. 58.

Зелинский К. На рубеже двух веков. М., 1962. С. 28.

БлокА. Интеллигенция и революция // А. Блок. Избранные произведения. Л., 1970. С. 524.

Болтянский Г. Ленин и кино. М.; Л., 1925. С. 6-19.

О партийной и советской печати. М., 1954. С. 345.

Маяковский В. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1956–1961. Т. 6. С. 104.

См. книги С. Шешукова "Неистовые ревнители" и Г. Белой "Дон-Кихоты 20-х годов. "Перевал" и судьба его идей".

См. книгу В. Бахания (автор-составитель) "Личная, секретная служба И.В. Сталина" (М., 2004).

Шкловский В. Гамбургский счет. Л., 1928. С. 5.

Маяковский В. ПСС. Т. 6. С. 225.

Геротшус Б. Б.А. Лавренев. М., 1993. С. 85.

Русская литература XX века: В 2 кн. 3-е изд. М., 2005. Кн. 1. С. 43.

Там же. С. 47.

Печать и революция. 1922. Кн. 2. С. 380.

Сейфуллина. Л. Сочинения: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 263.

Грознова Н. Ранняя советская проза 1917–1925. Л., 1976. С. 115.

Сейфуллина Л, Четыре главы. Т. 1. С. 53.

Новый мир. 1951. № 2. С. 217.

Фадеев А. Мой творческий опыт – рабочему-автору. М., 1934. С. 11–12.

Багрицкий Э. Стихотворения. М., 1956. С. 170.

Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М, 1949–1955. Т. 25. С. 61.

Чудакова М.О. Литература советского прошлого. СПб., 2001. С. 334.

Пастернак Б.Л. Цит. по статье Е.Б. Пастернака в книге "Доктор Живаго" (М., 1989. С. 8).

Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 410–411.

Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1956–1958. Т. 7. С. 482.

Русские поэты XX века. М., 2002. С. 228.

Толстой А.Н. Поли. собр. соч.: В 15 т. М., 1945–1953. Т. 13. С. 401–402.

Твардовский А.Т. Собр. соч.: В 5 т. М., 1966–1971. Т. 5. С. 300.

Пушкин А.С. ПСС. Т. 5. С. 548–549.

Пушкин А.С. ПСС. Т. 7. С. 482.

Чехов А.П. Поли. собр. соч. и писем: В 20 т. М., 1944–1951. Т. 16. С. 160.

Вяземский П.А. // Русские писатели– о литературе: В 3 т. Л., 1939. Т. 1. С. 203.

Ахматова А А. Стихотворения и поэмы. Л., 1979. С. 203.

Пушкин А.С. ПСС. Т. 2. С. 273.

Львов С. Книга о книге. М., 1980. С. 108.

Русские писатели о литературном труде: В 4 т. Л., 1954–1956. Т. 4. С. 550.

Чехов А.П. ПСС. Т. 15. С. 51.

Достоевский ФМ. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972–1976. Т. 11. С. 303.

Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. М., 1989. С. 342.

Бродский И А. Соч.: В 4 т. СПб., 1995. Т. 4. С. 49–50.

Платонов А.П. Чевенгур. М., 1991. С. 142.

Новый мир. 1989. № 4. С. 123, 127.

Паустовский К.Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1981–1986. Т. 8. С. 252.

Пушкин А.С. ПСС. Т. 2. С. 339.

Там же. С. 26.

Там же. С. 197.

Вересаев В.В. Н.В. Гоголь в жизни. М., 1990. С. 381–382.

Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953–1959. Т. 10. С. 220.

С.Т. Аксаков. Письмо сыну – А.С. Аксакову 16 января 1847 года. Цит. по книге Вересаева "Гоголь в жизни". С. 400.

П.А. Плетнев – письмо Н.В. Гоголю 13 января 1847 года. Цит. по книге Вересаева "Гоголь в жизни*-. С. 399.

Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 27–28.

Н.В Гоголь – письмо В.А. Жуковскому 12 ноября 1836 года. Цит. по книге Вересаева "Гоголь в жизни". С. 203.

Н.В. Гоголь – письмо В.А. Жуковскому 3 апреля 1849 года. Цит. по книге Вересаева "Гоголь в жизни". С. 442.

Н.В. Гоголь – письмо отцу Матвею (1850 год). Цит. по книге Вересаева "Гоголь в жизни". С. 472–473.

Н.В. Гоголь – шефу жандармов графу А.Ф. Орлову (вторая половина 1850 года). Цит. по книге Вересаева "Гоголь в жизни". С. 481.

Векслер И.И. А.Н. Толстой. Л., 1948. С. 142–143.

Назад Дальше