Дальние пределы человеческой психики - Абрахам Маслоу 2 стр.


Волевой компонент Маслоу конкретно не рассматривает; согласно Маслоу, <самоактуализация означает работу - сделать хорошо то, что человек хочет сделать. Стать второсортным врачом - не путь для самоактуализации. Человек хочет быть первоклассным, или настолько хорошим врачом, насколько это для него возможно>. Маслоу считает, что

На путях вочеловечившия человека

13

психически здоровый индивидуум свободен от внутренних конфликтов, а воля нужна для того, чтобы развить свои способности и таланты.

Абрахам Маслоу по праву считается лучшим специалистом в области человеческой потенциальности. Его заслуга колоссальна, он основал новое "ап^ение в современной психологии, предметом изучения которого яв^тсТ^остныйч^ловеквеговысшихпроявлениях.^

-^изация личности, ее высшие ценности и смыслы, -б-^^^^^^ свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, трансценден

ция и т. п.

АкулинаН. Н.

Часть I

Здоровье и патология

1

О гуманистической биологии*

Мои занятия психологией заставляли меня размышлять о многом, и некоторые из этих размышлений не вписывались в рамки традиционной психологии - по крайней мере в рамки той психологии, которой когда-то обучался я.

Заинтересовавшись проблемами психологии в тридцатых годах, очень скоро я обнаружил, что их невозможно решить, подчиняясь структуре психологической науки, сложившейся к тому времени (бихевиористской, позитивистской, <научной>, безоценочной, механоморфической психологии). И тогда, вполне естественно, у меня возникли сомнения в правильности самой структуры, и сомнения эти подтолкнули меня начать поиск иных подходов к решению стоящих перед психологией проблем. Со временем результаты моих исследований сложились в философскую концепцию, которая вмещает в себя не только психологию, но и науку как таковую, а также религию, производство, управление, а отныне и биологию. По существу, я бы назвал ее мировоззрением (Weltanschauung).

Сегодняшняя психология не едина, она расколота на множество течений. Если попытаться хоть как-то упорядочить текущее положение психологической науки, то можно сказать, что существуют по меньшей мере три психологии и, соответственно, три разобщенных группы ученых. Первая из них - это бихевиористы1, объективисты, позитивисты, механицисты. Вторая

* Это выдержки из заметок, написанных мною в марте-апреле 1968 года по просьбе директора Salk Institute of Biological Studies, в надежде, что они помогут отказаться от безопеночной концепции биологии и принять на вооружение гуманистическую философию биологии. В этих заметках я оставил в стороне вопросы явно пограничного в биологии и посвятил себя тому, что, по моему мнению, до этого не рассматривалось, или не было замечено, или было неверно истолковано - с моей, психологической, точки зрения.

18

Здоровье и патология

включает в себя дружную поросль, взращенную на психоанализе2 Фрейда. Третья группа - это психологи гуманистического направления3, или, как ее еще называют, <Третья сила>, объединившая в себе ученых, которые не смогли принять взгляды первых двух групп. Именно об этом, третьем направлении в психологии, я собираюсь говорить. Я истолковываю эту третью психологию как науку, впитавшую в себя достижения двух других психологии, и потому буду пользоваться такими терминами, как <эпи-бихевиоризм> и <эпифрейдизм> (<эпи> значит <после>). Эти термины помогут нам избежать поверхностных противопоставлений, таких, как <фрейдизм-антифрейдизм>. Я - фрейдист, и я же бихевиорист, и я же гуманист, и если уж на то пошло, то вся моя деятельность направлена на развитие четвертой психологии - психологии трансцендентного.

Здесь я говорю только от себя лично. Даже среди психологов гуманистического направления есть такие, которые скорее склонны записать бихевиористов и психоаналитиков в стан своих противников, чем допустить, что те имеют равное с ними право занимать свою веточку на цветущем дереве науки. Мне думается, подобного рода психологи впадают в антинаучный, а может даже и иррациональный экстаз по поводу роли <переживания>. И поскольку я, в свою очередь, рассматриваю <переживание> лишь как начальный этап познания (этап необходимый, но недостаточный) и поскольку я считаю, что нашей конечной целью должно стать распространение знания гораздо более общего и всеобъемлющего, чем нынешняя психология, -то мне лучше говорить только от своего имени.

Это мой выбор и моя миссия - размышлять свободно, выстраивать теории, играть с догадками и предположениями - словом, пытаться проникнуть в будущее. Это скорее пионерская деятельность, работа первопроходца выдвинуть смелую гипотезу и отправиться на поиск новых, еще неизведанных земель, нежели разработка, посев и уход, ирригационные и мелиорационные мероприятия кропотливого труда экспериментаторов. Разумеется, последние составляют хребет науки, но мне все же кажется, что было бы ошибкой считать, будто задача ученых состоит только в скрупулезной работе с фактами.

Первопроходец, творец, исследователь, как правило, действует в одиночку. Терзаемый страхами и сомнениями, склонный к самооправданиям, он тем не менее бросает вызов людскому невежеству, гордыне, порой даже паранойе4. Он обязан быть отважным, должен не бояться выглядеть смешным, должен не бояться ошибок и постоянно помнить о том, что он и есть, как говорил Полани (126), в своем роде игрок, который при полном отсут. ствии фактов рискует выдвигать самые смелые предположения, а потом в течение нескольких лет пытается найти им подтверждения. Если он не безумец, то он не может до конца верить собственным предположениям и должен прекрасно отдавать себе отчет в том, что он ставит на то, в чем не уверен. Вот так же и я представляю здесь свои догадки и предположения.

О гуманистической биологии

19

Я полагаю, нам не избежать обсуждения вопроса об оценочной биологии, даже если тем самым мы поставим под сомнение всю историю и философию западной науки. Я убежден, что безоценочная, нейтральная модель науки, унаследованная биологией из физики, химии и астрономии, где она была не только желательна, но и необходима, чтобы не позволять церкви вмешиваться в научные изыскания - эта модель совершенно непригодна для научного познания живого. И еще более очевидно, что эта безоценочная философия науки не годится для изучения такого сложного биологического вида, каким является человек. Здесь такие понятия, как ценности5, стремления, цели, намерения приобретают первостепенное значение: только оперируя ими, можно приблизиться к постижению законов жизнедеятельности человека, а следовательно и к решению классических задач науки - предсказанию и управлению.

Мне хорошо известно о тех жарких дебатах, которые ведутся в рамках эволюционной теории и в которых муссируются такие слова, как направления, цели, телеология, витализм. Дебаты эти, на мой взгляд, запутанны и непродуктивны. Я хочу перенести обсуждение этих проблем в сферу психологии, где их можно представить более выпукло и где можно найти более прямые пути к их решению.

В рамках эволюционной теории все еще возможны споры об автогенезе в эволюции, о том, не вызваны ли движение и направление развития исключительно стечением обстоятельств, чистой случайностью. Мне же подобные рассуждения представляются чрезмерной роскошью, они просто невозможны, когда мы имеем дело с живыми людьми. Ведь никто не возьмется утверждать, что тот или иной человек стал хорошим врачом случайно - никто не воспримет подобное заявление всерьез. Именно поэтому я отметаю всякие рассуждения о механическом детерминизме6 и не считаю нужным выдвигать какие-либо аргументы в пользу своего решения.

Хорошие люди и статистика <лучших>

Я осмеливаюсь заявить, что для изучения возможностей человеческой природы нужно отобрать из популяции ее самые здоровые, самые лучшие экземпляры, такие, которые превосходили бы остальных по многим показателям. Приведу несколько наглядных доводов в пользу этого утверждения.

В своих исследованиях я сталкивался с тем, что люди с высокой степенью само актуализации7 - самые здоровые в психологическом смысле люди имеют очень высокие показатели развитости когнитивных и перцептивных способностей8. Их <превосходство> над остальными людьми может обнаруживаться даже на сенсорном уровне; меня ничуть не удивило бы, если, к примеру, какой-нибудь эксперимент обнаружил бы у них способность различать тончайшие оттенки цвета. Один, когда-то начатый мною и не завершенный эксперимент может послужить моделью для подобного рода проб с

20

Здоровье и патология

<биологическим материалом>. Мой замысел состоял в том, чтобы протестировать всех первокурсников Брандэйского университета, используя лучшие методики того времени, а именно, -психиатрическое интервью9, проективные тесты, тесты достижений10, - и разбить их на несколько групп. В первую из них вошли бы два процента самых здоровых в психологическом смысле студентов, во вторую -два процента средне-здоровых, и, наконец, в третью - два процента наименее здоровых представителей популяции. Эти три группы затем мы планировали досконально исследовать при помощи батареи тестов, выявляющих сенсорные, перцептивные и когнитивные характеристики человека, чтобы проверить базировавшееся на клинических наблюдениях предположение о том, что люди с более высокими показателями психологического здоровья более точно и верно отражают реальность. Я не сомневался в том, что это предположение подтвердится. Затем мы предполагали наблюдать за этими людьми, и не только на протяжении четырех лет их обучения в университете, когда мы могли бы сопоставлять полученные данные с их успеваемостью и достижениями в различных сферах университетской жизни. Я надеялся, что нам удастся начать лонгитюдное исследование". Идея заключалась в том, чтобы, наблюдая за этими людьми на протяжении всей их жизни, получить неопровержимые доказательства нашей гипотезы о человеческом здоровье. Некоторые оценочные критерии были очевидны, такие, как, например, долголетие, устойчивость к психосоматическим заболеваниям, инфекциям и т. п. Но мы также надеялись, что в ходе исследования выя-' вятся другие характеристики, о которых мы и не предполагали. По сути то исследование должно было повторить калифорнийское исследование Льюиса Термана, который около сорока лет назад отобрал детей с высокими показателями IQ12 и затем наблюдал за ними на протяжении нескольких десятилетий, чем продолжает заниматься и сейчас. Его открытие состояло в том, что люди, в детстве отобранные в экспериментальную группу13 только по признаку интеллекта, теперь уже взрослые, превосходят своих сверстников из контрольной группы по всем проверенным им параметрам. Из этого Льюис делает следующий вывод: все лучшее в человеке, все те качества, которые только можно пожелать ему, положительно коррелируют14 друг с другом.

Значение такого рода исследований состоит прежде всего в том, что они кардинально меняют наш взгаяд на статистику и особенно на тот ее раздел, который ведает подбором материала для эксперимента. Мне хочется без обиняков назвать ее <статистикой лучших>.

Если задаться вопросом, каковы возможности человека как биологического вида15, то вопрос этот следует отнести скорее к небольшой избранной группе людей, нежели ко всей популяции в целом. На мой взгляд, главная причина провала теорий гедонистического и этического толка заключена в том, что философы смешивали патологическое стремление к наслаждению со здоровым и даже не обозначили грань между нормой и патологией, между биологически здоровым и нездоровым индивидуумами.

О гуманистической биологии

21

Для того, чтобы узнать, насколько высоким может быть человек, совершенно очевидно, что нужно отобрать самых высоких людей и изучить их. Для того, чтобы узнать, как быстро может бегать человек, не нужно выводить среднюю арифметическую скорость всего человечества в целом, нужно просто взять олимпийских чемпионов по бегу и посмотреть, насколько хорошо это делают они. Если же мы хотим познать возможности духовного и личностного роста человека, его морального развития, то и здесь, я уверен, мы узнаем больше, изучая самых праведных, самых добропорядочных представителей людского рода.

В целом, я полагаю, будет справедливо сказать, что история человечества - это череда свидетельств того, как общество ни во что не ставит отдельного человека. Высочайшие порывы человеческой души практически всегда недооценивались. И даже когда <хорошие люди> святые, мудрецы, великие деятели эпохи - обращали на себя внимание философов и ученых, то последние редко удерживались от искушения объяснить их духовное превосходство присутствием божественного начала.

Гуманистическая биология и хорошее общество

Сейчас уже очевидно, что полная актуализация возможностей человека имея в виду общество в целом - может иметь место только при некоторых <благоприятных условиях>. Или, если говорить еще более прямо, чтобы человек был хорошим, ему нужны хорошие условия жизни и хорошее окружение. С другой стороны, я полагаю, нормативная философия биологии должна принять на вооружение теорию хорошего общества, основой которой могло бы стать следующее определение: <Хорошее общество - это общество, которое благоприятствует наиболее полному развитию и раскрытию человеческих возможностей>. Наверное, подобная терминология поначалу шокирует классических биологов, склонных лишь описывать среду обитания человека и научившихся избегать таких слов, как <хорошее> и <плохое>. Но если они хорошенько задумаются, то обнаружат, что подобный образ мыслей и терминология далеко не новы для классической биологии. К примеру, биологи уже давно используют термин <возможности>, когда говорят о генах, актуализация которых зависит от того, насколько <благоприятны> условия, сложившиеся в плазме эмбриона, в цитоплазме, в организме в целом, а также от географических условий, которые окружают этот организм.

Обобщая результаты экспериментов над лабораторными крысами, обезьянами и человеческими существами (11), можно утверждать, что стимулирующее воздействие среды в ранней жизни индивидуума оказывает совершенно специфическое влияние на развитие коры головного мозга, к которой обычно и обращена стимуляция. Бихевиористы, изучавшие поведение приматов в Лаборатории Харлоу, пришли к схожему выводу. Животные, на ран 22

Здоровье и патология

них стадиях жизни изолированные от себе подобных, утрачивают генетически заложенные в них возможности, и однажды эти потери становятся невосполнимыми. Еще один пример. Ученые лаборатории Джексона в Бар-Харборе выявили, что одичавших собак, привыкших к жизни в своре, уже не удается вновь приручить.

И наконец, - у многих из индийских детей, как недавно стало известно, обнаружены необратимые изменения мозга вследствие недостатка белков в их рационе. Если согласиться с очевидным предположением о том, что причины этого кроются в определенном политико-экономическом устройстве общества Индии, в особенностях ее культурного и исторического развития, то становится невозможным отрицать, что человеку, как представителю биологического вида, хотя бы для воспроизводства полноценных, здоровых особей необходимо хорошее общество.

Возможно ли, чтобы философия биологии развивалась в социальной изоляции, была политически нейтральной, не утопичной, не евпсихичной, чтобы она не занималась проповедью реформаторских и революционных идей? Разумеется, я далек от мысли, что задача биологии - социальное переустройство общества. Я полагаю, что это дело личного вкуса, и вполне допускаю, что некоторые биологи, озабоченные тем, что их знания остаются невостребованными, желая претворить свои открытия в жизнь, пойдут в политику. Но я сейчас говорю не об этом. Я предлагаю биологам изучать человека, как и любой другой вид, не только описывая и констатируя факты, но и оценивая их. И когда они примут такой подход, они поймут, что основная задача биологии человека - это выведение полноценной, здоровой породы человека и что выполнение этой задачи немыслимо без изучения всех тех условий, которые благоприятствуют или наоборот мешают всестороннему раскрытию человеческих возможностей. А для этого, очевидно, биологам придется покинуть свои лаборатории и с головой окунуться в общественную жизнь.

Хорошие люди как пример для всех

Многочисленные исследования, проведенные мною в тридцатые годы, позволяют мне утверждать, что самые здоровые в психологическом смысле люди (как и самые творческие, самые сильные, самые умные, самые праведные) должны быть использованы в качестве биологического материала для исследования, или, говоря метафорически, их можно и нужно использовать как пионеров-первопроходцев, призванных поведать нам, показать нам и провести нас, менее любознательных, менее чувствительных, менее смелых, на еще непознанные, неосвоенные территории. В качестве иллюстрации приведу такой пример. Несложно найти людей, особо чувствительных к восприятию цвета и формы, и положиться на их суждения относительно окраски, выделки, формы мебели, тканей и прочих вещей. Даже не вторгаясь в про 0 гуманистической биологии

23

цесс восприятия16 этих людей, просто внимательно наблюдая за ним, в скором времени я смогу с уверенностью предсказать, какие именно оттенки и формы им понравятся, а какие нет. Через месяц-другой я обнаружу, что мне нравятся те же вещи, что и им, - как если бы они, эти люди, поселились во мне и я при этом стал более чувствительным или, если угодно, более уверенным и решительным в оценках. То есть, я могу использовать их как своего рода экспертов, точно так же, как коллекционер, покупающий что-то для своей коллекции, обращается за консультацией к искусствоведу. (Эта мысль подтверждается исследованиями Чайлда (22), который установил, что хорошие живописцы имеют схожие вкусы независимо от художественных пристрастий и культурной среды, их взрастившей.) Я также предполагаю, что такие люди в меньшей степени, чем остальные, подвержены различного рода пристрастиям и что их вкусы и оценки меньше зависят от внешних влияний, моды, чем вкусы и оценки большинства.

Таким образом, основываясь на вышеприведенном примере, я прихожу к выводу, что, выделив качества, отличающие наиболее психологически здоровых индивидуумов17 от остальных, я пойму, каким должен быть человек. Здесь уместно вспомнить слова Аристотеля: <Если хороший человек говорит, что это хорошо, то это действительно <хорошо>.

Назад Дальше