* * *
У "Гексли" 3-я функция – объектная логика. О чем это говорит? Что этот человек всегда опирается на знание, на апробированную информацию, информацию, подкрепленную авторитетным источником, как минимум на печатное слово. Поэтому ты можешь быть семь пядей во лбу, но если у тебя нет диплома, все это очень подозрительно. И поэтому они учатся, получают дипломы, сертификаты, чтобы обозначить свои знания, они стараются находиться только там, где информация, которой они обладают, достоверна. Самое страшное для них сказать: "Ты ошибся. Это было не в 1878, а в 1869 году". Трагедия! Минус на 3-ю функцию. Надо бежать и срочно проверять. И если ошибся тот, кто сделал замечание, я ему не забуду. Я приведу тысячу доказательств, что я правильно помню, а ты неправильно. И в этом смысле они консервативны.
Конечно, они полностью зависят от того, какими знаниями владеют. Получившие образование, обладающие большим запасом знаний, они чувствуют себя на высоте. Плохо образованные "Гексли" являются ходячей проблемой. В новой ситуации, с незнакомыми людьми такой человек не стесняется, нет – он просто молчит. Чтобы не сказать что-нибудь неправильно. Кругом ведь могут оказаться хорошо информированные товарищи… Его очень интересует уровень знаний окружающих, кто что знает. Не думает, а знает. Они-то сами вообще не думают, они чувствуют, но знают, кто что чувствует. Поэтому "Гексли" рациональны в отношениях. Вообще, 1-я и 2-я функции делают человека в этой области рациональным.
Забавно, что типы, которые называются этическими, – это самые рациональные в отношениях типы, хотя они могут создавать впечатление весьма пылких людей. Там все – и любовь, и морковь, – все поддельное. И это правильно для них, иначе бы они не выжили.
Плюсом на 3-ю функцию будут фразы типа "Надо же, ты и это знаешь!", "Как ты запомнил вообще!". Действительно, загадка, как можно запомнить все эти даты. Другой шпаргалки с датами делает, начинает с них ответ, по истории особенно: "Дело было в 1723 году…" И дальше уже как по маслу… А у этих наоборот. Дату они точно знают, а что за дело там было, могут и не вспомнить. Но что это было в таком-то году, это точно.
4-я функция у "Гексли" и "Дон Кихотов" опять одинаковая. Субъектная сенсорика, то есть сенсорный комфорт, сенсорная надежность. Такие люди любят жить в хороших гостиницах, потому что там есть сервис. Как ни странно, очень неплохо себя чувствуют в армии, в санаториях, потому что там за них думают другие: когда есть, когда менять белье и т. д. Сами они об этом могут забыть.
Они внушаемы и поэтому в области сенсорных ощущений часто могут ошибаться. Но при этом они очень требовательны, потому что если мне что-то безотчетно некомфортно, то тут могу и плешь проесть. "Нет, что-то…" – "Да все же нормально!" – "Нет, нормально, но вот что-то вот как-то не то… Как-то зябко, не то, наоборот, как-то тепловато… Не то я поел… Ел ли я вообще сегодня?.." Вот такие вопросы могут возникнуть. "А я что, невыспавшийся, что ли, как ты думаешь?" Если они достаточно откомпенсированы, они просто спрашивают об этом у всех подряд, потому что сами не знают. Вообще 4-я функция такая, тут можно объяснять, если надо: "Спрашивай, спрашивай, спрашивай. Не стесняйся, это нормально. Любой человек имеет такое место, где он плохо ориентируется. Спрашивай, тебе расскажут".
"Есенин" и "Бальзак"
Интуитивные интротимы: "Бальзак", противоположный "Дон Кихоту", и "Есенин", противоположный "Гексли".
1-я функция – субъектная интуиция – внутренний совершенный мир. То есть, строго говоря, совершенный "я". Как у Мэри Поппинс: "Ах, какое блаженство – знать, что ты совершенство!" До чего же трудно получить достаточное количество плюс-подкреплений на тему, что ты совершенный человек! Это кто же вам скажет такое? Только очень влюбленный другой человек. Потому у них существует постоянная провокация к агрессивности. Такому человеку нужно, чтобы он как можно больше был уверен в том, что у него внутри все отлично. И если в силу своего метаболизма и незнания соционики начать ему (особенно ребенку) капать в это место минусом, можно представить величину комплекса, который в результате разовьется.
Естественно, они прекрасно ориентируются во внутреннем мире человека. Не могут этого объяснить, но великолепно чувствуют внутренний мир других людей: насколько он противоречив, непротиворечив, насколько человек последователен, непоследователен, насколько он цельный и нецельный… При этом они борются сами с собой за то, чтобы быть уверенными в своем внутреннем мире. И чаще всего, к сожалению, его упрощают. Потому что чем проще, то есть чем меньше компонентов, тем легче из этого слепить целое. Они тоже сказочники, как и все интуитивные, романтики, сказочники, идеалисты, только в своей области. И если экстратимы интуитивные самое горькое, что могут сказать: "Нет в мире совершенства", то эти скажут: "Нет в людях совершенства".
2-я функция, в данном случае так называемый "Бальзак", – объектная логика, то есть свободное оперирование фактами. Чем больше авторитетно закрепленного знания у этого человека, тем свободнее он им оперирует. Это идеальные редакторы. Отличные архивариусы, библиотекари. Очень своеобразные актеры, если они идут в эту профессию.
Свободное, творческое оперирование фактами делает их незаменимыми, когда нужно найти новый вариант оперирования теми или иными объектами или теми или иными текстами, то есть чем-то объективным. Установить свой порядок, поменять порядок – в этом смысле они как раз действуют очень легко. Они могут навести порядок, даже если это порядок, предложенный вами. Вычленить, скажем, сюжет, выделить интригу из всего массива информации, некую последовательность. Они очень хорошие теоретики. Не экспериментаторы, а именно теоретики, если говорить о науке. А в отношениях у них иногда бывает очень интересная теория любви. Вот уж кто создает теорию любви, так это они. Если, конечно, они в этом как-то заинтересованы.
У "Есенина" на 2-й функции объектная этика, то есть отношение ко мне. Свободная манипуляция этим отношением. Им все равно, они одинаково довольны, когда они кому-то не нравятся или когда сильно нравятся. Они свободно, буквально как рыба в воде, чувствуют себя в межличностных конфликтах. "Проведите меня к нему, я хочу видеть этого человека". Естественно, они могут об этом свободно рассказывать, то есть превратить в текст истории других людей, свободно рассказывать, как его обманули, например. Многим из нас это трудно рассказать, потому что меня же обманули, что же я об этом буду рассказывать, как бы минус сам себе. А они расскажут во всех подробностях, чуть не с восхищением, если красиво обманули. Потому что главное – история: "Представляешь, он меня… а я-то думал… а он-то… И в конце концов надул меня, как…"
Здесь у них очень сильное место. Их нельзя поймать на отношениях, потому что их все устраивает. Они из всего сделают историю, и все. Они не будут ходить и носить в себе и о ненависти рассказывают так же интересно, как о любви. Поэтому они замечательны в том, что касается реализации отношений других.
Подобная независимость от отношения к ним окружающих делает таких людей прекрасными руководителями. Они могут держать на ответственной работе специалиста, несмотря на то что этот специалист плюет в их сторону как человек. Да бог с ним, пусть он меня ненавидит, но работает – вот так! Не задевает. Тоже история: "Представляешь, наш главный инженер за моей спиной называет меня сволочью…" – причем так рассказывает, как будто что-то аппетитное. "Уволь, он же…" – "Ни за что! Где я найду такого спеца?" Вот это для руководителя очень ценное качество, а у этих типов оно просто встроено, это важный момент.
3-я функция "Бальзака" – субъектная этика. Чтобы выяснить у человека с таким типом информационного метаболизма, как же он на самом деле к чему-то относится, надо запастись терпением. Даже там, где вроде бы необходимо высказать свое отношение, они будут вести себя осторожно. А вот если есть уверенность, что это отношение будет принято, тогда им это очень интересно. Они начнут рассказывать об этом в подробностях и очень объемно. Если же они не уверены, что это будет принято, что над ними не будут смеяться, что их не будут осуждать и прочие минусы, тогда они довольно скрытны. Поэтому они кажутся очень подозрительными, тем более что они вооружены, видя, как другие на самом деле к ним относятся. По этой причине им свойственна даже некоторая угрюмость.
Это сложные натуры, очень чувственные и чувствительные в отношениях, и если вы их один раз в отношениях обманете, то перечеркнете этим все хорошее. И это естественно, поскольку 3-я функция. Они тоже своеобразные психологи, но именно по этому параметру – собирают факты к отношениям. Не объясняют, а доказывают.
У "Есенина" 3-я функция – субъектная логика, то есть понимание. Они должны быть в курсе. Не понять что-то – значит получить минус. И они умеют понимать. Они, можно сказать, ходят обремененные пониманиями. Ничего же не сделаешь, а вот понять всегда можно. И если вы – тот самый человек, которого очень восхищает такая способность понимать, то вы для него лучший человек на свете.
4-я функция "Бальзаков" и "Есениных" объектная сенсорика. Тут у них возникает сложность в оценке своих умений, силы, в том, как денег достать, заработать, красивый я или некрасивый – надо, чтобы обо всем этом "Бальзаку" сообщали. Умеет он вот это делать или не умеет? Может он перейти Альпы или не может? Скажут, что может, – так ведь и перейдет. Ну или погибнет. Для них комфортная ситуация пребывания – это сила. На берегу моря, океана, в горах, любая стихия – гроза, ветер, буря. Все то, что заряжает силой. Это сильные люди, красивые, богатые, с хорошими умениями, которые могут все сделать. "Есенины" от этого заряжаются. По 4-й функции как раз и срабатывает известное правило: "С кем поведешься, от того и наберешься".
Они черпают силу в любой сильной ситуации. Для них главное, чтобы люди не обманывали в отношениях. Если говорить о сознательном отношении к своим данным, то таким людям необходимо находиться в такой ситуации и среди таких людей, которые будут постоянно подпитывать их 4-ю функцию. Причем самое интересное – человек действительно будет это впитывать. Если ему нужны знания, он впитывает эти знания, если ему нужно здоровье, он впитывает это здоровье. Вот это очень важно. Для него очень многое зависит от окружения. И тогда раздражительность, если она была, исчезает, вот эта безотчетная, непонятная самому человеку: "Чего я так раздражаюсь-то? Вроде повода нет".
А поскольку элементов всего восемь, можно поискать и найти, что снимет у человека эту раздражительность.
* * *
Информационный метаболизм – это всего лишь часть нас, то есть в каждом из нас есть вещи, которые работают автономно. Информационный метаболизм – это и есть такое автономно работающее мышление, умозрение. Если вы хотите работать с типами информационного метаболизма, вы должны начать с себя. То есть начать рефлексировать.
Единственное противодействие автомату, которое нам дано тоже изначально, – это рефлексия. То есть я наблюдаю за собой. И постепенно понимаю: вот это у меня автоматическая реакция, вот это автоматическая реакция, вот это автоматическая реакция… Мне хочется уйти, потому что мне совершенно случайно, без всякого умысла выдали минус на 3-ю функцию. Мне хочется впасть в агрессию, потому что случайно минус на 1-ю… Человек нерефлексирующий ведет себя в строгом соответствии со своим информационным метаболизмом.
Личность формируется в процессе социализации, то есть в общении, во взаимодействиях с другими людьми и потом в общем виде с социальным миром. А тип информационного метаболизма не является чем-то, что образуется в процессе жизни, это то, что дается нам от рождения, то есть это особенности мозга. Разглядеть, вычленить тип информационного метаболизма зачастую бывает сложно, потому что мы почти всегда на то или иное знание накладываем какую-либо систему координат и под эту систему координат интерпретируем полученные знания.
Так вот, тип информационного метаболизма – это врожденная структура, с помощью которой мы структурируем воспринимаемую информацию. Поэтому наш информационный метаболизм как бы сокрыт для наблюдателя в недрах личности, в недрах поведения. Например, природа не имеет подобных структурированных особенностей. Это мы привносим в свое восприятие некую структурированность, чтобы мы могли объяснять, интерпретировать, организовывать и т. д. Нас учили, что бытие определяет сознание. Но сознание тоже определяет бытие. То есть мы видим, слышим, обоняем, понимаем, опираясь на те механизмы, которые уже есть в нашем сознании.
Если мы хотим быть корректными в своем мышлении, мы должны понимать, хотя бы в принципе, как это устроено. Что мы извлекаем из окружающего мира и как мы это делаем. Мы приучены к готовой, то бишь вторичной, информации. Это и есть, собственно говоря, социальное наследование. Мы получаем некую совокупность знаний в виде интерпретаций окружающего нас мира и людей и с помощью этой готовой информации взаимодействуем. Вот и получается, что человек учится в средней школе, у него возникает описание мира, а этому описанию уже пятьдесят лет. Оно давно не соответствует сегодняшним способам описания мира.
Мы пользуемся для объяснения устаревшими структурами и устаревшей информацией. Это естественно, поскольку великое среднее в достаточной степени консервативно и ригидно, то есть изменяется оно медленно, следовательно, не может идти в ногу с развитием интеллектуального багажа человечества.
Я думаю, эти два факта – главные достижения соционики для всех людей. Потому что соционика как типология – да, она хороша. Но есть еще типология Юнга, Майер-Бриггс, есть другие типологии, основанные на темпераментах или еще на чем-либо, и это все работает, потому что, если взять массив данных и наложить на него какую-либо структуру, она обязательно будет работать.
Мир выглядит так, как мы его интерпретируем. Исключением являются только те вещи, которые не нуждаются в интерпретации в силу своей абсолютной объективности. Поэтому существует огромное количество разных объяснительных, описательных, интерпретационных систем. И все люди пользуются каждый своей. Вот я смотрю на человека и описываю его, как я сам интерпретирую все его составляющие. При этом моя интерпретация – всего лишь один из возможных вариантов, а не истина в последней инстанции. Чтобы оптимизировать свое взаимодействие с людьми, нужно помнить об этом.
Вот это, на мой взгляд, самый главный урок, который дает соционика как наука.
Способы диагностики типа информационного метаболизма
Диагностика
Теперь давайте рассмотрим различные способы диагностики типа, связанные с ними трудности и системные ошибки.
Самое интересное и самое трудное определить тип и не ошибиться. Главное – понять, какие принципы работают в определении типа, что может нам помочь. Это в первую очередь вегетативно-сосудистая реакция при минусе на 3-ю функцию. Уйти из ситуации, где постоянно минус на 3-ю функцию, невозможно. Разве что использовать старый детский прием – заболеть.
Когда не хватает плюсов на 4-ю функцию, тоже используется этот старый детский прием. Мне не хватает внимания, я начинаю болеть, и мною все занимаются. Итак, если человек находится в ситуации, из которой он не может выйти, и в то же время там бесконечный минус на 3-ю функцию, он будет болеть. Это единственный способ на законных основаниях оказаться за пределами этой ситуации. Другая вегетативно-сосудистая реакция – мобилизация, которая происходит при минусе на 1-ю функцию. Можно, наблюдая за человеком, увидеть, на какие темы он говорит исключительно односложными предложениями. То есть коротко, категорично и нераспространенно. Я сказал – всё. Как, помните, в фильмах про индейцев: "Хау! Я все сказал". Скорее всего, это и есть содержание 1-й функции в его информационном метаболизме.
Можно увидеть, какие темы, какие ситуации вызывают у человека реакцию избегания, он хочет уйти или уходит, затыкает уши, закрывает глаза, только бы это не воспринимать. Вот эти ситуации связаны с содержанием 3-й функции.
Если человек умеет что-то делать руками, любит это и делает уверенно, значит, в его типе информационного метаболизма есть сенсорико-объектное. Объектная сенсорика присутствует только у восьми типов. Надо действовать методом сокращения выбора: определяем, субъектная или объектная сенсорика, то есть если человек в ответ на неожиданное прикосновение дергается – скорее всего, это необъектная сенсорика, если человека выводит из равновесия неожиданное крепкое рукопожатие или хлопок по плечу – скорее всего, у него субъектная сенсорика.
И так далее, и так далее, нужно насобирать таких эмпирических признаков чем больше, тем лучше. Это сразу сокращает наш круг "подозреваемых" до восьми типов. Человек, которому не очень важны факты, а очень важна их интерпретация, то, что мы называем понимание, скорее всего имеет субъектную логику. Человек, для которого важнее всего факты в области знания, будет обладателем объектной логики. Мы сейчас не говорим, где она находится, мы просто говорим, как отбросить то, что нам не пригодится впоследствии.
Таким образом, из шестнадцати типов остается восемь, потом остается четыре, потом два. Не пытайтесь определить тип сразу, работайте поступенчато. Человек, который легко демонстрирует свое эмоциональное отношение, делает это свободно, уверенно, – у него наверняка субъектная этика либо 2-я, либо 1-я функция. И у нас теперь уже только четыре типа.
Человек, которому необходимо, чтобы к нему проявляли интерес, то есть если человек, рассказывая про ситуацию, говорит: "Этот ко мне подошел, тот ко мне подошел, третий ко мне подошел…", – обладает объектной этикой. У человека, который рассказывает: "Я подошел, я вот…", "Мне понравился (какой-нибудь там знаменитый актер)… я подошел, мы пообщались", – скорее всего, субъектная этика.
Так вы постепенно нарабатываете навык различать типы информационного метаболизма. Помните, самое главное тут – пошаговость. Потому что каждый элемент содержится только у восьми типов. Мы сокращаем. Потом из этих восьми смотрим, что можем определить, и еще сокращаем. И потом у нас остается два типа, в которых уже более-менее просто разобраться.
Теперь интуиция. Интуиция это сказочники. Кто-то из них ищет идеал вне себя, и для них мир по-любому несовершенен. Они либо категорически утверждают, что есть совершенный мир, либо все доделывают, переделывают, пока не добьются вот этого совершенства, либо пытаются рассказывать о совершенном мире или, наоборот, избегают этой темы, следовательно, это может быть 3-й функцией. Либо они легко верят в любые сказки про внешний мир, тогда это может быть 4-й функцией… Но все это – объектная интуиция.