3-я функция – мечта об идеальном мире, объектная интуиция. Да, они очень любят сотворить какой-нибудь идеал и затем придерживаться его всю жизнь. Большинство из них однолюбы. Они защищают свое представление о мире, поэтому чаще всего их мир довольно невелик. Реальный мир, в котором они живут, очень небольшой, потому что в таком мире как-то легче обеспечить целостность. Либо это мир воображаемый. Им очень трудно защищать свою 3-ю функцию, свою самооценку, поскольку ничего совершенного нет, и, как результат, все время происходит как бы покушение на их самооценку, на их представление о совершенстве. И хотя 3-я функция не чрезмерно консервативная и суггестивная – они могут изменить свое представление о совершенном мире, но это тоже требует определенных психических затрат. А как мы знаем, 3-я функция – это место наименьшего сопротивления, то есть самое уязвимое место.
4-я функция – субъектная этика, то есть их отношение к чему-либо. Вот как они к чему относятся, так их можно и суггестировать. "Ну ты же любишь это, ты же любишь!" Человек подумает-подумает: "Да, действительно люблю, да, действительно мне нравится…" Тут не надо давить, сказал и оставил. Минутки через две-три человек уже сам приходит к тому же мнению. Они нуждаются в такой ситуации, чтобы не испытывать раздражительности. Им необходимо свободно выражать свое отношение к чему угодно. Тоже нечасто бывают такие ситуации. Такие люди не диктаторы, хотя некоторые из них производят именно такое впечатление. Они просто говорят, свободно выражая свое отношение. Если такой возможности нет, если надо хитрить, юлить, что-то скрывать, они теряются. Они достаточно прямолинейны.
* * *
Теперь противоположный тип – логико-сенсорный интротим "Горький". 1-я функция у них – понимание, субъектная логика. То есть если я что-то понял, я не обязан объяснять, почему я так понимаю. Вот я так понимаю – и все. Таково мое мнение в форме понимания, и я его не изменю. Это упрямые в этом смысле и консервативные люди. Сказать такому человеку даже нечаянно: "Не понимаешь ты ни черта", – в лобешник. Как это он чего-то не понимает? Он все понимает.
2-я функция – объектная сенсорика. Она позволяет им свободно манипулировать внешней формой объекта, силой, деньгами, внешним видом, спокойно браться за что угодно, будучи в полной уверенности, что по ходу дела они всему научатся. Главное – ввязаться! Поэтому, если вы просите его что-то сделать, он в большинстве случаев, кроме очевидного, не скажет, что он этого не умеет. "Сейчас сделаю!" – и по ходу дела действительно у него все это очень здорово получается. Такие люди очень любят демонстрировать силу, любят быть тренерами в тех видах спорта, которые развивают в человеке силу и мощь. Они на самом деле очень хорошие тренеры, потому что, с одной стороны, они все понимают, а с другой – умеют привести вас к максимальным достижениям.
3-я функция – субъектная интуиция. И это говорит о том, что в глубине души они безнадежные романтики. Поэтому тщательно скрывают свой внутренний мир от окружающих. У нас же немодно быть романтиком, над этим все подсмеиваются, иронизируют, подкалывают… Чтобы этого избежать, они тщательно скрывают свою романтичную натуру, поэтому слывут людьми скрытными. Ну, Алексей Максимович Горький, например, в честь которого назван этот тип информационного метаболизма, в своем творчестве был безнадежным романтиком, хотя писал о суровой правде жизни. Его повесть "Трое" на меня произвела такое впечатление, какое возникает не от всякого фильма ужасов. Там вся трагедия именно в том, что люди ищут идеал, и не находят его, и разочаровываются в себе самих. Поэтому, если вы хотите, чтобы этот человек не избегал вас, будьте аккуратны, не трогайте его внутренний мир. Он там что-то сам себе построил, но у него есть на это право. Тем более что человек не только сам не любит говорить по содержанию 3-й функции, он не любит даже присутствовать при таких разговорах, которые конфликтны по отношению к содержанию 3-й функции. То есть не любит даже, когда между собой, не про него, а между собой говорят про кого-то: мол, ох уж эти романтики… Тогда он старается уйти из ситуации.
4-я функция – объектная этика. В ситуации, когда неизвестно, как к нему относятся, человек начинает испытывать безотчетное раздражение. Должно быть все известно, сообщено, кто как к кому относится, как ко мне относятся и как вообще тут… Все эти системы отношений должны быть известны. Поэтому первое время в новой обстановке, в новой компании эти люди чувствуют себя неудобно, поначалу стараются исподволь рассмотреть и разобраться в ситуации. Но его очень легко завоевать путем убедительных плюс-подкреплений, какой он хороший, и он в итоге с удовольствием с вами согласится. Легко верит в то, что к нему хорошо относятся, если это авторитетный для него человек или авторитетный источник информации.
* * *
Перейдем к сенсорным типам и рассмотрим их в системе родственных отношений.
"Жуков" и "Наполеон"
Сенсорно-логический экстратим это у нас "Жуков". Сенсорно-этический – "Наполеон". Что у них общего? Общая у них, естественно, 1-я функция. Это консервативная зона, абсолютная уверенность во всем, что касается внешней, объектной силы. Как правило, они стараются занять лидирующую позицию, любят руководить, направлять и т. д. Разница в том, что "Жуковы", образно говоря, психологи, а "Наполеоны" – идеалисты. Поэтому "Наполеоны" устремлены к достижению внешних сверхцелей и строят отношения с командой, с подчиненными и т. д., манипулируя своим отношением к ним. А "Жуковы" заняты объяснением человеческих отношений, используют свое понимание, они – психологи. Жуковы конкретны, практичны, реалистичны, а "Наполеоны" больше стратеги, чем тактики, эмоциональны, устремлены, как уже говорилось, к некоей сверхцели.
Творческая функция, то есть 2-я, у "Наполеонов" объяснять, а у "Жуковых" строить отношения.
3-я функция сенсорно-логических экстратимов – отношение ко мне, в этом смысле "Жуковы" уязвимы для лести, они стараются создавать бесконфликтные ситуации, то есть умеют находить компромиссы, чтобы нравиться, быть всем для всех хорошим. Помнится, я читал воспоминания маршала Жукова, довольно увесистый том, так там это очень хорошо видно.
"Наполеоны" имеют целью совершенство внешнего мира, то есть они мотивированы этим. Мир несовершенен, значит, его надо усовершенствовать. Зато они абсолютно совершенны. Поэтому у них нет тени сомнения и прочей ерунды: вперед! Очень интересно мужчина-"Наполеон" ухаживает за женщиной. Если это можно назвать ухаживанием, конечно. Все происходит коротко, молниеносно, штурмом. Некоторым женщинам это очень нравится, некоторым, естественно, нет.
При этом типе ИМ суггестия идет в понимании, и они очень ценят умных людей, умный человек для них это, разумеется, человек информированный. Поэтому у них очень информированные хорошие советники. У бизнесменов-"Наполеонов", крупных бизнесменов, советники по финансам, советники по стратегии, аналитики – все такие. А "Жуков" как раз не любит, чтобы ему что-то объясняли, он сам объясняет, и потому у него суггестивная функция – это он сам, его внутренний мир. С кем поведешься, от того и наберешься. Если рядом люди действительно внутренне цельные, то и он цельный. Если рядом люди в раздрае, то и он в раздрае.
Если говорить о совместимости, к примеру, в семейной жизни, все зависит от того, какую модель семьи вы предпочитаете – дополняющих, активаторов, зеркальных. Для уюта всегда хорош дополняющий: сами производим, сами тут же потребляем, действительно для уютной жизни. У "Жуковых" это будет "Есенин" (он же "Тутанхамон"), а у "Наполеонов", естественно, "Бальзак". Они любят информированных помощников, умных – значит, информированных. Они защищают им 3-ю функцию. А здесь внушаемость та же самая, то есть они себя не знают, не осознают свой внутренний мир, что тоже хорошо, потому что не мешает. Вот с Жозефиной у Наполеона Бонапарта так и было.
"Габен" и "Дюма"
Сенсорно-логический интротим "Габен" и сенсорно-этический интротим "Дюма". Выше уже говорилось о 1-й функции субъектная сенсорика – это люди, которые могут объяснить врачу, как их лечить, они абсолютно уверены в своих ощущениях, и говорить им "не делай этого, это вредно для твоего здоровья" абсолютно бесполезно. Кроме агрессии, это ничего не вызывает. Я знаю, что я делаю. Раз знаешь, так делай. 1-й функции трудно возражать.
"Дюма" в данном случае название очень подходящее, потому что умение построить интригу, умение манипулировать отношением других людей к себе – это у них творческая функция (2-я), поэтому они хорошо описывают отношения людей, рассказывают об этих отношениях, но при этом в центре почти всегда оказывается сам рассказчик.
Что касается 3-й функции, у них это понимание, поэтому они всю жизнь собирают информацию, как все, для защиты 3-й функции, чтобы разбираться, быть в курсе, понимать.
Кстати, очень важная деталь: все интротимы стремятся загородиться от внешнего мира через одного человека. То есть они все внешнее получают от одного человека. Это не значит, что они однолюбы (однолюбы – "Штирлицы", потому что логика должна быть одна, и это логика поведения), а интротимы просто вешают все заботы и решение проблем на одного человека, а сами занимаются собой. Это всегда очень четко видно, потому что для них это важно по жизни. У экстратима обычно множество знакомых, друзья, полудрузья, товарищи, подруги – в общем, целый мир из окружающих его людей, а у интротима реально всегда какой-то один человек, в силу которого, в разум и прочее он верит, как в партию, и все. И вот спрашиваешь его о чем-нибудь, а он в ответ: "Сейчас спрошу у…"
Минус на 3-ю функцию – не дай бог сказать: "Ну и глупый ты…" – всё! Вегетативно-сосудистая реакция, а психологически – реакция избегания. Слабый человек – так слезы, грезы и так далее и прочее по списку.
4-я функция – сказочная, поэтому здесь они всегда ищут некую мистическую, оккультную, эзотерическую, философскую систему, которая доказывает, что возможен идеально сделанный целостный, непротиворечивый мир. Утописты такие. И вот они ищут тех, кто им выдаст такую утопию, и тогда все становится для них на свои места. При пассивной защите, при невозможности примкнуть к какой-либо философии они очень любят комфорт, всяческие звания, как барон Мюнхгаузен… Или вот Портос из "Трех мушкетеров" – типичный такой "Дюма". Но если ресурсов у них не хватает, то они находят другой способ выделиться, становясь внезапно этакими стоиками и аскетами. Все очень скромно, бедненько, но чистенько, все в таком духе. Как в анекдоте: зашел новый русский в Эрмитаж, ходил, ходил, потом к бабушке-смотрительнице подошел: "Да, бедненько у вас, но чистенько".
Теперь "Габены". Что тут можно сказать? Что обычно у них всегда возникает проблема востребованности. То есть если нет информации, в которой заинтересованы окружающие, не понимания, а именно знания, то у них большие проблемы с чувством реализованности. Поэтому либо они добывают – надо им помочь в этом – какую-нибудь очень экзотическую, уникальную информацию, на которую спрос пусть небольшой, но постоянный, либо они учатся, учатся, учатся, узнают, узнают, набивают себя информацией, чтобы все знать. Хочу все знать. "Орешек знаний тверд, но все же мы не привыкли отступать. Нам расколоть его поможет киножурнал "Хочу все знать"". Вот это они: хочу все знать. Сказать: "Вот это я не хочу знать" – для них почти невозможно.
3-я функция – субъектная этика. То есть если ему что-то не нравится, то он для самого себя – плохой. Поэтому идеальное для таких людей состояние – вечная влюбленность. Постоянное чувство влюбленности в человека, в ситуацию, в атмосферу – во что-нибудь он обязательно должен быть влюблен. Тогда хорошо, тогда он молодец. Поэтому при первой же возможности они окружают себя людьми, которые им симпатичны. Поэтому могут промахнуться в профессиональной области – люди-то симпатичные, а профессионалы никакие. Лучше работать в одиночку. И сами себя стимулируют они совершенно спокойно.
И опять же объектная интуиция (на 4-й функции), то есть мечта подсознательная, неосознаваемая об идеальном мире и, соответственно, склонность к поиску оккультной, философской, религиозной или еще какой-нибудь системы, которая виртуально заменит безобразие мира реального. Вы понимаете, как трудно жить человеку с такой функцией? Где ему взять плюс, если мир заведомо далек от идеала? Естественно, создается виртуальная идеальность. Такой человек, не имея рядом дополняющего, создает себе психологический фантом, некую субличность, и начинает себя же определять как дополняющего. Мы и такое можем, люди.
Человек – это потрясающее, уникальное существо. А мы сейчас описываем лишь маленькую его часть, умозрения то есть, но и этого достаточно, чтобы мы не просыпаясь обслуживали все свои потребности. Поэтому, когда в эзотерических текстах говорится о механическом человеке, о спящем человеке, зачастую эти тексты недалеки от истины.
Осталось у нас четыре типа, так называемые интуитивные, у которых на 1-й функции находится "интуиция". И тоже посмотрим, как они оттеняют друг друга в качестве "соционических родственников": "Дон Кихот и "Гексли", "Есенин" и "Бальзак".
"Дон Кихот" и "Гексли"
Экстрапгимы интуитивно-логический и интуитивно-этический. "Дон Кихот" и "Гексли". 1-я функция – объектная интуиция, то есть, образно говоря, поиски совершенного мира. Как, находясь в несовершенном мире, не стать злобным, агрессивным с такой 1-й функцией, на которую постоянно попадают минусы? Есть только один кардинальный выход из этого положения – создать этот мир. Поэтому данные два типа склонны к тому, чтобы или вычленить из общего пространства жизни некую территорию, на которой они создают свой идеальный мир, или же этот идеальный мир создать путем интерпретации существующего, то есть для них на самом-то деле мир совершенен, лучший из возможных, просто мы этого не видим в силу суетности… Возможны разные вариации.
Для этих двух типов самое сложное состоит в том, что происходит снаружи, – они еще экстратимы, ориентированы на внешнюю ситуацию – постоянно идет минус, то есть автоматически провоцируется агрессия. И в зависимости от воспитания, личности, а не от информационного метаболизма эта агрессия может превратиться в активность повышенную, в деятельность, насаждающую идеальный мир, доказывающую, что он совершенен. Им необходимо все-таки создать что-то совершенное, иначе их агрессия увеличивается. Это революционеры, которые все время все усовершенствуют и всем недовольны, потому что видят несоответствие идеалу. Это воинствующие идеалисты, находящиеся в постоянной борьбе за идеал. Причем их собственный идеал, это же 1-я функция. Если они считают, будто что-то совершенно, никто не сможет их переубедить.
В этом сложность таких людей. Это их уязвимость в нашем мире. Именно поэтому они очень часто уходят во всякие духовные поиски, пытаются создавать коммуны, общины, то есть замкнутый мир, который существует как целое. Они очень чувствительны к нарушению гармоничности.
2-я функция, творческая, продукт. Интуитивно-логический "Дон Кихот" это понимание. Чем многограннее возможности понимания, интерпретации и прочее, тем им легче. Люди с таким информационным метаболизмом в идеале стремятся к деятельности, в которой востребовано их понимание. Не просто знания, эрудиция, а именно понимание, то есть их личный взгляд. Поэтому они любят работать в пограничных областях, на стыке разных наук, на стыке различных видов деятельности, они чувствительны ко всему новому, поскольку именно про что-то новое можно сказать: "Многие этого еще не понимают, а я могу понять и объяснить".
Интуитивно-этические "Гексли" востребованы тогда, когда востребовано их отношение. Надо спрашивать их, как к чему они относятся, как им это нравится. "Вот как тебе кажется, вот как тебе чудится…" Не что он думает по этому поводу, а именно что кажется, чудится, как он чувствует, подойдет – не подойдет, что может подсказать в той или иной области… При этом они, естественно, очень гибки в своем отношении к чему-либо, поэтому их часто называют ветреными, интриганами, непостоянными в отношениях. Если нет деятельности, в которой их отношение востребовано, они начинают манипулировать своим отношением к человеку: то вроде очаровался, то разочаровался, то вроде нравится, то вроде не нравится, что провоцирует проблемы. Поэтому они кажутся достаточно холодными в отношениях, а в действительности мучаются, что не могут так полюбить, чтобы… идеально. Но причину ищут не в себе, а в том, что никак не могут найти свой идеал. А ищут методом проб и ошибок, естественно.
Они очень эстетичны. Когда их деятельность связана с художественной сферой в том или ином аспекте, они раскрываются в полной мере и демонстрируют подлинный вкус. Обладая предрасположенностью к этому, при соответствующем образовании, воспитании и профессиональности они могут быть безупречны в своих эстетических предпочтениях. Но внутренне такие люди, как правило, консервативны, несмотря на внешнюю эксцентричность. Поэтому сами одеваются так, чтобы не выделяться. Стильно, да, но чтобы не выделяться, не бросаться в глаза.
3-я функция "Дон Кихота" – объектная интуиция, отношение к нему. Это мастера компромиссов, и ловятся они на всякую грубую лесть: "Позвольте, ваше величество, я всю правду-матку в глаза, я, как старый солдат, юлить не умею, вы уж меня извините, вы великий человек, ваше величество!" И поскольку каждый человек в течение всей жизни непроизвольно собирает материал для защиты своей 3-й функции, то есть самооценки, которая по этому принципу строится, то, безусловно, они хорошие психологи, когда дело касается других. Они видят, кто как к кому на самом деле относится и почему.
Как и "Гексли", "Дон Кихоты" очень хорошие художественные, но неволевые руководители. Экстратимы вообще редко могут абстрагироваться от внутреннего мира другого человека. Руководитель этого не должен делать по функциям, но они хорошие руководители, когда нет конфликтных ситуаций. Им очень трудно уволить человека, очень трудно наказать, очень трудно оштрафовать, потому что они знают обстоятельства жизни каждого. Но организовать, собрать в одно целое они очень хорошо умеют. Поэтому из них получаются прекрасные режиссеры, художественные руководители коллективов и другие "творческие личности".
Но зависимость от хорошего к себе отношения, попытка быть для всех хорошим часто их подводит в разных деловых ситуациях. "Я могу, чтобы ни о ком не говорить, говорить о себе, подставить себя…" Я даже открыл механизм расщепления 3-й функции, потому что иначе невозможно ничего делать. Идеальных руководителей не бывает, значит, людьми надо руководить, надо делать замечания, надо идти на конфликт, противостоять и т. д.