Установление дифференцированных ставок платы за пользование природными ресурсами, за выбросы и сбросы вредных веществ Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (ст. 8) отнесено к ведению субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ № 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с п. 2 настоящего постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы.
Между тем оспариваемым Законом г. Москвы установлен иной, противоречащий установленному федеральными нормативными актами порядку, механизм взимания платы за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками.
По Закону РСФСР "Об охране окружающей природной среды" основанием для взимания платы за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия являются нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов. Основанием для взимания платы за загрязнение окружающей природной среды по Закону г. Москвы от 24 декабря 1997 г. № 57 является факт приобретения моторного топлива юридическими и физическими лицами для передвижных источников.
Статьей 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов вносится предприятиями, учреждениями, организациями. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный указанным выше постановлением Правительства РФ, также распространяется на предприятия, учреждения, организации и, кроме того, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием. Обжалуемый же Закон г. Москвы устанавливает иную плату для юридических лиц, а также устанавливает плату и для физических лиц.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о том, что Закон г. Москвы от 24 декабря 1997 г. № 57 "О плате за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками на территории г. Москвы", принятый по вопросу, относящемуся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, не соответствует федеральному законодательству.
Срок для обращения с заявлением в суд, как правильно указано в решении, Демидовой не ограничен и рассчитан на неоднократное применение, затрагивает права и свободы неограниченного круга субъектов общественных отношений, регулируемых этим актом. Поэтому он может быть оспорен в любое время его действия как для пресечения длящегося нарушения гражданских прав, так и в целях предотвращения негативных последствий в будущем.
Вместе с тем суду надлежало было признать Закон г. Москвы от 24 декабря 1997 г. № 57 "О плате за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками на территории г. Москвы" не недействительным, а не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:
изменить решение Московского городского суда от 14 января 1999 г. и признать Закон г. Москвы от 24 декабря 1997 г. № 57 "О плате за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками на территории г. Москвы" противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы мэра г. Москвы и представителя Московской городской Думы – без удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г.
Дело № 2-Г04-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего Пирожкова В.H.,
Судей Макарова Г.В., Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 г. гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Вологодской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления правительства Вологодской области от 28 апреля 2003 г. № 366 "Об утверждении базовых нормативов платы за загрязнение окружающей среды" (в ред. от 11 августа 2003 г. № 766) по кассационной жалобе правительства Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 26 августа 2004 г., которым постановлено: "Признать постановление правительства Вологодской области от 28 апреля 2003 г. № 366 "Об утверждении базовых нормативов платы за загрязнение окружающей среды" (в ред. от 11 августа 2003 г. № 766) недействующим со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г. В., объяснения представителей правительства Вологодской области Скородумова E.Л. и Цветкова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
установила:
28 апреля 2003 г. правительством Вологодской области принято постановление № 366 "Об утверждении базовых нормативов платы за загрязнение окружающей среды". Заместитель прокурора области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постановление принято с превышением предоставленных субъекту РФ полномочий и не соответствует федеральному законодательству.
В частности, отмечается, что в силу ст. 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов госвласти РФ отнесено установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду. Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-0 подтверждена компетенция установления Правительством РФ базовых нормативов платы за загрязнение окружающей среды. Такие нормативы утверждены постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344, а также утверждены коэффициенты, учитывающие экологические факторы. Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредоносного воздействия" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено лишь право с участием органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации устанавливать дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации.
По делу постановлено приведенное выше Решение. В кассационной жалобе правительства Вологодской области указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требования прокурора. В обоснование жалобы указывается на то, что вывод Вологодского областного суда о том, что "законодатель не предоставил субъектам Российской Федерации права устанавливать базовые нормативы платы за загрязнение окружающей среды", не соответствует действительности, поскольку суд, делая данный вывод, применил лишь положения ст. 5 Федерального закона от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановлений Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 и от 28 августа 1992 г. № 632. При этом судом проигнорированы положения целого ряда нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы природоохранной деятельности. Со ссылкой на ст. 9, 41, 42, 58, 72 Конституции РФ, а также на вышеназванный Закон от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ указывается на то, что федеральный законодатель установил общие требования к ведению хозяйственной деятельности, а также обязанность органов власти субъектов РФ обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, но до настоящего времени такой закон отсутствует, а в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Во исполнение данной нормы постановление правительства области содержит ссылку на то, что оно действует до принятия вышеназванных Федеральных законов.
В жалобе указывается также на то, что оспариваемый Закон области соответствует требованиям Федерального закона "Об охране окружающей среды", в частности его ст. 6, 21, 28, а также Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26 января 1993 г. по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 24 марта 1993 г. № 190). Взимаемые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" платежи признаны "платежами неналогового характера", а следовательно, правительство области не вторглось в компетенцию Российской Федерации по установлению налогов. Не нарушает постановление и требования п. 3 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ, устанавливающего, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, поскольку постановление правительства области от 28 апреля 2003 г. № 366 такого порядка не устанавливает.
В настоящее время постановление правительства области № 366 приведено в соответствие с постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (из постановления правительства области исключены вещества, по которым базовые нормативы утверждены Российской Федерацией).
Совокупность норм Конституции РФ и природоохранного законодательства позволяет сделать вывод о несостоятельности вывода суда об отсутствии у субъектов Российской Федерации правомочий по утверждению базовых нормативов платы за загрязнение окружающей среды.
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что "ссылка представителей правительства области на Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 г. по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит Федеральному закону "Об охране окружающей среды". Данный вывод суда вообще ничем не обоснован. Вместе с тем названные Инструктивно-методические указания зарегистрированы в Минюсте России 24 марта 1993 г. за № 190 и действуют в настоящее время в редакции приказа Госкомэкологии от 15 февраля 2000 г. № 77. Кроме того, эти указания не отменены (в них не внесено каких-либо изменений) даже после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации определения от 10 декабря 2002 г. № 284-0.
В жалобе также отмечается, что судом не приняты во внимание и имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Так, правительство области предоставило суду документы, подтверждающие, что в постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 вошли далеко не все загрязняющие вещества. В частности, судом не принято во внимание, что из утвержденных постановлениями главного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 г. № 114 (зарегистрировано в Минюсте России 11 июня 2003 г. за № 4679); от 30 мая 2003 г. № 116 (зарегистрировано в Минюсте России 9 июня 2003 г. за № 4663) и приказом Госкомрыболовства РФ от 28 апреля 1999 г. № 96 ПДК и ОБУВ по атмосферному воздуху определены для 2213 веществ, в постановлении Правительства РФ – только 210; ПДК и ОБУВ для водных объектов определены для 1204 веществ, в постановлении Правительства РФ – 142. Не нашли должной оценки суда и документы, подтверждающие сброс предприятиями (организациями), расположенными на территории Вологодской области, загрязняющих веществ, которые вошли в приложение к постановлению правительства области № 366. Таким образом, при вынесении решения от 26 августа 2004 г. Вологодским областным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду. Статьей 16 названного Закона предусмотрена платность за негативное воздействие на окружающую среду. Форма платы за негативное воздействие на окружающую среду определяется федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Эта правовая позиция подтверждена и в определении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-0 по запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ".
В соответствии с подп. "б", "д", "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Однако законодатель не предоставил субъектам Российской Федерации право устанавливать базовые нормативы платы за загрязнение окружающей среды.
Правительством РФ принято постановление от 12 июня 2003 г. № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", которым утверждены базовые нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы.
Ссылка представителей правительства области на Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 г., в редакции приказа Госкомэкологии РФ от 15 февраля 2000 г. № 77, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит Федеральному закону от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды".
Судебная коллегия находит, что сделанный судом первой инстанции вывод по делу является правильным, так как он соответствует приведенным выше требованиям федерального законодательства о полномочиях органов власти Российской Федерации и органов власти субъектов РФ в регулировании рассматриваемого вопроса.
Доводы кассационной жалобы не указывают на ошибочность решения суда, так как оспариваемым постановлением определены базовые (а не корректирующие размеры платежей) нормативы, установленные названными выше постановлениями Правительства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:
решение Вологодского областного суда от 26 августа 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Вологодской области – без удовлетворения.
Постановление
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2004 г.
Дело № А23-3787/03/А-15-343
( извлечение )
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Калужской области на постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 г. Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3787/03/А-15-343,
установил:
ЗАО "Телефоника" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Калужской области от 3 июня 2003 г. № 15 (далее – Управление) по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 8 ноября 2004 г. Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 г. решение суда отменено. Заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка ЗАО "Телефоника", которой установлено, что предприятие имеет источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу – здание отапливается системой, работающей на природном газе, без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу