Рассмотрим имеющиеся в отечественной науке классификации видов эффективности конкретных правовых норм (фактически они представляют собой классификации видов эффективности норм законодательства). По нашему мнению, данные классификации нуждаются в расширении и дополнении.
Заслуживающим внимания представляется разграничение инструментальной эффективности и эффективности социальноэкономической. Так, В. Ф. Прозоров приводит пример, когда на протяжении десятилетий с помощью хозяйственного законодательства весьма эффективно сужалась сфера действия товарно-денежных отношений. Представляется, что социально-экономическая эффективность будет в данном случае социальной ценностью, полезностью. Вместе с тем следует помнить, что далеко не каждая норма законодательства вызывает прямые и даже косвенные экономические эффекты.
В ряде работ выделяются юридическая и социальная эффективность правовых норм. В некоторых трудах юридическая и социальная эффективность рассматриваются не как виды, а как уровни эффективности норм права; в других – отмечается условность разграничения юридической и социальной эффективности, так как юридическая эффективность является в то же время и социальной, а социальная эффективность представляет собой более широкое понятие. Юридическая эффективность правовой нормы понимается при этом как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным нормой права. Аналогичные конструкции разрабатываются и в частных юридических науках. Так, С. Ю. Марочкин отмечает, что большинство норм международного права имеют две непосредственные цели: юридическую и социальную. Первая предполагает точную реализацию правового предписания, полное исполнение предоставленных прав и предписанных обязанностей. Вторая охватывает результаты, находящиеся вне правовой сферы. Осуществление юридической цели служит важным этапом на пути достижения социальной цели и, следовательно, эффективности нормы. Он также отмечает существование норм, непосредственным объектом которых является точное исполнение самого правового предписания. Такие нормы имеют не две, а одну непосредственную цель – юридическую. Если в большинстве случаев юридическая цель занимает второстепенное положение и ее достижение есть, в свою очередь, лишь потенциальная возможность достижения цели социальной, то в этих нормах она является основной и единственной непосредственной целью. Соответственно эффективность подобных норм измеряется по степени реализации именно юридических целей. К ним можно отнести, например, многочисленные нормы юридико-технического характера, которые устанавливают сферу и время применения актов, порядок употребления терминов, подписания и вступления в силу договоров и т. д.
Однако в таком случае юридическая эффективность нормы законодательства фактически отождествляется с ее реализацией, ее претворением в жизнь. Думается, что тогда сам термин "юридическая эффективность норм права" теряет смысл, так как просто дублирует другой юридический термин.
Для социальной эффективности простого исполнения нормы законодательства оказывается недостаточно. Она характеризует глубинные процессы правового регулирования – степень достижения социальных целей, находящихся вне непосредственной сферы правового регулирования. В литературе справедливо указывается, что даже самая точно исполняемая норма может быть неэффективной. Все зависит от того, достигнута ли ее социальная цель. Нормы, в которых юридические и социальные цели различны, составляют в любой правовой системе довольно значительную часть.
Разграничение юридической и социальной эффективности норм законодательства, по сути, снимает противоречие между пониманием эффективности как соотношения цели и результата и новой трактовкой эффективности как меры сбалансированности социальных интересов и обеспечения максимально возможной меры свободы. Соответствие результатов целям законодателя будет характеризовать юридическую (инструментальную) эффективность, а обеспечение баланса социальных интересов, снижение уровня правового принуждения в обществе – социальную эффективность. С позиций своей значимости для духовного и социального развития социальная эффективность норм права и их групп гораздо выше юридической, поскольку относится к содержательным аспектам соответствующих предписаний, их социальному назначению и его осуществлению, в то время как юридическая эффективность отражает формальное следование правовым предписаниям, которые могут носить социально вредный и даже по сути антиправовой, несправедливый и негуманный характер. Следует отметить, что далеко не каждая норма может быть охарактеризована и оценена с позиций своей социальной эффективности.
Представляется, что в соответствии с теми факторами (экономическими, социальными, юридическими и т. д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, а также сферами, в которых достигается эффект, данную классификацию можно было бы расширить. В данном контексте можно было бы выделить следующие виды эффективности норм позитивного права (норм законодательства).
1. Социальная эффективность – вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.
2. Политическая эффективность – зависит от того, насколько конкретные нормы законодательства способствуют достижению целей и задач государства, насколько они обеспечивают выполнение государством своих функций.
3. Специально-юридическая эффективность – выражается, прежде всего, в неуклонном соблюдении и исполнении данной нормы либо в ее широком использовании. Специально-юридические факторы, влияющие на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правотворчестве и правоприменении. Особую роль играет обеспеченность реализации закона соответствующим "юридическим инструментарием". В литературе указывалось, что закон должен предусматривать уже "в самом себе" четкий механизм реализации декларированных в нем норм, то есть содержать нормы, которые обращены прямо к государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам, и непосредственно применяться на практике. При этом чем конструктивнее сама идея закона, чем конкретнее и объективнее его законоположения, тем легче такой закон воплощается в жизнь, тем эффективнее действует.
4. Психологическая эффективность норм законодательства – связана с характером и степенью воздействия нормы на личность людей, ее структуры, на психические процессы. Психологическая эффективность нормы может рассматриваться и как степень ее психологического принятия, степень ее восприятия и солидаризации с ней.
5. В ряде работ, касающихся эффективности правоприменительных актов, выделяется воспитательная эффективность этих актов. Думается, что такой эффективностью обладают не только индивидуальные, но и общие предписания. На наш взгляд, воспитательному воздействию права в целом и конкретных норм законодательства в отечественной науке последних лет уделяется недостаточно внимания. В то же время именно успех воспитательного воздействия права, в конечном итоге, определяет эффективность его регулятивного, охранительного воздействия, эффективность конкретных норм законодательства.
Следующей проблемой, касающейся видов эффективности правовых норм, является их разграничение в соответствии с разграничением сфер правотворчества и правореализации. Каждое правовое предписание есть лишь возможность, которой предстоит реализоваться в той или иной мере. М. Д. Шаргородский указывал, что "эффективность – это не особенность правового регулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительность требует соблюдения ряда правил".
Представляется, что в процессе правотворчества можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. Такую эффективность В. Ф. Прозоров назвал "эффективностью ожидаемого регулирования". В других работах используются термины "расчетная эффективность", "прогнозируемая эффективность". Как отмечает И. А. Иконицкая, для того чтобы динамическая правовая система оказала должное воздействие на регулируемые общественные отношения, она должна быть соответствующим образом запрограммирована в своем статическом состоянии. В. В. Лазарев писал, что, выражаясь в способности нормы удовлетворять лежащую в ее основе и отраженную в ее цели социальную потребность, эффективность в самой норме существует лишь в возможности (потенциальная эффективность). Свое реальное бытие она получает в процессе реализации нормы, в ее взаимодействии с реальными общественными отношениями. Вне общественной практики эффективность правовой нормы не проявляется. Думается, что эффективность правовой нормы может выражаться и вне общественной практики, например, в ее идеологическом, информационном, предварительно-ориентирующем воздействии на сознание людей, однако такое воздействие не поддается точному измерению.
В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Реальная эффективность может быть выше прогнозируемой (при этом на эффект, производимый нормой, влияют обстоятельства, действие которых законодатель не учел или недооценил). В этом случае имеет место, если можно так выразиться, случайная эффективность нормы. Однако чаще действительная эффективность правовой нормы ниже той, к которой стремился правотворческий орган.
Следует отметить, что концепция потенциальной эффективности в отечественной науке имеет как сторонников, так и противников. В частности, И. Г. Филановский и В. Н. Бурлаков указывают, что сама постановка вопроса о потенциальной эффективности нецелесообразна, поскольку существование способности, объективной возможности права влиять на развитие общественных отношений не может вызывать сомнений.
Потенциальная эффективность правовых предписаний зависит от факторов, находящихся в сфере правотворчества. Это и учет законодателем потребностей общественного развития, правильный выбор предмета и методов правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в процессе разработки и издания нормативного правового акта (непротиворечивость положений акта друг другу и актам более высокой юридической силы, точность предписаний, ясность и понятность и т. д.). В этом плане хотелось бы заметить, что разграничение потенциальной и реальной эффективности норм позволит более четко уяснить и при необходимости скорректировать факторы, влияющие на эффективность соответствующей нормы, в том числе факторы, ранее недооцененные.
Факторы, находящиеся в сфере правотворчества, включают и интересы социальных групп, влияющих на правотворческий процесс. Й. Кхол указывает, что интересы организации, в соответствии с которыми действует субъект, принимающий решение, имеют наибольший вес среди факторов, влияющих на принятие решения. В сфере законодательной деятельности это означает, что депутаты парламента будут стремиться ставить цели, выгодно представляющие их работу перед избирателями, цели, благоприятные для представляемых партий и заинтересованных групп.
Реальную эффективность определяют факторы, лежащие в сфере правореализации, а именно: обеспеченность тех или иных предписаний материальными и организационными ресурсами, соответствие принятых норм общественному мнению, четкая работа правоприменительных органов и др.
Итак, эффективность норм законодательства можно разделить на потенциальную и реальную. И если законодатель должен стремиться к тому, чтобы повысить потенциал эффективности принимаемых нормативных актов и их предписаний, то реальная эффективность норм зависит от всех нас, от каждого члена общества.
В литературе встречается деление эффективности на "мотивационную" и "финальную". Так, Ф. Студницкий среди показателей эффективности управления при помощи правовых норм различает показатели "мотивационной" и "финальной" эффективности. Формирование первых показателей позволяет судить о степени соблюдения адресатами правовых норм соответствующих предписаний; формирование вторых – о том, в какой мере нормодателю удалось достичь определенных целей управления.
Термин "финальная эффективность" нормы права имеет ограниченную сферу применения. Это, по нашему мнению, связано с тем, что данный термин характеризует эффективность к моменту отмены либо изменения нормы. А поскольку норма отменена или изменена, то это означает, что она прекратила вызывать те или иные результаты (не самые лучшие, если учесть, что норму отменили), поэтому оценка такой эффективности представляется нецелесообразной.
Классификация видов эффективности норм законодательства, по нашему мнению, может быть проведена с позиций форм реализации права и характера самих правовых норм. В данном контексте можно говорить об эффективном соблюдении, эффективном исполнении, эффективном использовании и эффективном применении норм права. При этом характер эффекта зависит от специфики норм и от характера действий субъектов соответствующих отношений. Например, эффективность запрещающих норм, предполагающих свое соблюдение, будет выражаться в правомерном бездействии. Своей спецификой будет отличаться и эффективность правоприменения. Так, по мнению В. В. Лазарева, непосредственная цель правоприменения состоит в устранении имеющегося препятствия в реализации правовых норм определенными субъектами. Это и составляет основную ценность правоприменительного акта. Думается, что и эффективность позитивного права в целом зависит от "набора" и соотношения, взаимодействия предписаний различного характера, в том числе регулятивных и охранительных, материальных и процессуальных, управомочивающих, обязывающих и запрещающих, и т. д.
В отечественной науке предметом обсуждения является проблема так называемой отрицательной эффективности норм права. В частности, в литературе предлагается использовать понятие отрицательной эффективности правовых предписаний. Между тем необходимо определить значение термина "отрицательная эффективность". Является ли эффективность нормы отрицательной, если эффект от нее прямо противоположен задуманному законодателем (например, вместо уменьшения числа определенных правонарушений издание данной нормы вызвало их рост), либо под отрицательной эффективностью следует понимать все неблагоприятные последствия, вызываемые данной нормой? Такие неблагоприятные последствия могут и не иметь отношения к целям принятия данной нормы, а представляют собой некий побочный эффект, хотя и не препятствующий достижению поставленных целей, но наносящий вред тем или иным общественным отношениям. Такое положение можно охарактеризовать как побочный отрицательный эффект.