что все "зло" идет от философии и что "спасение" придет только от
положительных наук и в особенности от естествознания. Этот
предрассудок, хотя и значительно поколеблен у нас, все же прочно засел во
многих умах.
Однако человечество недаром трудилось и мыслило на
протяжении своей многовековой истории. - История человеческой мысли
представляет собою отражение суровой борьбы человека с природой,
со всевозможными формами эксплоатации и угнетения, равно как и
с собственным невежеством и предрассудками. Окинув ныне взором
*) Ср., напр., Мах. Planck, Physikalische Gesetzlichkeit, 1926. S 47-48.
пройденный человечеством путь, мы должны признать, что
современному поколению досталось от прошлого кое–какое наследство.
Современные гигантские успехи в области естествознания и техники были
бы невозможны и немыслимы без всей предшествующей истории
человечества. Но то же самое приходится сказать и о философии. Мало
того, философия и наука всегда были до такой степени тесно связаны
между собою, что взаимно питали друг друга. Философия, опираясь
на положительные науки, обычно выдвигала общие идеи и принципы,
которыми руководствовались частные науки. Представители
положительного знания, часто уверенные в своей "независимости" от всякой
философии, на деле бессознательно являлись приверженцами тех или
иных философских систем. Обыкновенно полагают, что естествознание,
например, гарантирует от неправильных философских взглядов, от
идеалистических предрассудков. Но так думать могут опять–таки люди,
мало знакомые с историей науки. Ленин на этот счет придерживался
другою мнения. Он прекрасно понимал, что "из крутой ломки,
которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом
реакционные философские школы и школки, направления и
направленьица" *). Однако Ленин в противоположность многим
современным верхоглядам не советовал выкинуть "философию за борт";
он не придерживался также и того мнения, будто "наука - сама себе
философия". Он писал: "…Мы должны понять, что без философского
обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не
могут выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и
восстановления буржуазного миросозерцания".
Словом, мнение Ленина таково, что естествознание без философии
обойтись не может. В сущности, такого же мнения придерживался и
Энгельс. К этому же взгляду приходят ныне и крупнейшие
естествоиспытатели.
История философии есть главным образом история развития
научного мышления. И если мы спросим себя, каков результат
многовекового развития человеческой мысли, то на этот вопрос мы ответим:
материалистическая диалектика как учение о развитии и как метод
мышления. Материалистическая диалектика не с неба свалилась,
а является результатом развития человеческой мысли, закономерным
продуктом истории науки, техники и философии. Без
материалистической диалектики немыслим марксизм. Марксу и Энгельсу
*) Ленин, Собрание сочинений, т. XX, ч. II, стр. 497·
удалось построить свое монументальное учение только благодаря
тому, что они не отвернулись просто от предшествующей им
философии, а преодолели ее, переработали ее. Если метод Маркса принес
такие обильные плоды в области общественных наук, то ему предстоит
совершить переворот и в области естествознания, где
теоретическая мысль до сих пор еще находится в плену у старой метафизики.
"Эмпирическое естествознание, - писал Энгельс в 1878 г., -
накопило такую необъятную массу положительного материала, что
необходимость систематизировать его в каждой отдельной области
исследования и расположить с точки зрения внутренней связи стала
неустранимой. Точно так же стало неизбежным привести между собою
в правильную связь отдельные области познания. Но, занявшись этим,
естествознание попадает в теоретическую область, а здесь методы
эмпиризма оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только
теоретическое мышление. Но теоретическое мышление является
прирожденным свойством только в виде способности. Она должна быть
развита, усовершенствована, а для подобной разработки не
существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения истории
философии" *).
Философия представляет собою на каждой данной исторической
ступени ее развития определенное понимание всеобщей связи явлений.
В то время как отдельные, частные науки занимаются изучением
какого–либо отрезка природы, известной ее части, философия
стремилась всегда вскрыть всеобщую связь целого. Энгельс видит
преимущество греческой философии перед метафизикой XVII и XVIII столетий
в том, что она стояла на точке зрения целого и стремилась проникнуть
во всеобщую связь сущего, в то время как метафизика нового времени
"заградила себе путь от понимания единичного к пониманию целого".
"Так как греки, - пишет Энгельс, - еще не дошли до расчленения,
до анализа природы, то она у них рассматривается еще как целое, в
общем и целом. Всеобщая связь явлений в мире не доказывается в
подробностях: для греков она является результатом непосредственного
созерцания. В этом - недостаток греческой философии, благодаря
которому она должна была впоследствии уступить место другим видам
мировоззрения. Но в этом же заключается ее превосходство над
всеми ее позднейшими метафизическими соперниками. Если метафи-
*) Энгельс, Диалектика природы ("Архив К. Маркса и Ф. Энгельса",
кн. II, стр. 125).
зика права по отношению к грекам в подробностях, то греки правы
по отношению к метафизике в целом" *).
Энгельс вполне правильно видит и в метафизике необходимый этап
развития человеческого мышления, так как для понимания
процессов и взаимной связи явлений требуется понимание предметов,
понимание единичных явлений. Но метафизика потому и остается
метафизикой, что она видит в расчленении природы конечный результат
исследования и неспособна подняться до синтеза. С другой стороны,
недостаток, которым страдала греческая философия, состоял в том, что
для нее целое, всеобщая связь явлений представлялись результатом
непосредственного созерцания, а не опосредствованного через
расчленение целого понимания.
Материалистическая диалектика исторически и логически
непосредственно примыкает к гегелевской диалектике, являясь ее
продолжением и дальнейшим ее развитием, поскольку она подверглась со
стороны Маркса и Энгельса переработке на основе материализма.
Диалектика является результатом развития всей истории
человеческого мышления, высшим продуктом науки, философии и практического
творчества человека. "Диалектика, - говорит Энгельс, - является
для современного естествознания самой правильной формой мышления,
ибо она представляет аналог- и, значит, метод объяснения
происходящих в природе процессов развития-для всеобщих связей
природы, для переходов от одной области исследования к другой".
Современное состояние науки таково, что она не может
удовлетвориться массой накопленного эмпирического материала, огромным
богатством единичных фактов, наблюдений, явлений или даже законов.
Чувствуется неодолимая потребность привести в связь все эти
наблюдения и закономерности как в каждой отдельной области, так и во всей
совокупности наук, объединив отдельные отрасли знания в одно целое.
При таких условиях эмпирическое естествознание вынуждено
подняться на ступень теоретического мышления, т. е. теснее связать
естествознание с философией.
Эту смычку естествознания с философией возможно осуществить
лишь на основе материалистической диалектики. "Современные
естествоиспытатели, - писал Ленин в 1922 г., - найдут (если сумеют
искать и если мы научимся помогать им) в материалистически
истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы,
*) Там же, стр. 129.
XVI
которые ставятся революцией в естествознании и на которых
"сбиваются" в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды".
Вез знания диалектики, говорил Ленин, естествоиспытатели будут
беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. "Ибо
естествознание прогрессирует, переживает период такой глубокой
революционной ломки во всех областях, что без философских выводов
естествознанию не обойтись ни в коем случае" *).
Современное естествознание, как нам кажется, вступило уже в
предсказанную Энгельсом и Лениным новую полосу развития.
Поскольку крупные естествоиспытатели вынуждаются самим ходом
развития науки к теоретическому осмысливанию ее, они переходят или
начинают переходить на диалектическую точку зрения.
Современная наука переживает период "смуты", - это
несомненно. Мы находимся, быть может, накануне некоторой перестройки
всего здания современной науки. Поэтому нет ничего удивительного
в том, что многие естественники скатываются к идеализму и даже
мистицизму, не будучи в состоянии теоретически осмыслить
накопиввшиеся в той или иной научной дисциплине противоречия. Для
преодоления последних старая формальная логика оказывается
недостаточной. Она должна быть заменена диалектической логикой.
И.
Гегель проводит различие между естественной логикой и
логикой научной. Естественная логика - это логика до–научного
мышления. Но до–научное мышление, хотя и отлично от научного мышления,
тем не менее связано с ним и представляет собою ступень последнего
в смысле его подготовки. До–научное мышление, т. е. естественная
логика, имеет то общее с научной логикой, что она также пользуется
уже категориями. Но пользование категориями естественного
мышления происходит бессознательно, в то время как научная логика
применяет категории сознательно. Категории в их бессознательном
применении мы имеем в языке вообще. Мышление и речь теснейшим
образом связаны между собою Вез речи нет мышления в развитой его
форме. Здесь не место останавливаться на очень важном и существенном
вопросе - о взаимном отношении мышления и речи. Но мы должны
подчеркнуть, что каждое предложение со стороны его логического
*) Ленин, Собрание сочинений, т. XX, ч. II, стр. 498.
состава представляет собою внутреннюю связь и движение форм
мышления, т. е. категорий. Если я говорю: этот лист есть
зеленый, - говорит Гегель, -то мы имеем здесь налицо категории бытия,
единичности и пр.
Научная логика имеет дело с категориям в их подлинной чистоте.
Развитие науки подвигается от эмпирического и чувственного знания,
подготовляя высшие формы мышления. На низших ступенях знания
мы опять–таки применяем всевозможные категории; как, например,
целое и часть, вещь и свойства. Вез таких определений человеческое
знание обходиться не может. Но чем выше мы поднимаемся от
чувственного и эмпирического знания к высшим формам мышления, тем
определеннее выявляются категории большей конкретности. Гегель
приводит пример из физики. В физике категория силы сменилась в
новейшее время категорией полярности. Эта последняя категория,
по словам Гегеля, имеет бесконечную важность, поскольку она, в
отличие от понятия силы, более конкретна, совмещает в себе единство
различных определений, единство противоположностей.
Формы мышления, по мнению Гегеля, являются в сущности
результатом развития естественной логики и чувственно–эмпирического
знания, поскольку последние исторически предшествуют чистой
логике. Категории сначала даны человеку в неразрывной связи с
чувственными предметами, воззрениями и представлениями. Лишь на
определенной ступени развития знания логические категории делаются
предметом самостоятельного исследования. Они отделяются от
конкретного содержания, с которым они слиты и даны в единстве. Гегель
восхваляет Платона и Аристотеля именно за то, что они совершили
этот переход к чистому мышлению. "Действительно, потребность
предаться чистому мышлению, - говорит Гегель, - предполагает
длинный путь, ужо пройденный человеческим духом…" Одним
словом, логика сама есть в этом смысле продукт исторического
развития мысли.
Освобождение или отделение логических категорий от
конкретного предметного содержания делает возможным превращение логики
в самостоятельную науку. Логика есть наука о мышлении. Человек
не начинает с анализа своего мышления. Он прежде всего
действительно, практически мыслит. Практика и здесь предшествует теории.
Мышление становится предметом науки только после того, как
человечество в течение продолжительного времени пользовалось им и
накопило большой эмпирический материал для превращения его
Логика. ?
XVIII
в предмет самостоятельной науки. Но что является содержанием этой
науки? "Если логика признается вообще наукой о мышлении, -
говорит Гегель, - то под этим обычно понимается, что это мышление
составляет только форму познания, что логика отвлекается от
всякого содержания", что она рассекается на две половинки, одна из
которых - содержание - лежит вне мышления, а форма присуща
ему одному. Такая постановка вопроса в корне ошибочна.
Содержанием логики Гегель считает чистое мышление, имеющее своим
принципом чистое знание. Логика имеет далее своим содержанием само
понятие науки и ее метод.
Необходимо подвергнуть некоторому "испытанию" понятия
чистого мышления и чистой науки. Содержание чистой науки составляет,
по Гегелю, объективное мышление… "Чистая наука содержит в себе
мысль, поскольку последняя есть также вещь в себе самой, или вещь
в себе самой, поскольку она есть также чистая мысль. Как наука,
говорит Гегель, истина есть чистое саморазвивающееся самосознание
и имеет образ самости, которая есть в себе и для себя сущее познаваемое
понятие, понятие же как таковое есть сущее в себе и для себя. Это
объективное мышление есть содержание чистой науки. Последняя
поэтому в такой же малой мере формальна, столь мало лишена материи
для действительного и истинного познания, что ее содержание,
напротив, есть единственно абсолютно–истинное, или, если тут еще
можно употребить слово "материя", истинная материя, но такая
материя, форма которой не есть нечто внешнее, так как эта материя есть
собственно чистая мысль, - стало быть, абсолютная форма. Логику
следует поэтому понимать как систему чистого разума, как царство
чистой мысли. Это царство есть истина, как она без покрова есть в
себе и для себя. Можно поэтому выразиться так, что это содержание
есть изображение бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения
мира и конечного духа" *).
В чем смысл приведенных утверждений Гегеля и в чем их
ошибка?
Существует некая чистая наука, которая имеет своим предметом
чистые мысли. Поэтому логика и есть не что иное, как система чистого
разума, или царство чистой мысли. Логика по самому существу своему
должна представлять собою учение о научном мышлении, или, точнее,
*) Hegel, Wissenschalt der Logik, hsg. Glcckner, 1928, S. 4? - 46
/русск. пер. Дебольского, стр. 6).
XIX
теорию научного мышления. В этом смысле логика лежит в
основании всех наук, составляя их фундамент и основу. Она имеет своим
объектом не какие–либо определенные чувственные и эмпирические
предметы, а те общие логические категории, которые лежат в основе
всех наук.
Что следует понимать под категориями? Обычно представляют себе
дело так, что категории суть наиболее общие абстрактные понятия,
отвлечения от многих эмпирических предметов. Но категории являются
общими, коренными, основными понятиями и выражают главным
образом взаимные связи явлений. Если мы возьмем такое понятие, как
причинность, то это не просто абстрактное понятие в том смысле,
в каком человек вообще является абстрактным понятием. Категории-
это универсальные принципы, основные элементы всякого мьшления
и бытия. Причинность - не абстрактное понятие в смысле формальной
логики, а определенный закон мышления и действительности То же
самое относится ко всем другим категориям. Мы не можем мыслить
без понятий вещи и ее свойств, числа, качества, меры, сущности
и пр. Стало быть, логика имеет своим предметом основные законы
бытия и мышления. И так как каждая наука, поскольку она есть наука,
базируется на этих первичных категориях, то очевидно, что логика
является всеобщей наукой, подвергающей анализу предпосылки
всякого знания, и вместе с тем самостоятельной научной дисциплиной
с своим особым объектом и содержанием.
Категории-это законы, в которых мы вообще все мыслим, без
которых нет научного мышления и познания. Предложение: "Этот
лист есть зеленый", включает в себя понятие вещи (лист), свойства
(зеленый), бытия (есть) и единичности (этот). Это относится к любому
суждению. Мы всегда имеем дело с определенными основными формами,
в которых "движется" мысль, которым она логически подчинена. В
этом смысле можно сказать, что логика (или философия) есть
грамматика науки, подобно тому как грамматика в свою очередь есть
логика языка
В чем заключается функция категорий? Ответ на этот вопрос
гласит так: категории имеют своей задачей обобщение и
установление отношений, связи и порядка явлений.
Под чистой наукой Гегель понимает систему чистого разума,
царство чистой мысли, как он выражается. Мы в праве отвлекать
логические формы от содержания и подвергать их самостоятельному
научному анализу, - против такого приема исследования возразить
II*
XX
ничего нельзя. Но Гегель делает огромную ошибку, превращая эти
категории в самостоятельные сущности. Гегель, который принципиально
отстаивает конкретное знание, сам сделался жертвой формального и
отвлеченного знания. Гегель изменил своему собственному методу.
Он оперирует понятиями "чистое мышление" и "чистая наука",
чтобы оправдать существование "царства чистой мысли". По Гегелю