Как нам следует думать о воплощении? Новый Завет призывает нас не ломать голову над физиологическими и психологическими проблемами, но благодарить Бога за любовь, которую Он явил нам. Ибо это был акт великого самоуничижения и смирения. "Он, всегда бывший Богом в Своем естестве, - пишет Павел, - не цеплялся за Свои права как равный Богу, но сбросил все привилегии и согласился стать рабом и родиться смертным человеком. А став человеком, Он смирился, прожив жизнь величайшего повиновения, даже до смерти; а умер Он смертью обычного nрестуnника" (Флп.2:6-8; перевод Филлипса (ДБФ). И все это для нашего спасения.
Богословы временами забавляются мыслью о том, что изначально воплощение было предназначено для усовершенствования сотворенного порядка, а мысль о его искупительном значении появилось у Бога уже потом. Но, по справедливому замечанию Джеймса Денни, "Новый Завет ничего не говорит о воплощении, которое можно отделить от искупления... Не Вифлеем, но Голгофа стоит в фокусе откровения, и любое христианское построение, игнорирующее или отрицающее это, разрушает христианство".
Особая значимость Вифлеемских яслей состоит в том, что ясли - это одна из ступенек, по которым Сын Божий спустился к кресту, и нам не понять их значение вне этого контекста. Поэтому ключевым отрывком из Нового Завета, толкующим воплощение, является не прямое утверждение "И Слово стало плотью и обитало с нами" (Ин.1:14), но скорее, более широкое заявление: "Ибо вы знаете благодать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою" (2Кор.8:9). Здесь мы видим не только сам факт воплощения, но и его значение. То, что Сын Божий принял на Себя человеческую плоть, показано здесь именно так, как мы должны воспринимать это, - не просто как чудо природы, но как чудо благодати.
IV
Однако здесь нам надо задержаться и посмотреть, как иногда понимаются только что процитированные слова Павла. В Послании к Филипп.2:7 фраза, переведенная Филлипсом как "сбросил все привилегии", а в Синодальном переводе - как "уничижил Себя Самого", буквально означает "опустошил Себя Самого". Некоторые спрашивают: разве это, вместе с утверждением 2Кор.8:9 о том, что Иисус "обнищал", не проливает свет на саму природу воплощения? Разве это не означает, что став человеком, Сын Божий утратил определенную долю Своей Божественности?
Это так называемая теория кеносиса (Кеносис - греческое слово, означающее "опустошение"). За всеми формами этой теории стоит одна мысль: чтобы полностью стать человеком, Сыну пришлось отказаться от некоторых свойств Бога, иначе Он не смог бы полностью ощутить ограниченность во времени и пространстве, в знании и сознании, что так характерно для человеческой жизни. Эту теорию формулировали по-разному. Некоторые полагали, что Сыну пришлось отложить только Свои "метафизические" свойства (всемогущество, вездесущность и всеведение), сохранив при этом нравственные (справедливость, святость, правдивость, любовь). Другие утверждали, что, став человеком, Он отказался от Своих особых, присущих Богу возможностей, а также и от самосознания Бога, хотя в течение земной жизни Он вновь обрел последнее.
В Англии теория кеносиса впервые была высказана епископом Гором (Bishop Gore) в 1889 году с целью объяснить, почему Господь оставался в неведении о том, что критики девятнадцатого века называли ошибками Ветхого Завета. Гор полагал, что став человеком, Сын Божий лишился Божьего всеведения, хотя и сохранил полную Божью непорочность в вопросах нравственности; что Он был ограничен иудейскими представлениями того времени, которые безоговорочно принимал, не зная, что не все они были верны. Поэтому Он считал Ветхий Завет в буквальном смысле слова богодухновенным и полностью истинным, а также приписывал Пятикнижие Моисею, а 109 Псалом - Давиду, что, по мнению Гора, не соответствует истине. Многие последовали за Гором, отыскивая подтверждения для опровержения мнения Христа о Ветхом Завете.
Но теория кеносиса не верна. Во-первых, эти домыслы не имеют никакого основания. Из контекста видно, что всякий раз говоря, что Сын опустошил Себя и обнищал, Павел имеет ввиду, что Он лишился не Божьей сущности и силы, а Божьей славы и достоинства, славы, "которую Я имел у Тебя прежде бытия мира", как сказал Христос в Своей великой первосвященнической молитве (Ин.17:5). Синодальный перевод и перевод Филлипса верно передают мысли Павла в Послании к Филипп.2:7. Писание не дает никакого основания для утверждения, что Сын Божий лишился какой-либо стороны Своего Божьего естества.
Во-вторых, возникает еще один большой и неразрешимый вопрос. Как можно говорить, что человек Христос Иисус был полностью Богом, если Он был лишен каких либо аспектов Божеского? Как можно говорить, что Он совершенным образом явил нам Отца, если в Нем не было хоть каких-нибудь сил и свойств Отца? Более того, если, согласно теории, на земле невозможно совместить истинно человеческое с полнотой Божьей, то на небе это, по-видимому, тоже невозможно; следовательно, "человек во славе" навеки лишился некоторых из Своих Божьих качеств. Если, как говорится в Уставе Англиканской церкви 2, "Божье и человеческое" посредством воплощения "соединились в одного Человека и вовек неразделимы", то, согласно теории кеносиса, во время воплощения Бог-Сын отказался от некоторых свойств Бога, которые Ему уже не вернуть. Однако, Новый Завет ясно и настойчиво говорит о вездесущности и всеведении воскресшего Христа (Мф.28:18,20; Ин.21:17; Еф.4:10). Но если защитники теории кеносиса полагают, что на небесах нет несовместимости этих Христовых качеств с истинной человеческой сущностью, то на каком основании они считают, что эта несовместимость существует на земле?
Далее, Гор использует свою теорию, чтобы оправдать приписываемые Христу ошибки в некоторых частях Его учения, хотя и утверждает, что в остальном учение обладает властью свыше. Это невозможно. Христос четко и определенно утверждал, что Его учение было от Бога: что Сам Он был только посланцем Отца. "Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня", "как научил Меня Отец Мой, так и говорю", "ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец, Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить,.. итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец" (Ин.7:16; 8:28; 12:49-50).
После всех этих утверждений Христа перед нами только два пути: либо мы принимаем их и верим в Божью власть всего учения Иисуса - включая Его заявления о богодухновенности и достоверности Ветхого Завета, - либо отвергаем их и ставим под сомнение Божью власть всего Его учения. Если Гору действительно хотелось утвердить истинность нравственного и духовного учения Христа, он не должен был сомневаться в истинности Его учения о Ветхом Завете. Если же он решил не соглашаться с Иисусом по поводу Ветхого Завета, то ему надо было быть последовательным и заявить, что поскольку слова Иисуса нельзя принять такими, каковы они есть, то мы не обязаны с Ним во всем соглашаться. Если пользоваться теорией кеносиса так же, как и Гор, то оказывается: она доказывает, что Иисус, лишившись Божьего знания, не оставался больше непогрешимым; и заявляя о том, что Его учение - от Бога, Он обманывал Себя и нас. Однако поверив Иисусу как Богу и Учителю, согласно Его словам, нам придется отвергнуть теорию кеносиса или, по крайней мере, ее применение.
Сами Евангелия содержат свидетельства, опровергающие теорию кеносиса. Действительно, знания Иисуса как о земном, так и о небесном иногда были ограничены. Время от времени Он задавал вопросы - "Кто прикоснулся к Моей одежде?", "Сколько у вас хлебов?" (Мк.5:30; 6:38). Он Сам заявляет, что, как и ангелы, не знает дня Своего возвращения (Мк.13:32). Но в другие моменты Он проявляет сверхъестественное знание. Ему известно прошлое женщины-самарянки (Ин.4:17-19). Он знает, что у первой рыбы, пойманной Петром, во рту будет монета (Мф.17:27). Ему не нужно сообщать, что Лазарь умер, Он это уже знает (Ин.11:11-13). Точно так же время от времени Он проявляет сверхъестественную силу и власть, творя чудеса исцеления, давая пищу тысячам людей и воскрешая мертвых. Иисус, описанный в Евангелиях, не был полностью лишен Божьего знания и власти; время от времени Он пользовался и тем, и другим, но большую часть времени предпочитал этого не делать. Другими словами, создается впечатление сдержанной Божественной силы.
Как объяснить эту сдержанность? Конечно же, с помощью истины, которую особенно подчеркивает Евангелие от Иоанна - полного повиновения Сына воле Отца. Часть открытой нам тайны Троицы заключается в том, что Отец, Сын и Святой Дух находятся друг с другом в определенных отношениях. Сын появляется в Евангелиях не как отдельный, независимый Бог, но как подчиненный, думающий и действующий только так, как научил Его Отец. "Сын ничего не может творить Сам от Себя", "Я ничего не могу творить Сам от Себя" (Ин. 5:19,30). "Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца (Ин.6:38), "...ничего не делаю от Себя,.. Я всегда делаю то, что ему угодно" (Ин.8:28-29). В этом и есть сущность второго Лица Троицы - признавать власть Первого и подчиняться Его благоволению. Именно поэтому Он называет Себя Сыном, а Первого - Отцом. Будучи равным с Отцом в вечности, власти и славе, Он естественным образом выступает в роли Сына и радуется, исполняя волю Отца. Точно так же для Отца естественно планировать и начинать дела Бога, а для Духа Святого - идти от Отца и Сына и выполнять Их совместные замыслы. Таким образом, повиновение Бога-человека Богу-Oтцу во время земной жизни не было чем-то новым, начавшимся при воплощении. Это были вечные небесные взаимоотношения между Сыном и Отцом, продолженные теперь во времени. Как на небе, так и на земле Сын полностью зависел от воли Отца.
Если это так, то все становится ясно. Бог-человек не имел независимых знаний так же, как не действовал независимо от Отца. Он также не сделал всего, что мог бы сделать, потому что некоторые вещи не входили в планы Отца (Мф.26:53-54), поэтому - сознательно - Он не знал всего, что мог бы знать, но знал только то, что хотел Отец. Его знание, как и все остальное, было ограничено волей Отца. И значит, Он оставался в неведении (например) о времени Своего возвращения не потому, что в момент воплощения отказался от всеведения, а потому, что Отец не хотел, чтобы Сын получил именно эти конкретные сведения на земле до Своих страданий. Кальвин несомненно был прав, так прокомментировав Евангелие от Марка 13:32: "До тех пор пока Он до конца не выполнил Своей (посреднической) миссии, это знание не было Ему дано, и получил Он его только на небесах". Следовательно, ограниченность знаний Иисуса следует объяснять не воплощением, а волей Отца для Сына во время Его земной жизни. Итак, в Евангелиях содержатся факты, опровергающие теорию кеносиса, но в них нет таких фактов, которые невозможно было бы объяснить, не прибегая к этой теории.
V
Теперь мы видим, что значило для Сына Божьего опустошить Себя и обнищать. Это означало отложить славу (настоящий кеносис), добровольно сдерживать власть, принять трудности, одиночество, насмешки, злобу и непонимание; в конце концов, это означало смерть, сопровождаемую такими муками - духовными даже больше, чем физическими, - что Его "томление" доходило до предела в их предвидении (см. Лк.12:50 и повествования о Гефсимании). Это означало любовь к самым незначащим людям, которые смогли "обогатиться Его нищетой". И настоящее значение Рождества состоит в том, что у погибшего человечества есть надежда - надежда на прощение, на мир с Богом, надежда славы, - потому что по воле Отца Иисус Христос обнищал и родился в хлеву, чтобы через тридцать лет умереть на кресте. Это самое чудесное, что мир когда-либо слышал или услышит.
Мы многословно распространяемся о "духе Рождества", часто имея в виду лишь сентиментальное веселье в кругу семьи. Но из всего сказанного ясно, что слова эти несут в себе исключительно весомое понятие. Они означают, что в нас отражаются Его чувствования - Того, Кто ради нас обнищал в самое первое Рождество. И каждый христианин должен быть отмечен духом Рождества.
К нашему стыду надо сказать, что многие христиане - я буду говорить конкретнее - многие из самых "правильных" и зрелых христиан идут по жизни с духом священника и левита из притчи нашего Господа и, видя нужды людей вокруг (может быть, после молитвы, чтобы Господь позаботился об этих нуждах), отводят глаза и переходят на другую сторону улицы. Это не дух Рождества. Не назовешь духом Рождества и настроения тех христиан - и их, увы, много, - которые стремятся создать уютный христианский дом среднего класса, познакомиться с милыми христианами среднего класса и воспитать детей в приличных христианских традициях среднего класса, отгородившись тем самым от всех христиан и нехристиан, которых они считают ниже среднего класса.
Дух Рождества не засияет из христианина-сноба. Ведь дух Рождества - это дух тех, кто, следуя за своим Господом, живут по принципу обнищания, тратя средства и самих себя для обогащения других, делая добро, отдавая время, внимание и заботу другим - и не только своим друзьям. Но проявляющих этот дух не так много, как хотелось бы. Если по милости Своей Бог оживит нас, одним из Его дел будет взрастить как можно больше этого духа в наших жизнях и сердцах. Если мы хотим духовного оживления для самих себя, надо стремиться воспитывать в себе этот дух. "Ибо вы знаете благодать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою". "Потеку путем заповедей Твоих, когда Ты расширишь сердце мое" (Пс.118:32).
ГЛАВА 6. Он будет свидетельствовать
I
"Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу", - поет церковь. "Что это такое? - спрашиваем мы. - Хвала трем богам?" Нет, это хвала одному Богу в трех лицах. Как поется в гимне,
Иегова! Дух, Отец и СЫН!
Один в трех лицах! Бог един!
Таков Бог, Которому поклоняются христиане, - Триединый Иегова. Сердце христианской веры в Бога - это открытая нам тайна Троицы. Triпitas - латинское слово, обозначающее троичность. Христианство покоится на доктрине triпitas, троичности, tri-личности Бога.
Нередко люди полагают, что доктрина о Троице просто потому, что она таинственна - совершенно ненужный богословский хлам, без которого можно прекрасно обойтись. Во всяком случае, наша жизнь отражает именно такое воззрение. Молитвенник Англиканской церкви предписывает в течение года по крайней мере тринадцать прочтений на службах символа веры Афанасия Великого, классической формулировки этой доктрины, в то время как на самом деле его редко услышишь даже на одной из служб в году. Средний англиканский священник никогда не проповедует о Троице, ну разве что в праздник Троицы. Средний же не конформистский священник, не признающий праздник Троицы, вообще о Троице не проповедует. Интересно, что сказал бы на это Апостол Иоанн? Ведь согласно ему, учение о Троице - это существенная часть христианского Евангелия.
Как мы увидели в предыдущей главе, в первых же словах своего Евангелия Иоанн знакомит нас с тайной двух отдельных лиц единого Бога. Несомненно, это богословские глубины, но Иоанн бросает нас прямо туда. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Слово было личностью, находящейся во взаимоотношениях с Богом, но и Само Слово было вечным Богом. Как говорит далее Иоанн, Оно было единородным Сыном Бога-Отца. Иоанн ставит эту тайну о едином Боге в двух лицах в самое начало Евангелия, потому что знает, что никто не поймет слов Иисуса из Назарета, не осознав прежде, что этот Иисус не кто иной, как Бог-Сын.
И это еще не все, что Иоанн хочет открыть нам о личностях в едином Боге. В повествовании о Вечере Господней он рассказывает, как Спаситель, объяснив ученикам, что уходит, чтобы приготовить им место в обители Отца, обещает прислать им "другого Утешителя" (Ин.14:16). Обратите внимание на эту фразу; она несет важный смысл. Она говорит о Личности, и о Личности замечательной. Утешитель - богатство этого понятия становится очевидным, если взглянуть на его толкования в различных переводах - "советник" (ПНВ), "Тот, Кто станет вам Другом" (Нокс). В этом слове переданы мысли о воодушевлении, поддержке, помощи, заботе, принятии на себя ответственности за благосостояние человека. Другой Утешитель - да, потому что Иисус с самого начала был их Утешителем. Задача нового - продолжить эту сторону служения Иисуса. Поэтому, только осознав, что делал Сам Иисус в плане любви, утешения, терпеливого наставления и заботы о благе учеников в течение трех лет, мы сможем понять все, что имел в виду наш Господь, говоря о "другом Утешителе". В сущности Христос говорил: "Он будет заботиться о вас так, как Я заботился о вас". Воистину, замечательная личность!
Наш Господь назвал нового Утешителя: "Дух", "Дух Святый" (14:17,26). Это имя обозначало Бога. В Ветхом Завете Слово Божье - это Его всемогущая речь; Дух Божий - Его всемогущее дыхание. Обе фразы передают мыслью Божьей силе в действии. Речь и дыхание Бога действуют вместе при сотворении мира. "Дух Божий (дыхание) носился над водою. И сказал Бог,.. и стал..." (Быт.1:2). "Словом Господа сотворены небеса, и духом (Духом) уст Его – все воинство их" (Пс.32:6). Иоанн показал в прологе, что Слово, о Котором здесь идет речь, является личностью. На Тайной вечере наш Господь говорит, что Дух - тоже личность. И Он подтверждает Свое свидетельство о Боге-Духе, называя Его святым Духом, как и в дальнейшем назовет святым Отца (17:11).