Многочисленные нынче курсы "Как стать женственной женщиной" часто провоцируют и поддерживают в своих слушательницах развитие пассивно-агрессивной личности. На курсах с типовым названием "стань желанной за уик-энд" учат: женщине нельзя, ну никак нельзя проявлять инициативу – нужно быть нежной, беспомощной, манящей, и все у тебя в жизни правильно сложится само. Ведь когда сильный и активный мужчина видит, что женственная женщина мучается, не в силах получить что-то нужное, он обязательно все поймет и сам для тебя все сделает, добудет и подарит, а делать что-то самой – требовать, добиваться, отказываться от ненужного, просить и заботиться о себе самостоятельно – нельзя ни в коем случае. Ну это же "неженственно"! Так что либо страдай, что не принесли, либо выкручивай окружающим руки: намекай, исподволь подводи к своей идее, "создавай условия". В общем, пассивная агрессия как она есть.
Что же делать, если вы встретили пассивно-агрессивного человека на своем пути?
1. Во-первых, стоит знать, что пассивно-агрессивный человек провоцирует других, но сам конфликта не затеет. Не поддавайтесь на его провокации – ваш "взрыв эмоций" не поможет прояснить отношения, а лишь подарит вам репутацию скандалиста в глазах окружающих. Отводите душу где-то еще, жалуйтесь друзьям и близким, но не проявляйте себя "плохим" и "скандальным" – не делайте пассивно-агрессивному человеку такого подарка. Не доверяйте ему своих тайн и информации, которая может принести вам вред, если будет разглашена.
2. Назовите происходящее и свои чувства своими именами. Не обвиняйте другого, просто скажите: "Когда происходит то-то и то-то, я обычно огорчаюсь". Например: "Когда вы уходите всем отделом на обед и забываете позвать меня, мне грустно". Не нужно обвинять ("вы нарочно!"), не нужно обобщать ("вы всегда!"). Расскажите о своих чувствах – как вам стало грустно и плохо. Сам пассивно-агрессивный человек как огня боится быть обвиненным в чужих бедах, да и окружающим лучше знать, что для вас это не "ничего не случилось", а что-то огорчающее.
3. Не ждите, что такой человек вас поймет и перевоспитается (даже если вы перескажете ему эту статью). Вероятнее всего, само по себе это не произойдет. Пассивно-агрессивные личности обычно не приходят на психотерапию из-за того, что с ними что-то не так: как правило, они жалуются на плохих окружающих (которые, несомненно, во всем виноваты), или на психологические проблемы (например, на депрессию), или же их заставляют явиться близкие, которым невыносимо совместное существование.
Библиотека знаний о себе
Обычно люди думают, что себя хорошо изучили и знают. То есть они полагаются на библиотеку знаний о себе. В жизни человека много что происходило, много что произвело на него впечатление, запомнилось – вот все это и отложилось в библиотеку знаний (я, говоря об этом, представляю себе библиотечную картотеку, где на каждой карточке написаны какие-то данные, или, как говорит моя подруга-айтишница, "кэш"). Там находится, например, информация и о близких ("Это бабушка, она уже старенькая, любит вишневое варенье, вязать варежки и рассказывать, как видела Ленина… ой, то есть по-стариковски учить жизни"), и о себе и своих пристрастиях ("Я плохо разбираюсь в алгебре и ужасно люблю шоколад"), и об окружающем мире ("Никому не интересно смотреть на то, как ты плачешь; ты только всех раздражаешь своими проблемами, поэтому будь веселой, бесконфликтной и беспроблемной").
Библиотека знаний – это совсем не плохо. Даже, наоборот, хорошо. Тех, кто потерял память (и с ней всю свою библиотеку знаний), лечат. В одном из романов Станислава Лема люди, высаживавшиеся на дальнюю планету, теряли память и полностью утрачивали ориентацию в окружающем мире; например, на месте их гибели было найдено мыло со следами укусов зубов. Ну не помнили люди, что делают с мылом, и это знание было потеряно.
1. Библиотека знаний о себе и мире здорово разгружает оперативную память: "Так, в прошлый раз я заказывал здесь бифштекс и картошку, и мне, кажется, понравилось; значит, и сегодня закажу снова мою любимую картошечку!"
2. Библиотека знаний сильно экономит время: достаточно раз собрать информацию о мире и о себе, и все – можно обращаться к ней регулярно по мере надобности. Или, как говорит об этом моя подруга-айтишница, "запрашивать кэш". Постоянно заново собирать по крупицам информацию о тех людях, с которыми каждый день общаешься, не очень-то удобно.
3. Библиотека знаний очень повышает самооценку и снижает травматичность от коммуникации со внешним миром. Получать новые знания – всегда болезненно, что там ни говори. Приходится быть в позиции неумейки и незнайки, совершать ошибки (а в нашей культуре ошибки болезненны и унизительны), получать удары по самолюбию. "Знайкой" быть приятно и почетно, "незнайкой" – стыдно и неприятно. Опять-таки, пока исследуешь внешний и внутренний мир, получаешь болезненную обратную связь (она может и не быть болезненной, но человек обычно готовится к худшему).
То есть у библиотеки знаний масса плюсов. Она позволяет человеку чувствовать себя сведущим, свободным и вооруженным знаниями.
Правда, есть небольшой, но неприятный нюанс, про который писал классик: "Однако за время пути собака могла подрасти". Окружающий мир меняется, и со временем многие записи в библиотеке знаний перестают соответствовать истинному положению вещей. И вот в этом-то и кроется проблема.
Знания о себе и мире могут устареть. Например, в "кэше" записано: "Вот мой муж, он очень меня любит". Это приятное знание, когда-то даже бывшее истиной; оно ласкает самолюбие и дает иллюзию безопасности. А муж давно уже не тот, у него три любовницы и заначки в двух банках, и общее имущество он на себя втихаря переписывает. Встреча с объективной реальностью, которая откроется бедной женщине, когда закрывать глаза на правду станет невозможно, будет чрезвычайно болезненной.
Знания о себе и мире могут быть намеренно или ненамеренно искажаемы другими. Например, в классическом фильме "Газовый свет" главная героиня выходит замуж за мужчину, который старается свести ее с ума, рассказывая, что она неадекватна и психически нездорова. Якобы она выдумывает события, теряет предметы, совершает безумные выходки, а супруг заботливо старается оградить ее от психического нездоровья. Бедняжка почти верит злодею, но обман разоблачается. Гнев героини страшен: в последней сцене фильма она размахивает перед мужем-лгуном пистолетом и в ярости кричит: "Тебе это кажется! Вот выстрелю сейчас и скажу, что все тебе показалось!!!"
Самое интересное, как люди предпочитают обходиться с собственным "кэшем", с собственной библиотекой знаний. Это – предмет моего самого бурного изумления.
Так вот: обычно люди не исправляют "кэш", не корректируют знания в библиотеке – они пытаются "подрихтовать" внешний мир и окружающую действительность так, чтобы те соответствовали их представлениям. Иногда на это уходит уйма времени и сил. Иногда это требует "подгонки" других, живых людей под свои представления о мире. Или "подгонки" самого себя под эти представления.
Но обычно чрезвычайно интересные вещи происходят там, где вступают во взаимодействие отношения между людьми и их библиотеками.
• Например, часто можно услышать историю о человеке, который пошел на психотерапию, не выдержав расхождений между собственной библиотекой знаний и реальной действительностью, и многое в своей жизни и отношениях поменял. И вот является он, обновленный, к близким, а те недовольны – верни как было! Дело даже не в том, что наш изменившийся клиент стал хуже для них (он не всегда становится хуже) – он стал непривычным, незнакомым, и теперь из-за него целый раздел библиотеки нужно переписывать. Это ж так неудобно! Возможно, он и раньше был не самым удобным человеком, но к нему уже как-то приноровились. А теперь вот придется изучать новые характеристики, тратить на это время и силы, потом менять карточки в библиотеке, и еще непонятно, какие и сколько. Нет уж, возвращай все назад и не покушайся на наше удобство! Мы всегда знали, какой ты – и дальше будем общаться с тем, кто был на месте тебя сегодняшнего. И некоторые, что характерно, продолжают общаться именно с бывшим, а не с нынешним, изменившимся человеком.
• Иногда человек меняется сам, спонтанно, и никто в этом не виноват. Просто он вырос или перенес жизненный кризис, и уже не открутишь назад. Помните сцену из старого фильма "Золушка" по пьесе Евгения Шварца, где король, возмущаясь, кричит: "Безобразие! Почему мне не доложили, что мой сын уже вырос?!" То есть папа-король привычно общался с принцем как с маленьким мальчиком, а он возьми и вырасти в юношу – да еще и влюбился! Опять сплошные неудобства. Папа был не готов взаимодействовать с таким, новым, сыном, и поэтому он рассердился.
• А иногда людям настолько важна выстроенная вокруг знаний в библиотеке система отношений, что они готовы костьми лечь и полностью живого человека обстругать, лишь бы он помещался в прокрустово ложе привычной системы отношений. Об этом, например, фраза "для мамы ребенок всегда останется маленьким" – то есть у него самого уже внуки, он немолод и имеет седые волосы, а мама будет упорно проверять, не забыл ли он, дурачок несмышленый, завязать поплотнее шарфик. Понятно, что тут система, в которой мама – самое важное для ребенка и центр его миро здания, важнее объективно изменившихся людей, их новых характеристик и новых потребностей. Ей важно быть самой главной в жизни выросшего ребенка, незаменимой и отдавать кому-то свою заботу. Поэтому изволь звонить маме ежедневно и отчитываться, как ты там докторскую пишешь, сы́ночка, а то мама переживает и уснуть не может.
Так что библиотека знаний – не мертвое хранилище когда-то актуальных данных, а рабочий инструмент. Когда она таковым инструментом быть перестает, то проблемы возникают и у самого владельца знаний, и у окружающих: человек либо не лучшим образом вписывается в современное ему общество, либо смело идет на это общество войной, пытаясь подогнать весь мир под свои стандарты и представления о прекрасном.
Кстати, все попытки возродить патриархат, Российскую империю или коммунизм – из этой серии. Возможно, какие-то удачные элементы из перечисленных типов социальных отношений еще и повторятся, но прошлое целиком, в прежнем виде, уже не вернется.
И важно время от времени проверять сформировавшуюся библиотеку и обновлять в ней данные. Самый удачный для этого момент – когда на это укажет окружающая действительность.
Запретите им запрещать!
Не так давно в Интернете я встретила "крик души" одной девушки 27 лет. Оказывается, она наткнулась на форуме на некий текст, автор которого, молодой человек, высказывал идею о том, что, мол, женщины старше 30 лет – "неликвид", никому не нужны и вообще ходячее недоразумение. Он последовательно развивал мысль о том, что всегда можно найти юную деву, и довольно грубо рассуждал насчет "увядающих" и "стареющих" женщин за тридцать. Двадцатисемилетняя девушка в своем тексте приводила кучу ответных аргументов: дескать, я прекрасно выгляжу, я красива и ухоженна, я умная и развитая, да как так можно вообще грубо рассуждать о женщинах! И задавала вопрос читателям: ну неужели, неужели вы думаете, что женщинам за тридцать уже ничего в этой жизни не светит?
На тот момент как я зашла на тот форум, крик души этой девушки уже прокомментировали сотни две читателей. И, судя по накалу страстей, это был далеко не конец. Все новые и новые желающие подключались к дискуссии, чтобы, ломая копья и грубя направо и налево, помочь установить, несомненно, единственную истину о жизненной роли и месте женщин разного возраста.
Я же не стала читать все эти комменты. Зачем? Ну, хорошо, консилиум мужчин сочтет, что дамы "за тридцать" – отстой. И что? Что будет значить это в каждом конкретном случае? Ведь девушке-автору будет достаточно только единственного "несогласного" с идеей, что женщины за тридцать нехороши (естественно, если он ей понравится и у них завяжутся отношения), чтобы любые, самые радикальные выводы из Интернета перестали к ней относиться. Даже если 1000 человек в комментах вынесут девушке самый нелицеприятный диагноз и декларируют, что у нее и прочих женщин за тридцать нет ни малейших шансов на личное счастье, – это никак не помешает ей на практике найти это самое счастье. В конце концов, по российскому законодательству для свадьбы нужно только два человека: один мужчина и одна женщина. И если эти конкретные два человека захотят связать свои судьбы, то слова тысяч и миллионов людей: "нет, это неприемлемо" (равно как и "тетки за тридцать должны сгнить на свалке"), ничего не будут значить. Эта конкретная пара вступит в брак, и только от них двоих будет зависеть – счастливым он окажется или нет.
Однако же обратите внимание: девушка-автор не отправилась искать для себя любимого мужчину и строить отношения с тем, кто оценит ее красоту, ум, начитанность и прочие достоинства. Она зачем-то занялась странным делом: попыталась получить единогласную поддержку в Интернете. Для чего-то девушка начала доказывать, что она имеет право так поступать! Можно подумать, что если посторонние блогеры не дадут ей на то единодушного благословения, не видать ей счастья в личной жизни.
Мне действительно трудно понять – зачем это делать? Зачем вместо реального достижения желанной цели требовать словесного подтверждения от других людей, что она такое право имеет?
Этим желанным правом может оказаться все что угодно, и здесь не идет речь о законодательном запрете – нет, копья ломаются вокруг того, например, может ли женщина быть хорошим программистом. Имеется в виду право для женщин работать в той или иной области. Право применять тот или иной метод воспитания. Право так или иначе одеваться и украшать себя. Право зарабатывать столько-то (или не зарабатывать вообще, например быть домохозяйкой при работающем супруге). Да мало ли таких тем, насчет которых копья ломаются!
Мне представляется, что этот феномен объясним с точки зрения системно-психологического подхода. Давно известно в теории систем, что чем плотнее и "толще" границы между системой и внешней средой, тем размытее, тоньше, гибче внутренние границы между подсистемами в системе. И наоборот: если внутренние границы между элементами системы плотны, негибки и детально прописаны, то внешние границы между средой и системой будут тоньше и проницаемее.
Скажем, в патриархальном обществе внешние границы семейной системы размыты: в деревне, например, все знают, кто с кем живет, кто кому симпатизирует, кто пьет, кто гуляет, кто дерется; также каждый односельчанин может влезть в семью соседа с советом – так принято. Зато внутренние границы такой системы очень негибки. Существуют жесткие правила поведения, требования к выполняемым социальным ролям (муж = добытчик, жена = хозяйка, дети беспрекословно слушаются старших). А вот в современной городской семье, например, внешние границы семейного социума жестки и непроницаемы: например, соседи по лестничной клетке могут годами не знать, как кого из них зовут, не здороваться друг с другом и не общаться; старшее поколение лишено возможности влиять на молодую семью. Зато внутренние взаимоотношения подсистем и соотношения между ними будут характеризоваться необычайной гибкостью: тут и условность социальных ролей (оба супруга зарабатывают, оба вносят посильный вклад в ведение хозяйства, оба заботятся о детях, причем каждый может выбирать себе обязанность по душе), и возможность применения новых, часто спорных систем и приемов воспитания, и новые, часто неапробированные практики распределения времени и ведения хозяйства.
Те же принципы системного подхода, как мне кажется, применимы и к отдельной личности: если внешние границы относительно устойчивы ("Я знаю, кто я такой и что я такое; чужие мнения не могут принципиально поменять мое отношение к себе"), то человек становится более гибким в экспериментировании с разным стилем поведения и образом жизни и образом деятельности. Про таких людей говорят, что они тверды в целях и ценностях, но гибки в подходах к достижению этих ценностей.
Люди же, чьи внешние границы личности гибки и проницаемы, наоборот, жестки в способах достижения целей ("Я девочка, я хочу платьице и я должна делать только женскую работу, или буду выглядеть неженственной, а это ужас-ужас") и при этом гибки в целях и ценностях. Вдумайтесь: фактически им не настолько важно, чего добиваться; им важно только делать это правильным способом. Таким людям не позавидуешь; именно они требуют: "Запретите им запрещать!", ибо чувствуют себя не в силах сопротивляться чужим установкам, проникающим через непрочные внешние границы личности. Такие люди испытывают желание соответствовать чужим ожиданиям, быть "правильными" с точки зрения других людей и общества (а не со своей собственной точки зрения), и им трудно жить в мире, который предъявляет противоречивые требования, а мир сегодня очень быстро эволюционирует, и "правильное" и "неправильное" очень зависит от ситуации и может со временем даже поменяться местами.
О главном секрете правильного жизненного выбора
Все чаще задумываюсь об одной важной особенности, которую наблюдаю в окружающей действительности сплошь и рядом. Заметила я ее, разумеется, сперва у себя. В какой-то момент я осознала, что ищу – и не могу найти – единственный ПРАВИЛЬНЫЙ подход, какой-то большой, ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТ. И если его найти, то все трудности разрешатся сами собой и жизнь моя станет прекрасна. Искала, скажу сразу, упорно и много где.
Например, в моей собственной психотерапии. В какой-то миг я поймала себя на мысли: да я же жду от психотерапевта решения той самой Главной Тайны! Жду, что она выявит какую-то такую мою личностную черту, скажет какое-то такое заветное слово, после которого мне искренне захочется делать правильные вещи, быть организованной, никогда не переедать, да и в спортзал я побегу через день вприпрыжку. Вот сейчас, сейчас… Вот чуть-чуть, вот только узнаю о себе какую-то важную вещь, пойму, что же мне мешает справиться с собой…
И все спрашивала себя: это оно? Ну то есть мне уже искренне хочется делать правильные вещи? Я стала организованной? Я начала разумно тратить время? Нет? Ищем дальше! Должен же быть где-то такой правильный подход, такой "золотой ключик"…
Психотерапия мне, конечно, очень помогла. Многое в жизни стало проще – но само собой так ничего и не построилось. Само собой ничего организовываться упорно не хотело. Тайного слова, после которого все правильное и нужное станет легко и приятно, я от психолога так и не узнала.
Мне кажется, это вообще про наш социум, про бытовую его мифологию. Бытовая мания величия лютует: чуть ли не в каждом втором живет надежда, что если есть одно, но Действительно Правильное Решение и что если сделать одно, пусть непростое и тяжелое, но Правильное Действие – и все остальное автоматически приложится само. Главное, чтобы принятое решение было ПРАВИЛЬНОЕ.