Прежде всего, необходимо найти отправную точку нашей сегодняшней жизни. Такой отправной точкой является Конституция Российской Федерации - её основной закон.
По нашей Конституции самоуправление является одной из форм проявления власти и властных отношений. С государственной точки зрения самоуправление - это делегирование государством части полномочий по управлению определённой территорией. Местное самоуправление - это официально провозглашённая форма власти и одна из составных частей конституционного строя. Конституцию нарушать нельзя, желательно её и не менять, но работать и думать над поправками, улучшающими её, никто не запрещает.
Местное самоуправление вводилось при слабо развитом бизнесе, часто сверху, часто с надеждой сохранить хоть что–нибудь в сельском хозяйстве и промышленности. Но за последние годы отношение к общему городскому, поселковому хозяйствованию сильно изменилось. Появились частные хозяйства, общества с ограниченной ответственностью, совместные с иностранным капиталом предприятия. Эти новые структуры уже невозможно рассматривать только как субъекты хозяйственной деятельности. Они всё больше и больше хотят управлять теми регионами, районами, городами, в которых свою деятельность осуществляют. Мы часто слышим о лоббировании интересов теми или иными ТНК на государственном уровне, но и на районном уровне происходит всё то же самое. И здесь очень важно понимать, кто был вначале. Кто в самом начале хозяйствовал на этой земле.
В этом плане вольные казаки сами покорили свои земли, а не получили их от государства из его земельного запаса. В любом регионе, в любом районе - это чрезвычайно важно понимать, выставляя на продажу те или иные земли. Возможно, что на какое–то время стерпится, но уж точно - не слюбится. Скажу лишь, что возрождающееся городецкое купечество, да и любая традиционная элита, которая, что греха таить, включилась в борьбу с бывшей партхозноменклатурой, в этом вопросе ничем не отличается от возрождающегося российского казачества.
Хотя одно очень существенное отличие всё же есть. Россия всегда была сильна общинами. Но общины в российской глубинке выстраивались по родовому принципу. Советская власть при этом ничем не отличалась от царской. Точно также сын генерала мог стать генералом, а сын полковника - полковником. Титулы, звания, награды, места в иерархии переходили по наследству. Отсюда и самоуправление было родовым. Пока глава рода оставался главой, и дети были пристроены, как только его с места сгоняли, как, например, Никиту Хрущёва, и детей не жаловали. Поэтому, даже дети наших верховных вождей живут за границей. А вы можете себе представить, чтобы, например, дети американских президентов жили в русской деревне или даже в Москве?
У казаков система управления была несколько иной. Она основывалась не на родственниках, стремящихся во что бы то ни стало удержаться во власти, а на добровольной общности самостоятельных хозяев. Во многом экстремальные условия проживания создавали из казаков военные общины с элементами народоправства.
Примечательно, что представители какого - либо народа в казачестве не довлели. Историк А. И. Ригелман в начале XIX века, анализируя вопрос о происхождении казаков, писал, что казаки не считают себя выходцами из Московии: кто же москалями их назовёт, то отвечают, обижаясь: "Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, но не по природе". Наглядным примером тому может быть и эпизод, описанный М. А. Шолоховым в первой книге романа "Тихий Дон" в том месте, когда на мельнице произошла потасовка между казаками и "хохлами". Когда еврей Штокман пытался объяснить казаку, что они оба русские, тот резко усомнился: "Брешешь!.. Я тебе говорю, казаки от казаков ведутся, а затем добавил с обидой: ишь, поганка, захотел в мужиков переделать". У казаков родовая сплочённость не главное, её фактически нет, но чётко прослеживается сплочённость корпоративная.
Следует отметить, что не казаки, попав в казачью среду и выдержав естественный отбор, уже в следующем поколении наследовали отличительные признаки казачества и сливались с ним.
Основой казачьего самоуправления был "казачий круг". В исторических документах само выражение "казачий круг" появляется в 1554 г., когда донские казаки "сведав, что царь Иван Грозный задумал поход на Астраханское ханство, приговорили на своём кругу вспомоществовать ему" /Савельев Е. П. "Войсковой Круг, как народоуправление на Дону. Новочеркасск. 1918/. Примечательно, что устанавливаемое во всей России земское самоуправление после реформы 1555–1556 г. г. точно копировало казачий опыт и предусматривало проведение сходов, на которых крестьянскими общинами выбирались сотские, пятидесятские, десятские. Но для казаков такой подход был уже днём вчерашним, поэтому и земская система, как форма местного самоуправления, у казаков не прижилась. Об этом подробно можно прочитать в книге И. И. Золотарёва "Казачье самоуправление на Дону".
Донские казаки уже имели своё самоуправление, причём, даже по современным понятием очень совершенное, охватывающее всех казаков снизу доверху. Первичной организацией казачьего самоуправления являлся курень–хутор, а вернее семья казака. У казаков ответственность за всё, что происходит в семье, несут все её члены, но прежде всего старейшина и глава рода - дед или отец. В старых казачьих семьях этот принцип сохранился и поныне. Далее шёл хутор, как объединение нескольких семей–куреней, затем станица, как объединение хуторов и семей на большой территории. Эти хутора и станицы входили в войско. В 1802 г. создаётся среднее управленческое звено в войске - округа, тогда земли донских казаков были разделены на 7 округов: Черкасский, Первый Донской, Второй Донской, Усть - Меддведицкий, Хопёрский, Донецкий и Миусский. О чём это свидетельствует? О надёжности казачества, как защитников Отечества. Такой надёжности, что места их поселения стали прообразами будущих Военных округов. Что самое интересное, государству это ничего не стоило, оно просто использовало в своих интересах систему казачьего самоуправления, причём на землях, казаками же завоёванных.
Но вернёмся к казачьему самоуправлению. Казачьи общества, изучив исторический опыт своих предков, определяют десять заповедей возрождения казачества. Все эти десять заповедей уместны к выполнению в любой деревне, в любом селе, в любом отдельно стоящем фермерском доме. И написаны они очень простым и понятным языком.
Десять заповедей возрождения казачества
(по книге А. В. Полянского "Казачья Памятка")
1. Каждая станица стремится увеличить свою численность, помня при этом, что количество переходит в качество, а качество в количество - нет! Поэтому действовать нужно по принципу: лучше больше и лучше.
Согласитесь, эта заповедь очень созвучна с провозглашаемой государственной политикой. Например, город Заволжье, в котором я являюсь главой, постоянно прирастал и прирастает приезжим населением. Конечно, это создаёт некоторые неудобства. Разные культуры, разное понимание городской жизни, но мы стараемся все острые углы сглаживать, так как каждый новый человек, особенно если он с "головой", - это и новое развитие города. Стремиться необходимо и к увеличению рождаемости в своей станице и к снижению смертности.
2. Прав тот атаман, у которого больше казаков, если даже он не прав.
Мне кажется, здесь уместен пример мэра Москвы Ю. М.Лужкова. Его часто поругивают за излишний патриотизм, вплоть до того, что надо такого мэра поменять. Но москвичи постоянно выбирают его. Значит он прав.
3. Станичный атаман обязан предоставить право каждому казаку - создать свою первичную казачью организацию и стать хуторным атаманом, с гордостью носить белую атаманскую папаху.
Это очень правильная заповедь. Мы перестали искать лидеров и наделять их ответственностью. Президент РФ Д. А. Медведев на самом высоком уровне поднимает вопрос о кадрах. И это несмотря на то, что у нас в стране при всех университетах есть кафедры муниципального управления, в каждом крупном городе есть Академии Государственной службы. Не существует препятствий и для обучения за границей. Кадры "куём" - можно позавидовать. А работать, как в старом анекдоте - некому. А если осмотреться вокруг. В одном садовом кооперативе - порядок, в другом бардак, в одном гаражном кооперативе - порядок, в другом - бардак. У одного предпринимателя частное производство - залюбуешься, у другого - назначенного государством начальника, цех такой, что слезу прольёшь. Так вот, почему бы тех, у кого получается, не продвигать выше и дальше.
Здесь уместен ещё один исторический пример. Представителям европейских держав достижения России российские государи предпочитали показывать на казачьем юге. И европейцы видели, что Россия для них не только страна загадочная, но и недосягаемая, и, конечно, многое из того, что видели, переносили на свою европейскую почву, то есть "тырили" у нас всё что могли. Вывозили даже землю, наш южный чернозём.
4. Каждый казак обязан попытаться стать атаманом первичной организации (хутора), руководствуясь суворовской поговоркой: "Плох тот казак, который не мечтает стать атаманом".
У нас сегодня огромное количество выборных должностей. Выборы Президента РФ, выборы проводятся в Думы всех уровней, в Общественную палату РФ. Каждое садовое общество ежегодно проводит выборы председателя и правления и т. д. Во–первых, это неисчерпаемый ресурс для увеличения численности казаков, а во вторых - смотр кадрового состава.
5. Каждый станичный атаман стремится создать 11 хуторов в своей станице, действуя по принципу: пусть плох хутор, состоящий из одного казака - атамана, чем никакого.
Жутко и печально смотреть на брошенные дома, на целые деревни без жителей, причём не где–то в глубинках России без дорог, а, наоборот, вдоль прекрасных асфальтированных дорог. У нас даже шутка такая есть: "Построили дороги, вот все деревенские жители по ним и разъехались. А была бы как в старину - грязь по уши, так бы и жили". Согласитесь, что казачий подход к хутору сегодня очень уместен. Нужно просто охватить своим вниманием тех, кто проживает одиноко, показать им, что они - то как раз больше всех и нужны России, как форпосты будущего процветания.
6. Цель вновь образованного хутора - провести учредительный круг. На круге должно быть 7 казаков в форме по принципу: больше можно, меньше нельзя.
Что при этом важно отметить. Государственный, муниципальный аппарат работает по законам, программам, распоряжениям, приказам и т. д. Так вот, приезжая в деревню, где стоит пять домов, в которых живёт пять человек и только два из них трезвые, с целью создания казачьего хутора, вышестоящему казачьему штабу необходимо хорошо подготовиться и дать в руки вновь поверстанным казакам Устав. Но, самое главное, чётко сказать им и о правах, и об обязанностях. Тогда дело будет.
7. Цель станицы - выставить на плацу 153 казака в парадных мундирах. Именно столько было казаков в сотне в 1913 году по штатному расписанию.
Здесь действительно ничего не надо менять. 153–154 казака - это была не столько боевая единица станицы, сколько хозяйственная, но способная отправить в действующую армию от 20 до 50 полностью экипированных казаков. Примечательно, что с распадом колхозов, а численность в них доходила до 2–3 тысяч человек, на их бывших территориях по–прежнему сохраняется "колхозное" ядро в количестве 150–160 человек. Так что на эту станичную численность в 153–154 человека казаки выходили веками и проверяли её длительным временем.
8. Казачья организация любого уровня раз в год обязана провести смотр–круг, показать самим себе, вышестоящему атаману и всем окружающим свою боеготовность.
Это очень важная заповедь. Чтобы понимать ситуацию, надо её видеть. В этих целях губернаторы устраивают смотры, например, снегоуборочной техники, в этих же целях проводятся праздники, например, дни города и т. д.
9. Главным оружием казака является парадный мундир.
Моё личное мнение такое, что в каждом доме должна быть одежда, которой бы дорожила и гордилась вся семья. И большое счастье, что у казаков такая одежда есть. Большинство казаков сохранили ещё дедовскую форму и дедовские регалии. К чиновничьему мундиру, который так пугает обывателя, это не имеет никакого отношения. Это почитание предков, их славной истории и постоянное напоминание о своём собственном месте в мировой оси координат. А тех, кого мои слова ещё не убедили и кто во все глаза смотрит на "просвещенный" Запад, спрошу: "С кого "слизали" свою форму американские рейнджеры, американские военные и полицейские?". И они своей формой гордятся.
10. Каждый хутор стремится получить статус станицы. Каждая станица стремится перенести ставку округа к себе в станицу. Каждый округ стремится перенести ставку отдела к себе в округ, каждый отдел стремится перенести ставку Войска к себе в отдел и т. д.
Уместно заметить, что процессы народной самоорганизации радовали далеко не всякую власть на Руси, да и не только на Руси. Из исторических примеров нам известно всего лишь несколько цезарей, императоров, канцлеров, высших политиков, которые, переодевшись в народное платье, шли в народ, чтобы без всяких посредников узнать о народных чаяниях. Собирая информацию из первых уст, они потом принимали соответствующие законы, способствующие народной самоорганизации.
Следует заметить, что казачье самоуправление для многих государей было сравнимо с занозой, и некоторые из них её пытались выдернуть, но всегда оказывалось, что только вокруг этой занозы и было здоровое тело, а дальше был один беспросветный мрак. Вот что по этому поводу пишет Валерий Шамбаров в книге "Казачество. История вольной Руси": Отношение государственной власти к казакам не всегда было одинаковым. И периодически в "верхах" возникала идея: а нельзя ли кем–нибудь заменить казаков? Чтобы так же хорошо службу несли, но при этом не претендовали на особый статус, специфические традиции… Первый такой эксперимент задумал Пётр I… (В это время) правительство укрепляло связи с балканскими славянами. И родился проект использовать "сербских граничар". Сербы (точнее, хорваты), жившие в приграничных районах Австрийской империи, были отличными воинами…В 1723 году Иван Албанез выехал на Балканы вербовать граничар, вёз с собой указ и полномочия набрать несколько тысяч. Но сагитировал лишь 177 сербов, валахов, болгар, венгров. Пришлось ограничиться одним Сербским полком, да и до того не дотягивало…И до 1730 г. полк всё ещё формировался… До первого сборного пункта дезертировало 179 человек… Эксперимент провалился…
Другим экспериментом стало Албанское (оно же Греческое) Казачье Войско….Казачье войско…было создано в 1775 г. Оно насчитывало 1263 человека…Но… в 1778 г. из списочного состава 1002 человека … собралось лишь 200…
Ещё один "эксперимент" осуществлялся после присоединения Крыма - Крымско–татарское Казачье Войско… с началом следующей турецкой войны обнаружилось, что крымцы тайно собирают вооружённые отряды и ждут высадки вражеского десанта. В связи с этим было проведено разоружение татар, отселение из прибрежной зоны… "казаков" распустили…
Был и эксперимент с Ногайским Казачьим Войском…В 1783 г. во время бунта ногайцев мурза Баязет–бей с 900 семьями сохранил верность России… Он выдвинул предложение - создать Казачье Войско во главе с ним самим… При Павле проект не прошёл, но Александр I в 1801 году согласился. Однако Баязет вооружил лишь 200 всадников, личную дружину. И принялся выколачивать из ногайцев деньги на коней и оружие "для Войска". Посыпались жалобы, ногайцы стали разбегаться. Царь распорядился вызвать Баязета в Херсон "под благовидным предлогом" и без него учинить проверку. Она выявила, что "атаман" попросту обирал народ… Многих соплеменников Баязет закрепостил, дома завёл гарем из крепостных русских девок и одной дворянки, обратив их в ислам. Когда комиссия по велению Александра опросила ногайцев, желают ли они дальше оставаться "казаками" или вернуться в сословие казённых поселян, все единогласно в ужасе возопили - ни в коем случае не казаками! В 1804 г. Ногайское Войско прекратило существование…
Как видим, "эксперименты" провалились все, да ещё с треском… Здесь стоит обратить внимание, что "искусственные" Войска становились полноценными, когда они создавались либо из добровольцев, как Сибирское, Бугское, либо из казаков других войск - как было на Тереке, в Оренбуржье. Во всех случаях они имели больший или меньший процент природных казаков, перенимали исконные казачьи традиции…".
С большой точностью традиции Российского управления передаёт А. А.Гордеев в своей книге "История казаков": "Князья указывали путь, народ за ними следовал, и в этом единении народа с князьями крылась народная сила. На протяжении истории в русской действительности происходили мятежи, но мятежи всегда направлялись не против князей, а против образовавшейся между монархом и народом служилой среды. В русской истории образование правящего класса имеет свою особенность. Вначале служилый, а затем правящий класс создавался сверху, в целях государственной необходимости и совершенно независимо от народа… После установившегося господства монгол Русь была превращена в улус монгольской Империи и стала называться Татаро–монголией. Она была охвачена сложной сетью надсмотрщиков, контролёров, сборщиков и многочисленных чиновников: баскаков, писцов, таможенников, весовщиков, дорожников, оценщиков, заставщиков, кормовщиков, лодочников, раскладчиков, подушных, побережчиков, караульных и иных служебных категорий, которые держали под надзором русский народ и его имущество… На протяжении всей истории (правящий класс) зависел только от верховной власти (князя). Поэтому, пользуясь господствующим положением, правящий класс совершенно не считался с народом, стоящим ниже его. В изменившихся исторических условиях, когда усилия государства переносились внутрь и требовали участия в работе всего народа, эти два чуждых класса было трудно объединить. Правящий класс считал свои привилегии неотъемлемым правом и не допускал на них никаких посягательств. Образовавшийся класс интеллигенции, близко принимавший к сердцу народные нужды, разрешал их не по соглашению и решению народа (что даётся наблюдениями и мониторингом народных нужд, а также решением вопросов, способствующих самоорганизации народа), а вопреки ему, и подходил к народу, как власть имущий, как имеющий некое моральное право обращаться к народу не за советом, а с программами новой жизни, являвшимися продуктом его измышлений. Действительные нужды народа были чужды этим политическим деятелям, так же как и народу чужды были их измышления.
Народные требования всегда просты и связаны непосредственно с их бытом, что подтвердилось полностью в революционном процессе 1917 года".