Требование независимости образовательных учреждений от административных властей показалось большинству Конвента преступлением против только что провозглашенной республики, намерением организовать какое-то государство в государстве. Сторонник Кондорсэ Дону защищал его тем доводом, будто бы Кондорсэ хотел защитить своим проектом общественное образование от опасного вмешательства монархии. Создавая из учащих автономную корпорацию, Кондорсэ, враг королей, хотел бросить на чашу весов общественных властей еще один противовес против королевской власти. Говоря так в целях защиты Кондорсэ, Дону затушевывал основную мысль Кондорсэ. Конечно, Кондорсэ был враг королей, он был член Конвента, сторонник Горы, но он вполне недвусмысленно говорил о том, что хочет защитить науку и образование от подчинения всякой власти, не только монархической, но и республиканской. Он хотел, чтобы школа не служила никаким посторонним целям, не была бы орудием ни в чьих руках, служила истине, а не интересам политики. Он стоял за полную светскость школы, за бесплатность обучения и притом во всех образовательных учреждениях. Вместе с тем против обязательности обучения. Школа и наука не должны никому ничего навязывать.
Не имея представления о классовом строении капиталистического общества, о борьбе в нем классовых интересов, Кондорсэ совершенно упускал из виду, что бесплатность всех ступеней образования, при невозможности для молодежи неимущих классов жить не работая, – а в капиталистическом обществе работать – значит продавать работодателю свою рабочую силу целиком, – бесплатность всех ступеней обучения может превратиться для имущих в право получать за счет государства, т. е. на народные деньги, высшее образование. Выступая против обязательности обучения, Кондорсэ упускал из виду, что обязательность обучения есть ограждение прав ребенка, ограждение права подрастающего поколения на общественное воспитание, ограждение его от эксплуатации родителей и работодателей, от злоупотребления родительской властью.
Но в то время видеть это было трудно.
Судьба Кондорсэ служит горькой иллюстрацией того, как господствующая власть пользуется силой для подавления свободы мнения, раз это мнение вредно для ее престижа. За брошюру, написанную Кондорсэ, – "К французским гражданам по поводу проекта новой конституции" – был отдан приказ его арестовать. Кондорсэ скрылся. За то время, пока он скрывался, он написал несколько крупных вещей; из них наиболее известна "Набросок картины исторического развития человеческого духа", в ней он развивает, между прочим, ту мысль, что конечной целью социального искусства должно быть осуществление равенства на деле. 7-го germinal`я 1794 г. он был арестован в подгородном кабачке. Он не сомневался, что его ждет эшафот, и через два дня отравился. В лице Кондорсэ мир потерял крупного ученого, математика, философа и писателя, честного общественного деятеля и демократа.
Кондорсэ не был одинок. Жильберт Ромм, бывший несколько раз докладчиком Комитета народного просвещения при Конвенте, также требовал для преподавательского персонала свободы проповедовать истину и ограждения его от вмешательства всякой внешней власти с целью помешать ему в этом. В своем первом докладе он остановился на вопросе: "Может ли общественное образование быть поставлено в зависимость от административных учреждений?" и дал на него следующий ответ:
"Бедствия, которые тирания обрушила на народы, сковывая их мысль и управляя школами по своему усмотрению, заставляют друзей свободы желать, чтобы была всеми способами обеспечена деятельность и чистота общественного преподавания: один из самых действительных, самых основных способов сделать это –это сделать преподавание независимым от всяких административных учреждений, от всякой исполнительной власти.
Исполнительная власть никогда не должна направлять общественное мнение по своему усмотрению. Берегитесь усиливать ее могущество, давая ей в руки такое могучее орудие, как общественное образование.
Независимость преподавания принадлежит к числу естественных прав: это право усовершенствовать все способности человека, а следовательно, все общественные учреждения. Это право общественного разума".
Голоса Кондорсэ, Ромма были в то время гласом вопиющего в пустыне.
Идея необходимости оградить преподавание от произвола администрации, которую с такой энергией выдвигал Кондорсэ, осталась непонятой Конвентом. Под влиянием Робеспьера был принят 13 июля 1793 г. проект Лепелетье. Лепелетье стоял па той точке зрения, что ребенок является исключительной собственностью государства, республики, права родителей на ребенка отступают перед правом на него государства. "Предпишем, – писал Лепелетье в своем проекте, – чтобы все дети, одинаково девочки и мальчики, девочки с 5 до 11, мальчики с 5 до 12 лет, воспитывались совместно за счет государства и пользовались в течение 6 или 7 лет одинаковым воспитанием". Лепелетье требует, чтобы все дети одинаково одевались и получали одинаковую пищу. Из детей должны воспитываться нужные республике граждане. "Все, из чего складывается республика, должно получить республиканскую формовку". Дети будут учиться читать, писать, считать, будут обучаться "естественной морали", домашнему хозяйству. В школах будет введен ручной труд, дети должны будут учиться обрабатывать землю. Физический труд необходим. Если при школе не будет земли, пусть дети идут мостить дорогу. Воспитание и содержание детей должно быть совершенно бесплатно. Деньги для этой цели будут браться с богатых родителей, с труда детей. Недостающую сумму будет вносить государство. При каждой школе учреждалась коллегия отцов семейств, которая наблюдала за преподаванием в школе.
Тех же взглядов, что Лепелетье, держался и другой якобинец, Сен-Жюст, развивавший те же мысли в своих "Республиканских учреждениях".
Громадное большинство современных педагогов считают идеи Лепелетье и Сен-Жюста нелепыми, дикими химерами.
Между тем, если отбросить смешные мелочи, "роде одинаковой одежды, мощенья шоссе и пр., то основная идея не так уж дика: общественное, трудовое воспитание молодежи, обеспечение подрастающим поколениям здоровой пищи и здоровых условий жизни. Ограничение права родителей эксплуатировать труд своего ребенка и оставлять его в невежестве, если ему заблагорассудится.
Что же во всем этом химеричного? Напротив, теперь, более чем через 100 лет, мы видим, что кое-что делается уже в этом направлении, видим уже осуществление кое-каких начатков идеалов Лепелетье и Сен-Жюста: фабричные законы и обязательность обучения положили начало ограничению "прав" родителей; обязательность и бесплатность обучения положили начало общественному воспитанию детей; трудовая школа, ставшая теперь злобой дня, заботится о трудовом воспитании молодежи; устройство при школах ванн, снабжение учеников одеждой и пищей (к сожалению, последнее наблюдается как редкое исключение) служит началом обеспечения детям здоровых условий жизни.
Химерой в идеях Лепелетье было не это, химерой была его вера в государство. Он совершенно не понимал того, что предчувствовал Кондорсэ и против чего хотел оградить широкие массы, а именно: что народившаяся республика – республика буржуазная, что равенство, рыцарями которого были Лепелетье и Сен-Жюст, будет сведено лишь к равенству юридическому, а что фактическое равенство суждено осуществить не буржуазной республике... И так как Лепелетье идеализировал народившуюся республику, он не боялся отдать в ее руки воспитание молодежи. Не боялось этого и большинство Конвента и приняло законопроект Лепелетье.
Но проект оказался неисполненным. План Лепелетье требовал громадной экономической организации, шедшей совершенно вразрез с общим направлением хозяйственной жизни страны, он был слишком "демократичен", слишком "коммунистичен"... Не было сил для его осуществления. И Конвент через три месяца отменил принятый им законопроект...
17 ноября 1794 г. (29 брюмера III года) был принят новый закон (Лаканаля) о народном образовании, из которого был вытравлен и дух Кондорсэ, не хотевшего, чтобы народные школы были обращены в орудие классовой борьбы, и дух Лепелетье с его демократическими идеями равенства.
Было постановлено учредить по одной школе на тысячу жителей, отделить школы для девочек от школ для мальчиков, учить детей читать и писать, знакомить с "Декларацией прав человека" и конституцией; обучать их устному и письменному французскому языку, правилам простого счисления и измерения; знакомить с главными явлениями и продуктами природы, с элементарными правилами республиканской морали; заставлять учить сборник героических подвигов и победных песен.
Итак, вместо великих реформ – обучение началам республиканской морали и пению победных песен.. Буржуазия оставила за собой лишь право путем государственной народной школы формировать умы народных масс по своему усмотрению. Как известно, она широко воспользовалась этим правом.
* * *
Говоря о Кондорсэ, нельзя не упомянуть о другом демократе – об американском общественном деятеле Торасе Манне. Страстный демократ и республиканец, Манн отдал все свои силы на борьбу с рабством и на прокладывание того широкого русла, по которому пошло со времен Манна развитие американского народного образования. В настоящее время американская школа служит предметом удивления для европейцев. Принципы, на которых она покоится, впервые проведены были в жизнь Манном. Основной принцип – полная свобода образования.
20 апреля 1837 г. Горас Манн, в качестве президента сената штата Массачусетса, подписал акт об учреждении Бюро образования (Board of education). Задача Бюро образования – вносить дух единства в дело народного образования, всячески содействовать его развитию и пр. Но содействие это должно быть чисто идейное. С полным сознанием того, что он делает, Манн не дал в руки Бюро образования никакой власти. Бюро не могло "распоряжаться", "предписывать", оно могло лишь обсуждать вопросы, выражать свое мнение, высказывать пожелания. Манн считал, что для того, чтобы быть орудием освобождения, а не орудием порабощения, школа должна быть делом рук самого народа, должна находиться под его надзором, удовлетворять его нужды, служить его интересам. Манн был назначен секретарем Бюро образования и своей деятельностью дал образец того, как надо вести дело.
Тот же взгляд в свое время отстаивал Кондорсэ, требовавший одинакового, общего воспитания для женщин и мужчин. Он требовал такого воспитания как права, которое, с точки зрения справедливости и равенства, должно быть предоставлено одинаково всем гражданам без различия пола.
Лепелетье тоже требовал общего, равного воспитания для девочек и мальчиков, по крайней мере до 11 лет.
Но не все французские демократы были достаточно последовательны в этом вопросе.
Даже якобинец Сен-Жюст, требовавший, чтобы все мальчики с пятилетнего возраста, ради блага государства и их собственного, поступали в распоряжение республики, воспитание девочек предоставляет на благоусмотрение матерей.
Но особенно характерен в этом отношении Руссо, написавший столько прекрасных вещей о воспитании Эмиля, относительно воспитания его будущей жены, Софии, держится крайне консервативных взглядов. По его мнению, "воспитание женщин должно быть приноровлено к потребностям мужчин. Нравиться им, быть им полезной, быть ими любимой и чтимой, воспитывать их, когда они молоды, заботиться о них, когда они вырастут, быть их советчицей, утешительницей, делать им жизнь приятной и сладкой – вот обязанности женщины во все времена". София с раннего детства исполняет все обрядности религии, религия должна научить ее подчиняться мужу. Она под присмотром матери выезжает, посещает балы, праздники, учится быть очаровательной, что так приятно будет впоследствии мужу. София любит рукоделие. "Ее любимое рукоделие – вязание кружев, потому что ни одно занятие не придает такого приятного вида, ни при одном пальцы не движутся с такой грацией и легкостью".
Непримиримый протестант, подвергающий беспощадной критике существующие порядки и предрассудки, в женском вопросе Руссо остается типичным филистером: для него женщина – существо подчиненное, не гражданка, а, в лучшем случае, прекрасный цветок, благоухающий для мужа.
Этот взгляд типичен для французской буржуазии. И теперь совместное воспитание во Франции является редким исключением. Когда член Интернационала и участник Коммуны, Поль Робен, вернулся после амнистии во Францию, город Париж отдал в его распоряжение имение Кемпюи для того, чтобы он мог устроить там сиротский дом и применить свои идеи о воспитании. Робен был решительный сторонник совместного воспитания и ввел его в своем приюте. Газета "Libre parole" повела отчаянную кампанию против Робена, под видом школы устроившего в Кемпюи "свинарню". Поднялся такой вой, такая травля, что городская дума Парижа, уступая общественному мнению, закрыла Кемпюи. Это было в 90-х годах прошлого столетия. В нынешнем столетии повторилась та же история, хотя в меньшем размере. Социалистка Маделена Верне открыла школу с интернатом для детей обоего пола, лишенных семьи. Школа эта называлась "Социальным будущим".
"Наша программа, – пишет Маделена Верне в своей книжке "Пять лет педагогического опыта", – заключается в том, чтобы дать детям наивозможно более разумное воспитание, зиждущееся на естественных законах, управляющих жизнью человека: обычное воспитание идет вразрез с ними. Цель нашего воспитания – сами дети. Мы стремимся привить им здоровый образ мыслей, развить их сознание, воспитать в них энергию воли – одним словом, мы хотим, чтобы они были одновременно и сильными, и добрыми.
И еще мы стремимся научить их работать, но не по заведенной рутине, а развивая в них личную инициативу. Мы хотим пробудить в детях стремление к ассоциации, привить им дух солидарности, научить действовать согласованно, мы хотим пробудить в них любовь к свободному труду и отвращение к зависимости. Не ограничиваясь предохранением их ума от заблуждений, мы хотим сделать из них независимых работников". Несмотря на недостаток средств, школа заработала прекрасно, дети и учительница представляли дружную семью.
Но местный инспектор поднял против школы процесс. В силу декрета от 16 января 1894 г. при общественной школе, где существует совместное обучение, не может быть интерната. Маделену Верне приговорили к штрафу в 350 франков, школу закрыли, детей обязали посылать в коммунальную школу (в коммунальных школах во Франции нет совместного обучения), но интернат оставили, так как если дети не обучаются совместно, то интернат подходит под понятие семейного пансиона. Мотивировка разгрома – сохранение чистоты нравов. Но запрещение совместного обучения и оставление интерната показывает, что дело тут не в чистоте нравов, что никто всерьез и не заподозривал "Социальное будущее" в чем-либо худом. Дело в том, что совместное обучение "идет вразрез с понятиями французской буржуазии о подчиненном значении женщины, о ее назначении "прекрасного цветка". Школа Верне как-никак была в этом отношении вызовом буржуазии, – и потому она была закрыта.
Америка в этом отношении пошла по совершенно иному пути. Совместное воспитание вошло там в плоть и кровь всех слоев населения. Немало способствовал этому Манн...
Таковы те идеи, на проповедь которых отдал свою энергию, свои личные средства, все, что мог, борец против физического и духовного рабства Горас Манн. Государственное устройство молодой Америки как нельзя больше способствовало тому, чтобы эти идеи не заглохли, а могуче развивались и дали пышный цвет.
Манн на деле осуществил в известной мере то. о чем мечтал Кондорсэ. Он поставил народное образование вне зависимости от исполнительной власти и тем обеспечил его свободное развитие в интересах народа.
На эту сторону дела указывал Маркс в дебатах Генерального Совета Интернационала, в заседании от 14 августа 1869 г.: говоря о необходимости оградить народное образование от непосредственного вмешательства государства, он указывал на пример Соединенных Штатов, доказывающий, что это вполне осуществимо (отчет "Beehive").
Совершенно новое во взглядах Маркса – это взгляд на современное образование как на классовое, как на организованное в интересах определенного класса.
Эта идея – идея рабочей демократии, совершенно чуждая не только Руссо и Песталоцци, но и Оуэну, ожидавшему осуществления своих планов от сильных мира сего. Для них люди делились на простых и знатных, слабых и сильных, бедных и богатых, – и только. Они были недовольны современным воспитанием, но не видели его классового характера.
Но мало того, что Маркс видел классовый характер современного воспитания, он видел, что этот классовый характер осуществляется через посредство государства. И потому Маркс настаивает на отделении школы от государства.
АМОС КОМЕНСКИЙ (1592 – 1670)
У него очень много такого, что ценно для нас с точки зрения социализма. Принадлежал он к секте моравских братьев (последователи Гуса), пережил 30-летнюю войну, много скитался по разным странам. Моравские братья ждали наступления на земле рая (хилиазм). Коменский хотел достигнуть всеобщего мира и счастья. Отсутствие аскетизма. Для этого он хотел создать единую науку и единую школу. Мировой язык – латынь. Против религиозной и национальной розни, против сословной школы, равенство перед знанием полов, одинаково учить даровитых и малоспособных. "Всеобщее искусство всех учить всему". Школа единая, всеобщая. Проповедовал идеи самого широкого демократизма. За школу общественную, в школе дети учатся общественности, за свободную школу ("Все должно совершаться свободно, да сгинет всякое насилие" – стоит на заглавном листе "Великой дидактики"). Сторонник эмпиризма: "Нет ничего в уме, чего бы не было в чувстве" и пр..