- Надо представлять себе время, когда родилась эта мысль. XVIII век - время наступления рационализма, атеизма, как минимум - религиозного свободомыслия. В Европе главным объектом для нападок и критики "просветителей" стала Католическая Церковь. Естественно, господа рационалисты предприняли поиск союзников в истории. Создатели новых идеологических систем всегда пытаются доказать, что лучшие умы предшествовавших эпох думали в точности так же, как и они. Естественным для рационалистов было желание обнаружить врагов Католической Церкви в эпоху средневековья. Но таковых в Средние века было, прямо скажем, не лишка, если иметь ввиду организованные, сплоченные корпорации. И тут наши "просветители" наткнулись на историю Ордена тамплиеров. Какая удача! Орден Храма сама церковь объявила антихристианским, и у "просветителей", конечно, не появилось сомнений в том, что тамплиеры выступали против Церкви. К тому же храмовники были такими героическими и романтическими - плащи белые, мечи острые - заглядение.
Масоны познакомившись с историей храмовников, просто не сумели совладать с восторгом, охватившем душу. Им показалось недостаточным видеть в тамплиерах своих духовных предшественников и они перевозбуждённо завопили: "Мы и есть те самые тамплиеры!". Для масонов в этой мысли было столько очарования и шарма, что сам вопрос о доказательствах уже казался им кощунственным. А то что в отступлении от христианства тамплиеров обвиняли инквизиторы-садисты, это уже был факт неудобный для масонов, и они о нем старались не думать. Вольные каменщики проклинали инквизицию, а по вопросу о тамплиерах пели хором с инквизиторами-палачами, даже не замечая нелепости этой ситуации.
- Но ведь само слово "масон" переводится не "рыцарь", а "каменщик". О своём происхождении из гильдии каменщиков они сразу же забыли?
- И рады были бы забыть, но ведь уже на весь мир успели прокукарекать о том, что в прежние века они орудовали не мечём, а мастерком. Но масонов всегда было очень трудно смутить указанием на абсурдность и противоречивость их заявлений. Они просто учинили привычное для них насилие над логикой и здравым смыслом. Сохранился дневник немецкого аристократа Карла фон Гунда, где он описал своё пребывание в Париже в 1743 году, в том числе и знакомство с масонами парижской ложи. Масоны сказали фон Гунду, что во время гонений на тамплиеров группа рыцарей укрылась в Шотландии, сохранив свой Орден благодаря тому, что они вошли в гильдию рабочих-каменщиков. Там они избрали великого магистра на место погибшего де Моле, и с тех пор тянется непрерывная линия великих магистров-тамплиеров. Чтобы брякнуть такую глупость надо совершенно не представлять себе жесткости сословных перегородок в Средние века. Гонимые рыцари могли укрыться в монастырях, могли создать замкнутую группу внутри другого Ордена, они могли даже стать наёмниками, но никогда средневековые аристократы не стали бы маскироваться под объединение рабочих-каменщиков, да и не сумели бы при всём желании - рука отродясь ничего кроме меча не держала. А сам Рамсей сделал привязку ещё смешнее. Дескать, первые масоны-крестоносцы сами не были каменщиками, но дали обет восстановить Храм Соломона. Кажется, если вы решили нанять каменщиков для каких-то своих задач - это ещё недостаточное основание для того, чтобы самих себя объявить каменщиками.
- А вот по поводу Шотландии. Часть тамплиеров после разгрома Ордена хотя бы теоретически могли там оказаться?
- Теоретически - да. В таком предположении есть своя логика. Во-первых, король Шотландии Роберт Брюс был на тот момент отлучён от Церкви и на папский запрет Ордена ему было совершенно наплевать. Во-вторых, Брюс воевал с англичанами и ему, конечно, была весьма желательна поддержка таких блестящих военных профессионалов, как тамплиеры. Часть бывших храмовников вполне могла оказаться в войсках шотландского короля, но это как раз и доказывает, что эти тамплиеры не сохранили в Шотландии ни какой организованной структуры. Воевать против христианского короля Англии означало для тамплиеров отречься от своей природы, от своей сути. Орден Храма не раз доказывал, что с христианами не воюет. Храмовники не подняли оружие на христиан ни в Константинополе, ни в Южной Франции, хотя это было бы для них выгодно. А король Англии Эдуард не поддержал гонений против Ордена Храма, и к нему тамплиеры не могли испытывать ничего, кроме благодарности. Если бы на стороне Брюса воевал организованный отряд храмовников, у Эдуарда появился бы хороший повод поддержать гонения на Орден, развязанные королём Франции Филиппом. Значит для тамплиеров, пытавшихся сохранить остатки Ордена, было бы полным безумием вставать на сторону Брюса, даже если бы они позабыли все свои христианские идеалы.
- А если тамплиеры спаслись в Шотландии, но не воевали против англичан?
- Ну тогда сам Брюс стал бы преследовать тамплиеров. Представь себе, что ты ведёшь войну со страной, которая в военном отношении гораздо сильнее твоей, у тебя хронически не хватает в первую очередь именно рыцарей - тяжёлой кавалерии. И тут в твою страну начинают прибывать организованные группы рыцарей. Они просят тебя о гостеприимстве, но категорически отказываются воевать на твоей стороне. Да тебе бы захотелось их собственными руками придушить, а не то что гостеприимство оказывать. Как ни верти, а на стороне Брюса могли воевать лишь отдельные храмовники, которые отреклись от орденских обетов, не представляли собой организованной силы и превратились в заурядных наёмником. А вот в Пиренейских государствах были как раз идеальные условия для сохранения орденских структур. Это отдельная тема, пока важно лишь то, что Шотландия была наихудшей площадкой для организованной эмиграции тамплиеров. Бежать в Германию и то было больше смысла. Так что масонские притязания на происхождение от тамплиеров, лишены даже того призрачного объяснения, что тамплиерам, дескать, удобно было скрываться в Шотландии.
- Всё это вроде бы так, но трудно поверить, что огромная, распространённая по всему миру организация масонов на протяжении веков состоит из сумасшедших, способных верить в такую ахинею, не требуя доказательств.
- И мне в это трудно поверить, но я вынужден считаться с фактами. Мне бы очень хотелось считать масонов серьёзными исследователями, потому что в этом случае с ними можно было бы вести нормальную полемику. Но возможна ли полемика с людьми, которые считают, что Ахиллес был масоном? Могу ли я закрыть глаза на то обстоятельство, что среди масонов подобных безумцев великое множество? Допустимо ли считать вменяемыми большое количество масонов по всему миру, которые свято верят в абсурдную фантазию о происхождении их братства от тамплиеров? И не просто верят, а старательно занимаются распространением этой фантазии. Уже в наши дни масоны Кристофер Найт и Роберт Ламас пишут: "Основы современного масонства были заложены в Шотландии согласно духовному завещанию рыцарей Храма". Госпожа Элизабет Абекассис высказывается ещё радикальнее: "Орден Храма - военная ветвь масонского братства". У неё получается, что не масоны произошли от тамплиеров, а тамплиеры от масонов. Чуть-чуть в своих фантазиях до Ахиллеса не добралась.
Впрочем, среди масонов есть определённое количество относительно адекватных людей, которые не утверждают, что их братство ведёт свою историю от Ордена Храма. Некоторые масоны даже напротив, решительно отвергают свою связь с тамплиерами. Их порою заносит в обратную сторону, когда они говорят, что утверждение о связи тамплиеров с масонами - иезуитский наговор с целью навредить масонству. Это, конечно, глупость. Можно подумать, это иезуиты разработали для масонов посвящение в разные градусы, где есть тамплиерские степени. Но я всегда очень рад, когда масоны открещиваются от тамплиеров, потому что и сам стараюсь открещиваться от масонов всеми возможными способами.
Есть весьма беспристрастный и ответственный исследователь масонства - Джон Робинсон. Он не масон, хотя явно симпатизирует этой братии и уж во всяком случае весьма далёк от мысли их опорочить. Иначе английские масоны не пустили бы Робинсона в свои архивы. Так вот Робинсон пишет по поводу тамплиеров и масонов: "Не раз делались попытки выявить связь между двумя этими организациями, но неопровержимых фактов, подтверждающих это родство, не было найдено и все эти попытки, в конечном счете, были признаны неубедительными". Все серьёзные, вменяемые масоны, которых цитирует Робинсон в один голос утверждают, что происхождение масонства на самом деле неизвестно.
- Нас это должно радовать?
- Ещё бы нас это не радовало. На самих масонов вместе с их происхождением мне совершенно наплевать. Все они, не зависимо от степени вменяемости, были, есть и будут нашими врагами, потому что они враги ортодоксального христианства. Но если мой враг заявляет, что он не имеет со мной ничего общего, меня это радует, потому что снимет пятно с моей чести. Сумасшедшие тамплиеро-масоны своей безответственной болтовнёй нанесли страшный, ни с чем не сравнимый вред памяти Ордена, объявив тамплиеров своими предшественниками. Из-за этого теперь честные, но мало понимающие христиане воротят нос от нашего Ордена, считая его антихристианским. Их логика очень проста: масоны - враги христианства, тамплиеры - друзья масонов, значит тамплиеры - враги христианства. Это порочная логика. Если завтра отъявленный негодяй во всеуслышание назовёт тебя своим другом, это ещё не значит, что и ты негодяй. Но боюсь, что все именно так и подумают.
- Вот и меня до крайности поразила враждебность православных авторов по отношению к тамплиерам. Вы ведь понимаете, в какую патовую ситуацию попадаешь, оценивая православные наезды на Орден Храма. Трудно выбирать, на чью сторону встать. Православные - братья по вере, тамплиеры - тоже. И тогда начинаешь сомневаться, как бы сказать.
- Не мучайся, могу за тебя сформулировать. Ты усомнился, на самом ли деле тамплиеры - твои братья по вере? Ты уже спрашивал себя: не масонская ли организация - Орден, в который ты попал? А, может быть, этот мутный француз Августин поругивает масонов только для вида, не хочет сразу своё подлинное лицо раскрывать, а на самом деле он сам масон, да ещё какого-нибудь высокого градуса посвящения?
- Признаюсь честно, именно так я уже и начал думать.
- Ох, Андрюшенька, Андрюшенька. Понесло же тебя раньше времени эти дурацкие книжки читать. Да нет у нас никаких степеней посвящения по типу тайных обществ и тоталитарных сект. Любому нашему послушнику доступна и открыта вся правда об Ордене, о вере тамплиеров. Поэтому мы не перекрываем доступ ни к одной книге в нашей библиотеке, хотя иные из этих книг явно не пойдут им на пользу. Чтобы правильно оценить иную информацию и понять некоторые мои объяснения, тебе нужна определённая богословская подготовка, которой у тебя пока нет. Как же мне ответить на твои вопросы?
- Мне достаточно вашего честного слова.
- Ну что ж, давай так, по-рыцарски. Даю слово чести: я ортодоксальный христианин и в силу этого - враг масонства. В строгом значении термина, я - православный, так же как и все в нашем Ордене. Это не смотря на мою тонзуру и католическую сутану. Последнее тебя ни сколько не смутило бы, если бы ты понимал разницу между догматом и обрядом.
- Потом пойму. Пока - верю.
- Ну, слава Богу, кажется я выдержал экзамен, несмотря на всю твою строгость.
Андрей и отец Августин дружно и жизнерадостно расхохотались. Уже нараставшее между ними напряжение как рукой сняло, но на сей раз отец Августин уже не брал свой фирменный игриво-ироничный тон и продолжил с улыбкой несколько даже виноватой:
- Поверь, мне очень больно уличать православных авторов во лжи, хотя иные "православные" книжки мне очень хотелось бы порвать на мелкие клочки, настолько они безграмотны, безответственны и лживы. Вот, к примеру, чудо из чудес: сборник статей анонимных авторов под названием "Камо грядеши, Вавилон?". Издан по благословению православного епископа, а потому, естественно, вызывает доверие у православных. Это ужасно, потому что книга от корки до корки наполнена глупым враньём. Сие издание - яростно-антимассонское, а потому самое поразительное здесь - абсолютное и безоглядное доверие к масонским источникам. Начнём с самой лёгкой цитаты: "Из обломков Ордена тамплиеров были созданы первые ложи масонов". Не удивительна ли безответственность с которой эти "истребители масонов" излагают масонские бредни, даже не ссылаясь на них, а от своего лица? Ещё более удивительно доверие этого "ревнителя православия" к богохульной книге "Святая кровь, Святой Грааль" - произведению чисто масонского направления. Православный автор, как бесспорную истину, пересказывает содержание масонского пасквиля: "Годфруа Бульонский основал тайный сионский орден. Орден тамплиеров стал внешней структурой и боевой машиной Ордена Сиона. Тамплиерам почти удалось осуществить объединение Европы и захватить власть". Ещё несколько таких "ревнителей православия" и Дэн Браун может спокойно отдыхать.
Дальше в книге ещё много вранья, которое можно было подчерпнуть только из масонских источников: "Распространилась ересь тамплиеров, слившаяся в Европе с манихеями, вальденсами и катарами". Это ложь. Нет ни одного доказательства связи тамплиеров с упомянутыми еретиками. "В сети каббалы заманивали целые общины от гностиков до тамплиеров". Это уже полный бред. В связи с каббалистами тамплиеров никто даже не пытался обвинять.
А вот самая непристойная клевета, она же самая абсурдная: "Тамплиеры стали демонопоклонниками". И ещё: "Христианские рыцари превратились в чернокнижников и поклонников сатаны". Нет смысла даже опровергать эти утверждения. Как можно опровергать то, что ни на чём не основано? С таким же успехом можно было обвинить в сатанизме кого угодно, включая этих "ревнителей православия". Дело в том, что даже палачи-инквизиторы, готовые обвинить тамплиеров во всех смертных грехах, и то не додумались до обвинений в сатанизме.
- И всё-таки, отец Августин, насколько бы абсурдной не была их клевета, она должна иметь какой-нибудь источник. И уж верно - не масонский. Ведь масонам, которые видят в тамплиерах своих предшественников, нет никакого смысла возводить себя к сатанистам.
- Это так, тут масоны уже ни при чём. Но дело в том, что несколько современных сатанинских сект объявили себя наследниками тамплиеров. Об этой мрази в другой раз поговорим, а пока обрати внимание на логику псевдоправославных. Представь себе, что судят какого-нибудь маньяка, совершившего омерзительные преступления. И вот на суде маньяк публично заявляет, что в высшей степени уважает господина Сиверцева, который оказал определяющее влияние на развитие его личности. Ведь ни один судья не воспримет это как серьёзное обвинение в твой адрес и не велит тут же защёлкнуть на твоих руках наручники. Кроме болтовни нужны ещё и доказательства. Так почему же эти горе-православные обвиняют тамплиеров "без суда и следствия", обгоняя в своих фантазиях даже инквизиторов?
- Мне, кажется, батюшка, что ваш последний вопрос отнюдь не риторический. Действительно, почему православным так нравится порочить тамплиеров? Как бы это ни было глупо, но причина-то у них должна быть.
- Я сам долго не мог понять, почему наши братья по вере так ненавидят тамплиеров. Потом обратил внимание на то, что порочат Орден именно те православные, которые специализируются на борьбе с масонами. Им очень хочется обвинить масонов во всех смертных грехах, но это не так просто. Ведь сами-то масоны при всяком удобном случае признаются в любви к христианству. Нет ничего более лживого, чем эта любовь, но попробуй докажи. Пришлось бы глубоко копать, а нашим "борцам с жидомассонским заговором" глубоко капать лень, да и не умеют. И вот они изобрели простой, не требующий особой глубины способ наносить пропагандистские удары по масонам: если масоны производят себя от тамплиеров, будем бить по тамплиерам. Это проще, ведь тамплиеров осудили за измену христианству. Получается логический абсурд: ревнители православия от всей души ненавидят католическую инквизицию и безусловно осуждают пытки, а выводы инквизиции, добытые с применением пыток, почему-то вызывают у них абсолютное доверие. Эти же ревнители ненавидят масонов, но пересказывают масонские бредни, как чистую истину. А тут ещё объявились сатанисты, возводящие себя к тамплиерам. Сатанистам ревнители православия верят столь же охотно. Ведь ревнителям давно уже хочется обвинить масонов в сатанизме, но у них нет доказательств, а добыть доказательства хотя бы из области логики - ума не хватит. А тут чего проще - поверили сатанистам, что тамплиеры - сатанисты, и тогда получается, что масоны - тоже сатанисты. По принципу - все они одна компания.
- Однако, отец Августин, у некоторых православных есть к тамплиерам претензии, которые не вписываются в эту схему. Прочитал несколько книг Юрия Воробьевского. Они мне понравились. Лихо пишет мужик и чисто православно. Но на тамплиеров Воробьевский возводит множество обвинений. Я даже выписал, цитирую: "Тамплиеры включились в беспощадную борьбу с православием. Через сохранившиеся на Востоке связи рыцари даже пытались направить на Русь воевавшего в Средней Азии Чингисхана. Храмовники давили на Руси и с Востока, и с Запада. Именно они стояли у истоков Тевтонского Ордена. И его рыцари шли на православные земли под чёрно-белыми знамёнами".
Неожиданно для Андрея отец Августин жизнерадостно расхохотался:
- Силён твой Воробьевский! Несгибаемый борец с жидомасонами! Ты знаешь, я его очень люблю. Благонамеренный парень, искренний христианин. Некоторые его вещицы я читал с большим удовольствием. Но Воробьевский - очень неглубокий, поверхностный исследователь. Ему лень изучать историю, да и некогда - все силы на борьбу уходят. Касаемо твоей цитаты. Редко приходится встретить так много исторических ошибок и нелепостей в столь небольшом отрывке. Если угодно, могу перечислить.
Русь не входила и не могла входить в сферу жизненно важных интересов Ордена Храма. Главной территорией Ордена всегда была Палестина, а в XIII веке тамплиеры даже Иерусалим не могли вернуть, с трудом удерживая клочки Святой Земли, так что им было явно не до Руси. Да и какие выгоды они могли получить от разорения Руси Чингисханом? Вскоре внук Чингисхана Батый сжег всю Русь. И что пользы было в этом для Ордена Храма? Разве есть хоть один признак того, что тамплиеры пытались воспользоваться русской трагедией? Монголы, кстати, перлись в Палестину и даже предлагали крестоносцам союз. Вот где, казалось бы, была для тамплиеров выгода. Но верные вассалы Христа не захотели объединяться с язычниками против мусульман. В 1259 году тамплиеры писали: "Если придут монгольские черти, то они найдут на поле сражения слуг Христовых готовыми к бою". Так они "дружили" с монголами.
Касаемо тевтонов. Общеизвестно, что Тевтонский Орден родился, как ответвление Ордена иоаннитов-госпитальеров, а вовсе не тамплиеров. Тевтонцы, правда, позаимствовали тамплиерский устав, но и не более того. Орден Храма никогда не контролировал и не мог контролировать Тевтонский Орден уже хотя бы потому, что последний был чисто национальным - и создавался именно за тем, чтобы другие европейские державы поменьше лезли в германские дела. Опять же, тамплиерам не было ни какой выгоды натравлять тевтонов на Русь. Даже для самих тевтонов Русь никогда не была целью - они воевали с прибалтийскими языческими племенами. Немецких рыцарей лишь однажды занесло в сторону Руси, причём именно русские князья были союзниками нехристей - от монголов до прибалтийских язычников. И, кстати, никогда тевтоны не воевали под чёрно-белым тамплиерским босеаном.