Свет и есть способность абстрагировать. Свет дает возможность наблюдать.
Некоторое время сам Мир остается для человека чем-то целым, единым, но отличным и от Ничто, и от самого Человека. Но эта обособленность Мира искусственна. Мир – первое сущее, т. е. искусственно воспринимаемое человеком как отдельное, целое.
Мир можно назвать частью абсолютно единого Бытия только в представлении человека.
Только благодаря человеку Мир начинает быть, существовать – становится сущим.
Сущее есть искусственно принимаемое как целое, единое, обособленное. Оно – результат абстрагирования.
Далее, в результате ряда последующих абстрагирований, единый Мир раскалывается уже на обычные небо и землю. Далее суша отделяется от воды. Далее отделяются-различаются растения, животные, твари морские и прочее. И все получают свои имена (знаки). В конце концов, человек распознает-различает себя самого. Человек начинает отделять самого себя от себя. Сам человек становится объектом собственного наблюдения. И сам человек получает имя.
В самом деле, ребенок, глядя в зеркало, начинает понимать, что в зеркале он видит самого себя, а не другого ребенка, гораздо позже знакомства со своим окружением.
Так рождается человек. Так просыпается в человеке его "Я". Вначале – человек физический, различающий внешний мир, потом – человек духовный, различающий себя как человека и… начинающий искать человека.
Знак
Продолжая раскалывать (различать) Бытие, человек создает знаки, соответствующие каждому различенному им элементу. Знаком может служить жест, характерный звук, начертанное изображение. Идет процесс накопления знаний: процесс накопления и сохранения образов и знаков им соответствующих. Обмен знаками – новый, немыслимый прежде способ взаимодействия, общение – позволяет создать новую, более высокую организацию стаи. Сохранение и передача информации из поколения в поколение делает из стаи племя. Только это позволило выжить человеку в той среде, где его физические возможности катастрофически уступали зверю.
А как передать информацию о наблюдаемом?
Самое простое – жест в сторону наблюдаемого. А если объект уже вне зоны видимости? Тогда необходимо описание. Самое простое – жест, напоминающий внешний вид объекта, или издание звука, характерного для объекта, или изображение контура наблюдаемого объекта.
Во всех случаях образ объекта отделяется от самого объекта. Абстрагируется от него и получает свой знак (имя).
Знак – искусственное воспроизведение сущего.
Например, как показать быка? Можно жестом показать нечто, наиболее характерное для быка. Можно издать звук, который издает бык. Можно начертить контуры быка.
А как получить более подробную информацию об объекте? Нужно усовершенствовать описание. Для этого наблюдаемое необходимо разделить на части и дать описание уже частей.
Например, с тем же быком: различить и описать отдельно голову, рога, ноги, хвост, окраску. Чем больше частей, на которые делится наблюдаемое, тем более подробно можно его описать.
Так человек, начав с простого наблюдения, познает Мир. Результат наблюдения должен быть описан. А для более полного описания нужно делить мир на части. Бытие продолжает раскалываться.
Вначале Человек делит все на внутренний мир (себя) и на внешний мир (отделяя себя от мира). Потом начинает уже делить (различать) внешний мир и делить (различать) внутренний мир.
Описание
Более полное описание требует более совершенных средств. Первые знаки, обозначавшие абстрактные образы, делятся на жест, звук, графику. Основные характеристики наблюдаемого – внешний вид, характерный звук, величина и др. – получают все более подробное описание.
Наблюдение – различение обособленной части единого, целого. Оно – основа абстрагирования, процесса образования и фиксирования образов, явлений, чувств. Описание – перевод их в знаковую форму. Определение – кратчайшее описание. В свою очередь, каждое определение получает свой знак – термин.
Все занятия в школе подчиняются этому требованию. В этом случае трудно определить грань между наукой и религией, между естественными и гуманитарными школьными предметами. Все подчиняется единой цели – переходу на более высокий уровень абстрагирования.
Необходимость получения более подробного, совершенного описания требует продолжения процесса дифференцирования (различения).
Внешний Мир делится на мир живой и неживой. Живой мир делится на животных (биология) и растения (ботаника). Неживой – на тела (физику) и вещества (химию). Назовем все вместе философией Мира
Внутренний мир проходит эволюцию от мифов и язычества до монотеизма и мировых религий. Одновременно обогащается история человека. Все вместе образует философию Человека.
Вместе с тем совершенствуются средства описания. Появляются танец, музыка, письмо, рисунок, счет. Совершенствуется язык. Появляется литература – для описания как качественных характеристик объектов и явлений, так и для описания чувств человеческих. Появляется математика – для более совершенного описания количественных характеристик. Все вместе они образуют философию Ничто (схема 1).
Эволюция
Деление Бытия по схеме 1 на три сектора – чисто условное. На самом деле все тесно переплетено. Разделить физику и литературу, живопись и математику, музыку и религию и т. д. – невозможно. Это разделение было введено человеком искусственно для более глубокого проникновения в отдельные сферы и для совершенствования средств описания. Но, видимо, человек увлекся…
Объединение философии внешнего мира, философии внутреннего мира и философии описания дает человека данного уровня абстрагирования – Человека Нашего Времени. Этот уровень абстрагирования поднимается все выше и выше. Человек поднимает его и поднимается сам. Не врал барон Мюнхгаузен, когда говорил, что вытянул себя за волосы.
Вначале только единицам дается новое понимание, новый уровень абстрагирования. Потом число людей, освоивших этот уровень, растет, и через некоторое время он становится нормой для всех, пока не появится новый человек, открывающий новое понимание.
Для прохождения первых уровней человечеству потребовались сотни тысяч лет. Но чем выше уровень абстрагирования, тем процесс идет быстрее.
Итак, в самом начале человеческой истории от звериного племени отделяется существо, получившее новое качество – умение абстрагировать, т. е. откалывать нечто от Бытия, различать его как объект и отделять образ объекта от самого объекта.
Гипотез о том, как шла сама эволюция животных, много. Одна из них гласит: наиболее слабые в ареале обитания вытесняются более сильными и должны или получить новое качество, или погибнуть. В первобытном океане царствовали акулы, и все, кто не имел защиты перед ними, должны были или погибнуть, или получить новое качество. Новое получается путем отбора и сохранения лучших качеств, возникающих из множества случайных генетический искажений, мутаций. А как определяется, что есть лучшее? Как особь выбирает лучшее? Говорят, не особь выбирает лучшее качество, а наоборот, лучшее качество само выбирает особь.
Наиболее слабые, спасаясь от хищников, постепенно перебираются поближе к берегу и, в конце концов, получив новое качество, выходят на сушу, положив начало наземному животному миру (они оказались выбраны этим качеством). Здесь они теперь вне опасности.
В процессе эволюции на суше картина повторилась. Наиболее слабые в борьбе с хищниками должны были отступить в зоны с более суровым климатом. Для того чтобы выжить в новых условиях, добывать пищу и защищаться от хищников, необходимо было получить новое качество. Этим качеством для древнейших приматов стала новая система организации стаи. Новая, потому что появилась способность получать, хранить, обрабатывать и передавать информацию в абстрактном виде.
Можно сказать и наоборот: появление нового качества есть ненормальность, ущербность, делающая его носителя более слабым и, в подавляющем большинстве, не позволяющая ему выжить в нормальных условиях, в условиях естественного отбора. Но в данном случае "ненормальность" в виде умения абстрагировать позволила создать новое средство взаимодействия (создание, хранение и передачу информации) между особями, обладающими этой ненормальностью, что и помогло им выжить.
Можно возразить, что, к примеру, пчела, найдя цветочную поляну, возвращается в улей и определенным танцем передает информацию о направлении и расстоянии до нее остальным пчелам. Это ли не способность получать, хранить и передавать информацию?
Но пчела делает все на основе инстинктов, т. е. она не может ничего изменить в процедуре. У нее нет выбора. На основе инстинкта она реагирует на цветок, и на основе инстинкта она начинает свой танец. Пчела не может изменить свою реакцию на цветок или не подчиниться инстинкту совершать танец. У нее нет вариантов. И танец пчелы может быть назван абстрактной информацией только человеком, наблюдающим за ней, но не самой пчелой. Сама пчела, ее реакция на цветок и ее танец неразделимы. Пчела не может отделить себя от себя. Она не может наблюдать.
Человеку удалось отделить себя от себя. Он может подавить в себе инстинкт, потому что может воздействовать на себя как сторонняя сила. Он может принять знак, подаваемый другим человеком, а может не принять. Может подать знак другому человеку, а может не подать. Человек-абстрагирующий получает возможность выбора, чего нет ни у одного другого существа.
Непорочное зачатие
В одной из стай древнейших приматов рождается существо, обладающее небывалыми до этого генетическими данными. Данными, которые не могли быть переданы ему его родителями. Не существовало еще этих данных. Но откуда они взялись, и кто их передал?
Ясно только одно: так как человек физически родился, то физическая мать у него была. Но она не могла ему передать "человеческие" гены. Их у нее не было. Значит, они были переданы ему отцом?
Но на земле еще не было человека, который мог бы быть его отцом, потому что "человеческие" гены еще не имел никто. Значит, физического отца у него не было! Первый человек мог передать эти качества своим детям… Но ему самому – не мог никто.
Можно сказать, что первый человек родился от Духа Святого и был первым из тех "…которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились" [Ин. 1, 13]. Можно сказать, что это была генетическая мутация или еще что-нибудь в этом роде. Но это сути не меняет.
Обретение имени
В образах сохраняются не только элементы внешнего мира, но и сам человек. Если человек смог отделить себя от себя, то и сам он должен получить абстрактный образ и его знак, т. е. имя. Ни один зверь никаким образом не может дать себе имя – знак, ибо он не может отделить себя от себя.
Если человек получает абстрактный образ и имя – знак, ему соответствующий, – то и эта информация тоже становится знанием – сохраненной и переведенной в знаковую форму абстракцией. Знание может передаваться из поколения в поколение…
В племени информация о предках становится главным пунктом в борьбе за выживание. Рождается история племени. Но всякая история должна иметь начало. И тут каждое племя создает свой миф о происхождении первого предка. Им в большинстве случаев становится представитель звериного царства, наиболее почитаемый в племени. Это может быть и волк, и сокол, и змея и т. д. Им начинают поклоняться.
Как видим, ранние верования и история племени – это единое целое. История племени (информация обо всех предках) и миф о рождении племени пока неразделимы.
Божества
Для чего были нужны древнейшим представителям рода человеческого божества? Каков смысл поклонения им?
Зверю божество не нужно. Зверь никогда не будет иметь той проблемы, которая стала перед только-только сформировавшимся человеческим сознанием. Пока есть опасность – зверь настороже, но ушла опасность – зверь о ней забыл. Тигр преследует антилопу – все стадо стремительно убегает. Но вот он настиг одну из них, свалил… Погоня прекратилась. Все стадо успокоилось. Оно мирно пасется здесь же, возле места, где тигр раздирает свою добычу. Вид растерзанной жертвы не вызывает у стада никаких эмоций.
Но если тигр охотится за человеком, ситуация меняется. Первобытная человеческая стая не успокаивается после того, как тигр настиг одного из них. А вид растерзанного сородича навевает еще больший ужас. Ведь теперь каждый может представить себя на месте жертвы.
Защищенность древнейших представителей рода человеческого была очень слабой. У человека не было когтей, клыков, рогов, панцирей и т. д. Примитивные орудия не могли его спасти. Любая встреча со зверем означала неминуемую смерть. Зверь был непобедим. Постоянный страх перед ним и понимание невозможности полностью обезопасить себя должны были быть как-то преодолены. Иначе не выжить.
В древнейшей человеческой стае заметили, что пока зверь сыт, опасности нет. Если зверь настиг свою жертву, то на некоторый период он прекращает охоту. Но неопределенность, кто именно будет следующей жертвой, держит всех в постоянном страхе. И вот в некоторых племенах догадались каждый раз, когда нападал зверь, оставлять ему жертву. Чаще всего это был один из сородичей, которого выбрали заранее. Определенность в том, кто именно есть следующая жертва, давала возможность психологически выстоять всему племени.
В известной "Панчатантре" есть история о том, как звери в лесу решили договориться со львом. Ведь постоянный страх оказаться в любую минуту жертвой парализует, не дает жить. Поэтому лучше договориться и как-то определиться. Лев не будет на них охотиться, если они будут посылать к нему каждый день по одной жертве. Это уже какая-то определенность, и большая часть зверей (людей) может теперь жить спокойно.
Впоследствии, с развитием и усилением человеческих племен, приобретением большей безопасности в связи с появлением более совершенных орудий и защитных сооружений, страх перед конкретным зверем стал ослабевать. Конкретный зверь был заменен на абстрактный образ зверя вообще. Представители племени причисляли себя к потомкам этого сильнейшего зверя, и жертвы приносились уже ему. Чем значительнее были жертвы, тем увереннее чувствовали себя представители племени; человеческие жертвоприношения были нормой.
Первые древнейшие божества имели образ зверя, которому поклонялось племя. Сотни тысяч лет длилось царство зверя.
Постепенно новое качество (умение абстрагировать), развиваемое людьми, стало давать ощутимые результаты. Совершенствование организации племени, совершенствование орудий охоты стало происходить неизмеримо быстрее, чем при обычной биологической эволюции. Умение абстрагировать дало качество более совершенное и динамичное, чем инстинкт или рефлекс. Процесс накопления знаний (библиотеки абстракций) стал нарастать лавинообразно.
Постепенно могущество зверя стало меркнуть. Начался процесс смены божеств. На смену чистому зверю пришло божество уже только наполовину в виде зверя: голова зверя, а тело человека. Большинство древнеегипетских божеств имело именно такой вид. Соответственно и жертвы стали приносить новым божествам.
Тот же процесс постепенно приводит к появлению новых божеств в виде тела зверя, но с головой человека. В конце концов, божества эллинов полностью лишились звериных черт. Боги Олимпа уже во всем походили на человека. Человек окончательно победил Зверя.
К началу новой эры произошел переход на следующий уровень абстрагирования. Внутреннее я человека развилось и поднялось до осознания его как души, чего не было у более древних цивилизаций. Но с обретением нового понимания внутреннего я возникает новая проблема: смертна ли душа?
То, что все люди смертны, было известно, и подготовка к смерти решалась ритуалами старых религий. Но если к физической смерти тела люди были готовы, то вопрос о том, смертна ли только что обретенная душа, оставался без ответа. А вопрос очень важный: если душа тоже смертна, то за пределами жизни только чернота. Но если это так, то и сама жизнь теряет смысл. Для чего продолжать бороться, добывать еду, строить жилища, растить детей, если за всем этим одна черная пустота.
Теперь на первом плане – спасение души. А для спасения нематериальной души власти прежних богов недостаточно. Вопросы сохранения жизни и продолжения рода отходят на второй план. Прежние божества, управлявшие силами природы, временем, судьбой и потусторонним миром теней, теряют силу. Появляется новый единый Бог, владеющий душами людскими… И он появился с Востока.
Сегодня мы свидетели и участники перехода на следующий уровень абстрагирования. Какое божество он принесет? И каков будет человек нового времени? И кто научит его быть новым человеком?
ОбуЧение
Постоянно пополняющаяся библиотека знаков нужна человеку, чтобы с ее помощью общаться с другим человеком.
В самом деле, если человек один, то знаки ему не нужны. У него есть готовые образы (абстракции), которыми он может оперировать без перевода в знаковую форму. Одиночке не нужен язык. Язык нужен группе людей. Но как он появился?
Можно предположить, что первый человек решил сообщить об увиденном и различенном другому человеку. Можно себе представить, что он создал различимый знак, обозначающий некий образ. Но как его передать? Ведь тот, другой человек, не понимает еще соответствия этого знака данному образу. Его еще надо научить пониманию смысла знаков. А как это сделать? Научить. Посредством чего мы учим? Посредством слов, наверное. Но вот что писал по этому поводу Августин Блаженный:
"Мы учимся не посредством слов, внешним образом звучащих, а от внутренним образом учащей истины.
Значение слов не простирается далее этого. Они, если приписать им даже самое большее, только убеждают нас исследовать предметы, но не доставляют познания о них […].
Мнение весьма верное и говорится весьма правильно, что когда произносятся слова, мы или знаем, что они значат, или не знаем: если знаем, то мы скорее припоминаем, чем учимся; если же не знаем, то и не припоминаем, а побуждаемся, пожалуй, к исканию этого значения […].
Когда же речь идет о предмете, который мы созерцаем умом, то есть рассудком и разумом, то хотя мы говорим о том, что созерцаем, как присущее, во внутреннем свете истины – свете, коим просвещается и услаждается так называемый внутренний человек; однако и в этом случае слушающий нас, если он и сам видит этот предмет, сокровенным и простым оком познает, о чем я говорю ему, посредством собственного созерцания, а не посредством моих слов. Таким образом, и его, созерцающего истину, я не учу, когда говорю истину: ибо он учится не от моих слов, а самими вещами, ясными для него по внутреннему откровению Божию; следовательно, будучи спрошен об этом, может отвечать и сам. А что может быть нелепее мнения, будто своею речью я научу того, который, прежде чем я стану говорить, может сказать то же самое, если его спросят? […]